Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А41-90303/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90303/22
16 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПЕРИ" к ООО "МП Минерал" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО " МП Минерал " (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 118822-А-АПР-2020 от 22.12.2020г. в размере 5 208 165 руб. 57 коп. и пени.

Исковые требования основаны на положениях ст. 309,310,330,614 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик предоставил отзыв на иск, в котором не согласен с выставленными претензиями по качеству и суммой арендных платежей, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Истцом были предоставлены пояснения к исковому заявлению на возражения Ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, проверив доводы искового заявления арбитражный установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРИ» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МП Минерал» заключен договор аренды оборудования № 118822-А-АПР-2020 от 22.12.2020г. (далее-Договор).

Согласно п. 1.1 Договора «Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору строительную опалубку производства фирмы PERI для возведения монолитных бетонных конструкций, состоящий из элементов, указанных в Дополнительном соглашении к настоящему договору, именуемый в дальнейшем Оборудование, а Арендатор обязуется принять Оборудование, использовать его по прямому назначению, выплачивать Арендодателю арендную плату, согласно условиям настоящего Договора и по окончании срока действия Договора возвратить комплект Оборудования Арендодателю, в том состоянии, в котором он его получил. В случае наличия в нем повреждений (недостатков) комплект Оборудования возвращается Арендодателю, согласно критериев качества фирмы PERI».

Согласно п. 3.3. «Арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно до 15 числа месяца следующего за месяцем пользования комплектом Оборудования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании счета, акта об оказании арендных услуг и счета-фактуры. При этом арендная плата начисляется со дня фактической передачи комплекта Оборудования в аренду, согласно п. 2.2. настоящего Договора».

Истец выполнил свои обязательства по договору, и поставил арендуемое Оборудование согласно акту приема передачи оборудования в аренду.

За ООО «МП Минерал» числится просроченная задолженность по договору по арендным платежам за период июль-октябрь 2022г. на сумму 1 523 630руб. 37коп., претензии по качеству на сумму 3 450 509руб. 20коп., пени по договору на сумму 203 939 руб. 72коп.

Согласно п. 4.3.9. в случае хищения, гибели или повреждения Арендованного Оборудования и/или его элементов (единиц) возместить Арендодателю причиненные в связи с этим убытки по оценочной стоимости Оборудования, указанной в Дополнительном соглашении к настоящему Договору.

Согласно п. 6.3. в случае невозврата упаковки (утери) вместе с оборудованием Арендатор обязан уплатить Арендодателю оценочную стоимость упаковки, указанную в спецификации соответствующего дополнительного соглашения, не позднее 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи Оборудования из аренды, на основании претензии Арендодателя.

Согласно п. 6.12. Стороны договорились, что стоимость ремонтных работ рассчитывается Арендодателем, исходя из стоимости ремонтных работ, указанных в Приложении (ремонтный прайс) к каждому конкретному Дополнительному соглашению. Стороны признают, что расчет ущерба, указанный в претензиях, является достаточным основанием и подтверждением стоимости ремонтных работ/работ по очистке/ замене/ браку и т.д. Количество ремонтных единиц при приемке Оборудования из аренды по качеству определяется сотрудниками Арендодателя самостоятельно.

Согласно п. 6.13. под браком в настоящем договоре стороны понимают оборудование, не подлежащее ремонту и дальнейшему использованию, такое оборудование Арендатору не возвращается. Обмен и замена брака другим аналогичным оборудованием Арендатора недопустим. За бракованное оборудование Арендатор возмещает Арендодателю убытки в размере оценочной стоимости оборудования, указанной в спецификации соответствующего дополнительного соглашения.

Согласно п. 7.3. при невозможности со стороны Арендатора возвратить по окончании срока действия настоящего договора Оборудование или его элементы (единицы), либо в случае письменного отказа Арендатора от возврата Оборудования или его элементов (единиц), в соответствии с п. 7.2. настоящего Договора, Арендатор возмещает Арендодателю убытки, в размере оценочной стоимости невозвращенного и/или имеющего повреждения (недостатки) Оборудования или его элементов (единиц). Для возмещения убытков Арендодатель выставляет Арендатору счет/претензию оплата которого/которой будет произведена за счет обеспечительного платежа, внесенного, согласно п.3.2 настоящего Договора. В случае если обеспечительного платежа не будет достаточно для покрытия суммы, указанной в Счете/претензии на возмещение убытков, то Арендатор обязуется доплатить недостающую сумму по Счету/претензии в течение 5 (пять) банковских дней с момента его выставления.


При приемке оборудования были выставлены и направлены в адрес Ответчика претензии по качеству дефектов (недостатков) возвращенного Арендатором Оборудования. Возражений относительно претензий выражено не было.

Согласно 7.4. «В случае нарушения Арендатором срока оплаты арендных платежей либо иных платежей по настоящему Договору, Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки на основании письменной претензии Арендодателя. Оплата пени осуществляется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения претензии Арендатором».

04 октября 2022г. в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, с целью соблюдения мер по досудебному урегулированию спора, Истец направил Ответчику претензию исх. № 712. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. (п.1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи оборудования в аренду, оказания услуг по предоставлению оборудования в аренду за спорный период, стоимость оказанных услуг подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, в деле имеются акты сверки и гарантийные письма ответчика, подтверждающие наличие взыскиваемой задолжености.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 118822-А-АПР-2020 от 22.12.2020г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнителем обязательств истцом ответчику начислены пени в размере 203 939руб. 72 коп., рассчитанные по состоянию на 10.11.2022г. Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки.

Иные доводы ответчика отклонены судом как несостоятельные, документально не подтвержденные и противоречащие материалам дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МП Минерал" в пользу ООО "ПЕРИ" долг в размере 5 208 165,57 руб., пени в сумме 213 534,79 руб. и расходы по госпошлине 50 109 руб.

Решение может быть обжаловано.



Судья М.Ю. Бондарев