Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-294420/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-294420/23-180-2346
25 апреля 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 г.     

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 г.     


Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                               

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПО" (123290, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ШЕЛЕПИХИНСКАЯ НАБ., Д. 26, КВ. 60, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2018, ИНН: <***>)

ответчик:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРД ПЛЮС" (129085, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 101В, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2022, ИНН: <***>)

            О взыскании 4 474 177 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки от 12.01.2023, из них: 2 922 389 руб. 04 коп. – долг, 1 551 788 руб. 00 коп. – пени, а также 50 000 руб. 00 коп. – судебные расходы на оплату услуг юриста.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 07.12.2023г.

От ответчика – неявка, извещен 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 4 474 177 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки от 12.01.2023, из них: 2 922 389 руб. 04 коп. – долг, 1 551 788 руб. 00 коп. – пени, а также 50 000 руб. 00 коп. – судебные расходы на оплату услуг юриста.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 января 2023 года между Истцом в качестве Покупателя и Ответчиком в качестве Поставщика был заключен Договор поставки №М-2022-039-В БТ, а также Спецификация №1 к нему, согласно которым Поставщик принял на себя обязательство передать Покупателю в установленный срок 9 наименований товаров (бытовая техника) на общую сумму 2 922 389,04 руб., а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Согласно п. 4,5 Договора оплата товаров производится в рублях путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 3 Спецификации №1 срок выполнения заказа составляет 90 рабочих дней.

13 января 2023 г. Покупатель оплатил товары по Договору в полном объеме в сумме 2 922 389,04 руб. (платежное поручение №7 от 13,01.2023 г.). Таким образом, срок передачи Товаров составляет: 13.01.2023 + 90 р.дн. = 29 мая 2023 г.

Истец ссылается на то, что обязательство по передаче товаров Ответчиком нарушено, предусмотренные Спецификацией товары до настоящего времени не переданы.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п, 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае  Покупатель рассчитывал получить предусмотренные Договором товары в срок не более 90 р.дн., т.е. не позднее 29 мая 2023 г., между тем не получил их до настоящего времени. Многократные попытки выяснения судьбы заказа у сотрудников Поставщика не дали никаких результатов.

22 ноября 2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с уведомлением об отказе от исполнения Договора в порядке ст. 523 ГК РФ и требованиями о возврате денежных средств в размере 2 922 389,04 руб. и выплате неустойки, однако требования истца остались без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст, 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае несоблюдения Поставщиком сроков поставки или недопоставку товара Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок товара.

Размер неустойки по состоянию на 22 ноября 2023 года, согласно расчета истца, составляет  1 551 788 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что с целью подготовки настоящего искового заявления и приложений к нему, а также подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы Истец обратился за юридическими услугами к ИП ФИО1 Оплата услуг подтверждается платежным поручением № 587 от 08.12.2023г.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 69, 71, 75, 101,  110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд   



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРД ПЛЮС" (129085, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 101В, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2022, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПО" (123290, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ШЕЛЕПИХИНСКАЯ НАБ., Д. 26, КВ. 60, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2018, ИНН: <***>) 4 474 177 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки от 12.01.2023, из них: 2 922 389 руб. 04 коп. – долг, 1 551 788 руб. 00 коп. – пени, а также 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг юриста и 45 371 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.     


             Судья:                                                                                              Ламонова Т.А.