Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А29-431/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-431/2024
16 августа 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2024 года, полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Проект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному автономному учреждению дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детей и молодёжи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным,

при участии в судебном заседании:

со стороны истца – ФИО1 по доверенности (до и после перерыва),

со стороны ответчика – ФИО2 по доверенности (до и после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия-Проект» (далее - истец, Подрядчик, Общество) обратилось в арбитражный суд к государственному автономному учреждению дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детей и молодёжи» (далее - ответчик, Заказчик, Учреждение) с исковым заявлением о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 20.02.2023 № 2023.19602 незаконным.

Определением суда от 07.06.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 17.07.2024.

От истца 05.03.2024 поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению, согласно которым он обращает внимание на то, что невозможность завершения выполнения работ в установленный договором срок была обусловлена наличием обстоятельств, зависящих от обеих сторон договора (предоставление исходных данных, внесение изменений в исходные данные и в проектные решения), а также объективных обстоятельств, не связанных с нарушением Подрядчиком обязательств по договору. Тем не менее, несмотря на наличие просрочки, Заказчик исполнял условия договора и принимал исполнение от Подрядчика. Несмотря на то, что срок выполнения работ подрядчиком был нарушен, Заказчик вносил изменения в исходные данные, принимал активное участие в согласовании проектной документации, в том числе инициировал внесение изменений в проект за пределами срока выполнения работ по договору, согласовывал изменения, вносимые Подрядчиком в проектные решения.

Истец полагает, что задержка продолжения выполнения работ на объекте Подрядчиком с момента заключения настоящего договора до направления уведомления о расторжении договора вызвана несвоевременной передачей Заказчиком исходных данных для начала работ по проектированию.

В силу изложенного, истец полагает уведомление о расторжении договора заказчика незаконным и необоснованным, а действия Заказчика недобросовестными.

От ответчика 15.03.2024 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что Подрядчиком не представлены доказательства по существу заявленных требований, а именно факт непредставления Заказчиком исходных данных. С учётом изложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

От ответчика к судебному заседанию поступил отзыв от 18.04.2024 на дополнительные пояснения к исковому заявлению, в котором он просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что согласно п. 2.2.1 договора Подрядчик обязан представить Заказчику проектно-сметную документацию не позднее 20.05.2023.

27.06.2023 Заказчик направил Подрядчику новую выписку из ЕГРН на объединенный земельный участок филиала Государственного автономного учреждения дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детей и молодежи» «Черноморская зорька».

Заказчиком требования к Подрядчику в части разработки проектной документации на основании нового градостроительного плана земельного участка не предъявлялись (не направлялся для подписания проект дополнительного соглашения к договору и иные письма, претензии), о чем свидетельствуют материалы дела.

В марте 2023 года проведено техническое совещание между филиалом «Черноморская зорька» и Подрядчиком в ходе которого были определены все точки подключения к инженерным сетям (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение).

06.04.2023 филиал «Черноморская зорька» получил информацию от Подрядчика о том, что подключение к внутренним сетям водоснабжения невозможно выполнить, а также необходимо представить новые технические условия на подключение к сетям водоснабжения от АО «Анапа Водоканал».

03.07.2023 филиал «Черноморская зорька» получил от АО «Анапа Водоканал» новые технические условия на подключение к сетям водоснабжения.

21.08.2023 Подрядчик сообщил филиалу «Черноморская зорька» о том, что его не устраивают полученные технические условия от 03.07.2023 № 374/1 на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

Позиция судов, указывает ответчик, обязывающих Подрядчика уведомлять Заказчика о приостановлении работ либо о том, что он не приступил к выполнению работ, основана на совместном применении п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик сообщил, что ни в одном из обращений Подрядчик не ставил вопрос о невозможности производства работ, об их приостановлении до получения технических условий и о том, что их отсутствие приведет к нарушению срока их выполнения. Замечания по содержанию и объему представленной документации Подрядчиком в разумные сроки заявлены не были.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он поддержал заявленные требования, считает, что надлежащее исполнение договора истцом не получено по вине Заказчика, не представившего доказательства разрешения вопроса по предоставлению своевременно измененных Технических условий на подключение сетей электроснабжения, присоединение сетям газораспределения, на подключение к сетям водоснабжения и нового градостроительного плана земельного участка на объединенные земельные участки в нарушение статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязанное Заказчика оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, а также участвовать вместе с Подрядчиком согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Исходя из изложенного, ненадлежащее исполнение Заказчиком своих обязательств, предусмотренных ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, оказало влияние на сроки выполнения работ, что свидетельствует о наличии его вины в несвоевременной разработке проекта.

В дополнительных пояснениях истец указал, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по передаче истцу необходимой документации, предусмотренной пунктом 27 Технического задания, являющегося приложением № 2 к договору, по которым подрядчик должен обеспечить производство работ (разработать проектно-сметную документацию). Довод ответчика о том, что такие документы передавались своевременно, документально не подтвержден, отсутствие у ответчика таких документов само по себе не свидетельствует об их передаче в установленный срок и возможности истца своевременно выполнить работы по договору. Из представленных ООО «Энергия-Проект» письменных пояснений и письма № 19 от 02.06.2023 (в том числе и по электронной почте в 17:34) следует, что работы по разработке проектно-сметной документации почти окончены, необходимо предоставить ТУ по водоснабжению и газоснабжению. Кроме того, при исследовании фактических обстоятельств дела, явствует, что подрядчик письмами от 15.03.2023 № 05, от 29.03.2023 б/н (электронно), от 30.03,2023 б/н (электронно), от 28.04.2023 б/н (электронно), от 24.05.2023 б/н (электронно), от 30.05.2023 № 18, от 02.06.2023 № 19, от 06.07.2023 б/н (электронно), от 07.07.2023 б/н (электронно), от 28.07.2023 б/н (электронно), от 09.08.2023 б/н (электронно), от 10.08.2023 б/н (электронно), от 15.08.2023 б/н (электронно), от 21.08.2023 № 28 неоднократно уведомлял заказчика об отсутствии исходных данных в полном объеме, в связи с чем возникли препятствия к выполнению работ и своевременному их завершению, просил устранить выявившиеся препятствия.

От истца поступило письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Предложил на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: Определить могло ли Общество выполнить работы по спорному договору на основании имеющихся в материалах дела документах, а именно: ГПЗУ, Технические условия на подключение к сетям водоснабжения и газоснабжения? Проведение экспертизы просит поручить ООО Экспертно-правовой центр «Ваше право».

От ответчика поступили возражения на ходатайство о проведении экспертизы. Указал, что заказчик не отрицает довод подрядчика о непредставлении всех документов, необходимых для исполнения последним обязательств по договору. О невозможности исполнения подрядчиком своих обязательств, ввиду непредставления сведений, заказчик узнал во время судебного разбирательства, так как подрядчик не исполнил свою обязанность и не предупредил заказчика и не приостановил работу при обнаружении независящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок. Перед судом не стоит вопрос, указанный подрядчиком в ходатайстве о назначении экспертизы, а назначение экспертизы нецелесообразно и приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела, несению дополнительных расходов.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, поддержал возражения на ходатайство истца о проведении экспертизы по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 13 час. 30 мин. 26.07.2024 и до 12 час. 00 мин. 09.08.2024, после которых рассмотрение дела продолжено в том же составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 31.07.2024 в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано.

От истца поступили дополнительные пояснения, поддержанные в ходе судебного заседания. Из материалов дела следует ГПЗУ ответчик истцу передал, за пределами срока выполнения работ что подтверждено письмом ответчика в адрес истца ОТ 15.09.2023 в 18-58 по электронной почте, равно как и другие исходные данные необходимые для разработки проектной документации были переданы за несколько дней до срока окончания работ, при том, что исходные данные по газоснабжению и водоснабжения не были переданы вовсе.

Кроме того, при рассмотрении жалобы истца на действия ответчика в органах УФАС по Республике Коми установлено следующее «по результатам рассмотрения заявления выявлено нарушение Заказчиком части 6 статьи 3 Закона о закупках в виде предъявления к условиям исполнения Договора требования, которые не указаны в документации о закупке, - требования о разработке проектной документации на основании нового ГПЗУ 2023 года. В отношении ГАУ ДО РК «РЦДиМ» принято решение возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ».

При таких обстоятельствах заказчиком фактически не исполнена предусмотренная законом и договором обязанность по своевременному предоставлению земельного участка в состоянии, соответствующему условиям контракта и обеспечивающем своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. В связи с этим, односторонний отказ ответчика является не законным и подлежит отмене. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика. Проектная документация, разработанная частично, до момента принятия ответчиком одностороннего отказа от Договора, была направлена ответчику письмом № 35 и № 36 от 06.10.2023, однако ответчик уклонился от её приемки.

Полагает, что задержка продолжения выполнения работ на объекте подрядчиком с момента заключения настоящего договора до направления уведомления о расторжении договора вызвана несвоевременной передачей заказчиком исходных данных для начала работ по проектированию.

Считает, что фактические обстоятельства дела, представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на просрочку исполнения сторонами взаимных обязательств, подтверждает, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ обусловлено ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательств.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

20.02.2023 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор № 2023.19602 (т1 лд 19), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по разработке проектно-сметной документации на устройство блочно-модульной котельной и капитального ремонта ьеплосетей на территории филиала ГАУ ДО РК «РЦДиМ» «Черноморская зорька» адрес объекта: Пионерский проспект, д. 40, г. Анапа, Анапский район, Краснодарский край. И сдать ее результат заказчику в виде пакета проектно-сметной документации, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Указанные в настоящем пункте работы выполняются подрядчиком в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору), техническим заданием (приложение № 2 к настоящему договору), предпроектной документацией (приложение № 3 к настоящему договору приложен отдельным файлом в составе документации), расчетом потребности в тепле и топливе (приложение № 4 к настоящему договору приложен отдельным файлом в составе документации).

Как указано в пункте 2.2.1. договора, подрядчик обязуется не позднее дня, следующего за днем подписания настоящего договора приступить к выполнению работ и завершить работу не позднее 21.08.2023.

Сроки выполнения этапов работ:

1 Разработка проектно-сметной документации – не позднее 20.05.2023;

2 Государственная экспертиза проектно-сметной документации; устранение замечаний в проектно-сметной документации – не позднее 20.07.2023;

3 Разработка рабочей документации – не позднее 21.08.2023.

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 7 000 000 руб., освобожден от уплаты НДС.

В соответствии с пунктом 27 Технического задания (т 1 лд 20-23), заказчик передает исполнителю техническую документацию и исходные данные, необходимые для начала проектно-изыскательских работ, в том числе:

- Предпроектная документация. Альбом 510-2022 (том1);

- Расчет потребности в тепле и топливе. Альбом 510-2022;

- Градостроительный план земельного участка;

- Технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения;

- Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям.

- Копии технических паспортов зданий:

1. Административное здание (площадь 853,4 кв.м., кадастровый номер 23:37:0107002:3994, Лит Г);

2. Здание лечебного корпуса (площадь 2690 кв.м., кадастровый номер 23:37:0107002:5992, Лит Л);

3. Здание клуба-столовая (площадь 2634,9 кв.м., кадастровый номер 23:37:0107002:2082, Лит Д);

4. Здание спального корпуса № 1 (площадь 1873,3 кв.м., кадастровый номер 23:37:0107002:3989, Лит А);

5. Здание спального корпуса № 2 (площадь 1877,8 кв.м., кадастровый номер 23:37:0107002:3991, Лит Б);

6. Спальный корпус № 3 (площадь 2621,8 кв.м., кадастровый номер 23:37:0107002:2809, Лит В);

7. Здание прачечной (площадь 453,4 кв.м., кадастровый номер 23:37:0107002:3997, Лит С);

8. Здание мазутонасосной (площадь 70,7 кв.м., кадастровый номер 23:37:0107002:3996, Лит О).

Порядок передачи исходных данных определяется по согласованию сторон.

Как следует из искового заявления и пояснений представителей истца, 28.09.2023 заказчик направил в его адрес уведомление № 01-17/4706 о расторжении договора от 20.02.2023 № 2023.19602. В качестве оснований отказа указано, что по состоянию на 25.09.2023 подрядчик не исполнил свои обязательства. 06.10.2023 последним направлено мотивированное возражение № 35 на уведомление заказчика о расторжении договора, в котором подробно описал причины несвоевременного изготовления проектной документации и просил отменить принятое решение.

Проектная документация, разработанная частично, до момента принятия ответчиком одностороннего отказа от Договора, была направлена ответчику письмом № 35 и № 36 от 06.10.2023, однако ответчик уклонился от её приемки.

28.09.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением подрядчиком обязательств в установленный договором срок.

Уведомлением от 06.10.2023 № 35 (т 1 лд 12) подрядчик возразил против одностороннего отказа от исполнения договора, потребовал от ответчика уплатить сумму задолженности, не согласившись с принятым Учреждением решением об одностороннем отказе от договора, Общество обратилось в суд с требованием о признании данного отказа от исполнения договора незаконным.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» односторонний отказ от договора или одностороннее изменение его условия является односторонней сделкой.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из положений частей 8,9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, исходя из толкования положений законодательства, следует, что право стороны договора в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, должно быть предусмотрено положениями законодательства или условиями договора.

Установленный законом (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

В рассматриваемом случае односторонний отказ от исполнения договора от 20.02.2023 № 2023.19602 мотивирован со стороны Учреждения пропуском срока выполнения работ, предусмотренных договором.

Однако, истец сообщил ответчику причину пропуска срока выполнения работ – выделенный для проектирования земельный участок объединен с другим участком. В следствии чего, необходимо получить повторно «генеральный план застройки участка» ГПЗУ. Указанное обстоятельство повлекло необходимость выполнения подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных договором (без взимания дополнительной платы за эти работы) по переформированию раздела ПЗУ согласно нового ГПЗУ.

Спорным договором предусмотрено предоставление заказчиком для выполнения работ подрядчику градостроительного плана, необходимого для начала проектно-изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление ГПЗУ лицу, осуществляющему подготовку проектной документации, входит в обязанность заказчика.

Из материалов дела следует ГПЗУ ответчик истцу передал, за пределами срока выполнения работ что подтверждено письмом ответчика в адрес истца 15.09.2023 в 18-58 по электронной почте, равно как и другие исходные данные необходимые для разработки проектной документации были переданы за несколько дней до срока окончания работ.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, односторонний отказ ответчика является не законным и подлежит отмене. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика (пункт 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017).

Таким образом, задержка продолжения выполнения работ на объекте подрядчиком с момента заключения настоящего договора до направления уведомления о расторжении договора вызвана несвоевременной передачей заказчиком исходных данных для начала работ по проектированию.

Фактические обстоятельства дела, представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на просрочку исполнения сторонами взаимных обязательств, подтверждает, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ обусловлено ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательств.

Аналогичная позиция подтверждается судебной практикой по делу А55-14212/2018 «нарушение подрядчиком сроков выполнения работ обусловлено ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательств» Определение ВС РФ № 306-ЭС19-16005 от 12.09.2019.

В соответствии с нормами статей 309, 310, 328, 401, 405, 406, 408, 450.1, 715, 717, 718, 719, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В рассматриваемом деле, исходя из представленных в дело документов, в том числе переписки сторон, следует, что просрочка выполнения работ подрядчиком с момента заключения спорного договора до направления уведомления о расторжении договора вызвана несвоевременной передачей заказчиком исходных данных для начала работ по проектированию.

Довод ответчика о том, что на дату заключения договора подрядчику предоставлен актуальный ГПЗУ, судом отклоняется. Фактическая необходимость предоставления нового ГПЗУ для выполнения работ по договору в связи с объединением участков, которое произведено в ходе исполнения договора, сторонами не оспорена, а подрядчик не имел возможности исполнить обязательства в установленный договором срок по независящим от него обстоятельствам (отсутствие необходимой документации), о чем заказчик неоднократно информировался. При этом заказчик знал о необходимости продления сроков выполнения работ в связи с вышеназванными обстоятельствами, что подтверждается, в том числе, направлением в адрес подрядчика дополнительного соглашения с указанием новых сроков выполнения работ (со стороны подрядчика дополнительное соглашение не было подписано).

Таким образом, фактические обстоятельства дела и представленные по делу доказательства указывают на ненадлежащее исполнение заказчиком встречных обязательств по договору, послужившее причиной нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

С учетом изложенного, мотивы отказа заказчика от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает недоказанными.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного автономного учреждения дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детей и молодёжи», оформленное уведомлением от 28.09.2023 № 01-17/4706 об одностороннем отказе от исполнения договора № 20-23.19602 от 20.02.2023 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на устройство блочно-модульной котельной и капитального ремонта теплосетей по адресу: <...>.

Взыскать с государственного автономного учреждения дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детей и молодёжи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Проект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина