Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А66-3191/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-3191/2024
г.Тверь
21 июня 2024 года


Резолютивная часть решения от 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Душаткиной А.В., при участии представителей: судебного пристава-исполнителя – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ХаусМастер24», г. Москва,

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, г.Тверь, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь,

взыскатель: Управление Федеральной налоговой службы России по Тверской области, г. Тверь,

должник: Общество с ограниченной ответственностью «Барьер», г.Тверь,

об оспаривании постановления от 15.02.2024 года № 98069/24/13651,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХаусМастер24» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – Пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – Управление), о признании незаконным и недействительным постановления об обращении взыскания на имущественные права должника        № 98069/24/13651 от 15.02.2024 года.

Заявитель, Управление, Взыскатель, Должник о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания в материалы дела от Заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Пристав возражал относительно заявленных требований.

В судебном заседании 04.06.2024 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 18.06.2024. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.06.2024.

За время перерыва в материалы дела от Заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство № 22251/23/98069-СД возбужденное в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью «Барьер» (далее – ООО «Барьер») на основании актов налогового органа, взыскателем по которому является Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области.

15 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 22251/23/98069-СД вынесено постановление № 69040/23/105893 об обращении взыскания на имущественное право должника: право получения денежных средств по договору комплексного содержания многоквартирных домов № б/н от 27.02.2023 года, заключенному между Заявителем и ООО «Барьер», в размере 2 034 742,59 руб. (л.д.6-7)

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушающим его права.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 указанного Закона).

Как установлено пунктом 1 статьи 13 вышеназванного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из статей 30, 36 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Судом установлено, что в отношении Общества на основании актов налогового органа, взыскателем по которому является Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, возбуждено сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 22251/23/98069-СД.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15.02.2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника (дебиторская задолженность), а именно: право получения денежных средств по договору комплексного содержания многоквартирных домов № б/н от 27.02.2023 года, заключенному между Заявителем и ООО «Барьер», в размере 2 034 742,59 руб. (л.д.6-7)

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В подпунктах 1-17 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущественные права как мера принудительного взыскания применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как следует из пункта 7 части 1 этой статьи, перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен частью 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части 4 и 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по гражданско-правовому договору.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель в отсутствие сведений, подтверждающих достаточность денежных средств, находящихся на счетах и в кассе должника, вправе обратить взыскание на право должника требовать от третьих лиц денежные средства за фактически поставленные товары (оказанные услуги) по заключенным гражданско-правовым договорам.

Таким образом, упомянутый Закон прямо предписывает судебному приставу-исполнителю обращать взыскание на имущество должника (имущественные права должника), в том числе денежные средства в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

В качестве доказательств наличия имущественного права на получение денежных средств и дебиторской задолженности взыскателем судебному приставу-исполнителю представлены: Договор комплексного содержания многоквартирных домов № б/н от 27.02.2023 года, заключенный между Заявителем и должником, по которому ООО «Барьер» (должник) обладает имущественным правом – правом получения денежных средств от Заявителя (заказчика) за оказанные услуги; оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 2023 год; акты оказанных услуг №№ БП-1, БП-2 от 30.09.2023, № БП-3 от 30.09.2023, на которых присутствует отметка об утверждении Заявителем вышеуказанных актов электронной подписью.

Договор от 27.02.2023 (л.д.59-92) является заключенным и исполнялся сторонами, что Обществом не оспорено, как и не оспорены представленные в материалы дела копии актов оказанных услуг по спорному договору (л.д.51-54), подписанные без возражений.

Довод Заявителя об отсутствии составленного судебным приставом-исполнителем акта, в котором указывается перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, не влечет за собой признание оспариваемого Обществом постановления незаконным, поскольку не является существенным нарушением в рассматриваемом случае.

  Исходя из части 3 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ, взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: 1) срок исковой давности для ее взыскания истек; 2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; 3) дебитор находится в процессе ликвидации; 4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; 5) в отношении дебитора введена процедура банкротства. Данный перечень является закрытым. Судом приведенных в нем условий не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц неправомерными необходимо наличие двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя, незаконно возложены на него какие-либо обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 123, 156, 163, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ.



Судья                                                                                                С.Е. Рощина