Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А48-9630/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9630/2020
г. Орел
25 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МТС» в Орловской области (<...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Луганское» (303760, Орловская область, Должанский район, пгт. Долгое, ул. Гагарина, д. 16, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 170 о прекращении производства по делу №057/04/9.21-563/2020 об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 (доверенность от 20.03.2018),

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 12.01.2021),

от третьего лица - не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ПАО «МТС» в Орловской области (далее – заявитель, ПАО «МТС») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – ответчик, Орловское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 170 о прекращении производства по делу № 057/04/9.21-563/2020 об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением Орловское УФАС России прекратило производство по делу об административном правонарушении № 057/04/9.21-563/2020, возбужденное по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении ООО «Луганское» и его должностных лиц.

Определением от 07.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Луганское» (далее – третье лицо, ООО «Луганское»).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что отсутствие указания в документах ООО «Луганское» (акт технологического присоединения от 06.02.2020, договор энергоснабжения от 01.01.2019) информации об объекте связи ПАО «МТС» само по себе не исключает наличие факта технологического присоединения.

Заявитель полагает, что ООО «Луганское» нарушен п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа № 861).

По мнению заявителя, выводы, положенные в основу постановления от 23.10.2020 №170 о прекращении производства по делу № 057/04/9.21-536/2020, сформулированы без должного анализа документов, представленных в материалы дела, и фактов их обосновывающих, в том числе обстоятельств прекращения энергоснабжения объекта связи заявителя.

Ответчик требования заявителя не признал, в отзыве указал, что согласно сведениям, представленным ООО «Луганское», объект электроэнергетики, расположенный по адресу: Орловская область, Должанский район, пгт. Долгое, ул. Газопроводская, 1, присоединен к электрическим сетям согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 06.02.2020, составленному между ООО «Луганское» и сетевой организацией - АО «Орелоблэнерго», в данном акте нет упоминания об электроустановках, принадлежащих ПАО «МТС». Кроме того, согласно договору поставки электроэнергии, действующему между ООО «Луганское» и гарантирующим поставщиком, упоминания о ПАО «МТС» в качестве субабонента также отсутствуют.

Орловское УФАС России согласно с фактом ранее надлежащим образом оформленного опосредованного технологического присоединения энергопринимающего оборудования ПАО «МТС» к электросетевому хозяйству, принадлежащему ООО «Жемчужина», затем гражданину ФИО4, но не к сетям ООО «Луганское».

Третье лицо - ООО «Луганское» возражало против удовлетворения заявленного требования, указав, что ООО «Луганское» не осуществляло отключение энергопринимающих устройств ПАО «МТС» и не нарушало п. 6 Правил недискриминационного доступа № 861. В ходе присоединения к сетям, в акте технологического присоединения, в договоре поставки электроэнергии упоминания о транзите электричества через точку учета ООО «Луганское» не было, также не было упоминания о субабоненте. Присоединение электроустановок ПАО «МТС», превышение максимально допустимой мощности повлекло к отгоранию провода от автоматического выключателя (автомата), что и стало причиной отключения базовой станции.

Третье лицо - ООО «Луганское» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО «Луганское», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «МТС», являясь оператором связи, осуществляет на территории Орловской области, в том числе, деятельность, связанную со строительством и эксплуатацией объектов связи в целях оказания услуг связи абонентам (пользователям) на основании заключенных договоров.

В целях обеспечения работоспособности объектов связи заявителем осуществляются действия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объектов связи к сетям сетевых организаций и заключению договоров энергоснабжения.

19.08.2020 в адрес Орловского УФАС России поступило обращение ПАО «МТС» на действия ООО «Луганское» по факту прекращения энергоснабжения оборудования базовой станции № БС 57-718, принадлежащей ПАО «МТС» и расположенной по адресу: Орловская область, Должанский район, пгт. Долгое, ул. Газопроводская, д. 1.

24.08.2020 Орловским УФАС России вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 057/04/9.21-563/2020 и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что в 2011 году в целях энергоснабжения оборудования БС № 57-718, размещенного на земельном участке по адресу: Орловская область, Должанский район, пгт. Долгое, ул. Газопроводская, д. 1, на основании договора № 1111155-01 от 01.07.2011, заключенного между ОАО «МТС» (в настоящее время – ПАО «МТС») и гражданином ФИО4, энергопринимающее устройство заявителя было технологически присоединено к сетям сетевой организации через объект электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии, - ООО «Жемчужина».

Факт технологического присоединения энергопринимающего оборудования ПАО «МТС» к объекту электросетевого хозяйства - ООО «Жемчужина» подтверждается актом технологического присоединения от 10.09.2011.

01.01.2016 между ООО «Орловский энергосбыт» и ПАО «МТС» был заключен прямой договор энергоснабжения № 57010251001401.

04.04.2016 вышеуказанный акт технологического присоединения (от 10.09.2011) был переоформлен с гражданином ФИО4

01.01.2019 между ООО «Луганское» и ООО «Орловский энергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 57040052003014, в приложении № 3 к которому отсутствуют сведения о субабонентах, присоединенных к сетям ООО «Луганское».

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2020, заключенному между ООО «Луганское» и гражданином ФИО5, предыдущим собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Орловская область, Должанский район, пгт. Долгое, ул. Газопроводская, д. 1, в котором располагалась точка присоединения энергопримающих устройств ПАО «МТС», с 07.09.2018 являлся ФИО5.

В акте об осуществлении технологического присоединения от 06.02.2020, выданного сетевой организацией - АО «Орелоблэнерго», отсутствуют сведения о каких-либо опосредованно присоединенных энергопринимающих устройствах.

Кроме того, Орловским УФАС России в оспариваемом постановлении указано, что в приложении № 3 к дополнительному соглашению к договору энергоснабжения, действующему между ООО «Луганское» и ООО «Орловский энергосбыт», отсутствуют сведения о потребителях (в том числе ПАО «МТС»), присоединенных к сетям абонента - ООО «Луганское».

Орловское УФАС России в оспариваемом постановлении пришло к выводу, что вышеуказанные факты не могут достоверно подтверждать надлежащее опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств базовой станции ПАО «МТС» к сетям ООО «Луганское», в связи с чем действия ООО «Луганское» не противоречат Правилам недискриминационного доступа № 861 и не носят противоправного характера.

31.07.2020 энергоснабжение оборудования БС № 57-718, принадлежащего ПАО «МТС», было прекращено.

23.10.2020 Орловским УФАС России вынесено постановление № 170 о прекращении производства по делу № 057/04/9.21-563/2020 об административном правонарушении, возбужденном 24.08.2020 по заявлению ПАО «МТС» от 19.08.2020 в отношении ООО «Луганское» и его должностных лиц по признакам нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившемся в незаконном препятствовании перетоку электрической энергии (отключение подачи электроэнергии) на объект связи (базовую станцию БС № 57-718), принадлежащий ПАО «МТС» и расположенный по адресу: Орловская область, Должанский район, пгт. Долгое, ул. Газопроводская, д. 1.

Не согласившись с принятым Орловским УФАС России постановлением, ПАО «МТС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 26 Закона об электроэнергетике.

Частью 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике установлено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами недискриминационного доступа № 861.

Согласно п. 5 Правил недискриминационного доступа № 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Таким образом, Правила недискриминационного доступа № 861 в качестве одного из способов технологического присоединения предусматривают возможность опосредованного технологического присоединения к электросети энергопринимающих устройств через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

В силу п. 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Судом установлено, что гарантирующим поставщиком – ООО «Орловский энергосбыт» 20.03.2020 в адрес ООО «Луганское» направлялось дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 57040052003014, в том числе, с приложением № 3, в котором указаны сведения о присоединенных потребителях (субабонентах), а именно ПАО «МТС», что подтверждается сопроводительным письмом от 20.03.2020 № ИР/1861-лто, в котором в качестве приложений указано, в том числе, приложение № 3 – 2 экз. (л.д. 79).

Кроме того, в п. 2 дополнительного соглашения указано, что соглашение составлено в двух экземплярах с приложением № 1, приложением № 3 и приложением № 4 и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами.

Однако в адрес ООО «Орловский энергосбыт» дополнительное соглашение, подписанное ООО «Луганское», было возвращено без оформленного и подписанного ООО «Луганское» приложения № 3.

Из объяснений ООО «Луганское» следует, что в ходе присоединения к сетям, в акте технологического присоединения, в договоре поставки электроэнергии упоминания о транзите электричества через точку учета ООО «Луганское» не было, упоминания о субабоненте также не было, приложение № 3 к дополнительному соглашению в адрес ООО «Луганское» не поступало.

Согласно письму ООО «Орловский энергосбыт» от 29.01.2021 № ИР/130-оэс в ответ на запрос Орловского УФАС России ООО «Орловский энергосбыт» пояснило, что в июне 2020 года начальник Должанского клиентского офиса ООО «Орловский энергосбыт» обращался к ООО «Луганское» по телефону с просьбой вернуть подписанное приложение № 3 к дополнительному соглашению, а также направило в адрес Орловского УФАС России проект приложения № 3 к дополнительному соглашению, в котором указан субабонент – ПАО «МТС».

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимания представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ООО «Луганское» было известно о наличии субабонента - ПАО «МТС».

Кроме того, в силу абз. 1 ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электросетевого хозяйства не влечет повторного технологического присоединения и, как следствие, составление нового акта о технологическом присоединении с новым собственником/иным законным владельцем.

Вывод Орловского УФАС России в оспариваемом постановлении о ненадлежащем технологическом присоединении базовой станции БС № 57-718, принадлежащей ПАО «МТС», к сетям сетевой организации в связи с непереоформлением акта технологического присоединения с новым собственником объекта электросетевого хозяйства, через который опосредовано присоединено энергопринимающее оборудование объекта связи оператора, не основан на нормах действующего законодательства.

Отсутствие указания в акте технологического присоединения от 06.02.2020 и в договоре энергоснабжения от 01.01.2019 информации об объекте связи ПАО «МТС» не исключает наличие факта технологического присоединения, который подтверждается сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

Кроме того, в связи с тем, что ООО «Луганское» не подписало приложение № 3 к дополнительному соглашению, ООО «Орловский энергосбыт» в письме от 15.01.2021 № ИР/97-оэс указало, что приложение № 3 действует в редакции договора энергоснабжения №57040052003014 от 01.01.2019, что не было учтено Управлением при принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что проверка в рамках административного расследования по делу № 057/04/9.21-536/2020, возбуждённому по обращению ПАО «МТС», проведена Управлением не полно, документы, представленные ПАО «МТС», не исследованы в полном объеме.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление №170 от 23.10.2020 о прекращении производства по делу №057/04/9.21-536/2020 об административном правонарушении и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Ю.В. Полинога