Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А28-2776/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2776/2018
г. Киров
09 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

муниципального учреждения Администрация Куменского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613400, Россия, Кировская область, Куменский район, пгт. К-ны, ул. Кирова,11)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 (610901, Россия, Кировская область, Куменский район, п. Нижнеивкино),

об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности от 28.04.2017;

от ответчика – не явился, извещен,

третьего лица – ФИО3,

установил:

муниципальное учреждение Администрация Куменского района (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании устранить недостатки приобретенной квартиры.

Исковые требования основаны на положении статьи 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истец обязан безвозмездно устранить недостатки приобретенной квартиры: заменить входную дверь с новыми замками и фурнитурой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Ответчик письменный отзыв на исковые требования не представил, в судебных заседаниях устно пояснил, что им в ходе осмотра были выявлены механические повреждения двери, дверной коробки и замков, данный случай не является скрытым недостатком. Ответчик вину в возникших недостатках не признал, однако добровольно предложил заменить дверные замки. Входную дверь заменять отказывается, поскольку она была повреждена третьим лицом.

ФИО3 письменный отзыв также не представила, устно пояснила обстоятельства дела, указала, что после того, как заклинило нижний замок на входной двери, дверь была вскрыта по предварительному согласованию с ответчиком.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 28.05.2018 не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела завершено в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

10.05.2017 администрацией (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения для переселения граждан их аварийного жилищного фонда, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передать в муниципальную собственность покупателю жилое помещение – квартиру, предусмотренное пунктом 1.2 контракта, а покупатель обязуется принять и оплатить переданное помещение.

Квартира находится на 2 этаже 2 этажного дома по адресу: Куменский район, пгт. Нижнеивкино, ул. Садовая, 12, кв. 8, общая площадь 23,5 кв.м. (пункт 1.2 контракта).

В разделе 5 контракта предусмотрено, что жилое помещение должно быть передано покупателю отвечающим его качественным характеристикам, пригодным для проживания, не ветхим, не находится в аварийном состоянии, не требовать капитального ремонта и отвечать всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям действующим законодательством. В случае выявления в процессе эксплуатации помещения скрытых недостатков, которые не были в письменной форме оговорены сторонами, в течение одного года с момента заключения договора, продавец обязан устранить недостатки за свой счет либо предоставить иное жилое помещение, отвечающее требованиям контракта, либо обязуется возместить весь совокупный объем расходов покупателя в пределах цены контракта (пункты 5.1, 5.2 контракта).

В соответствии с технической частью контракта (аукционным заданием) объектом закупки должно являться жилое помещение площадью не менее 20,4 кв.м. в границах пгт. Нижнеивкино с наличием оборудованных кухни, санузла, входной двери с замками и фурнитурой в исправном состоянии, без дефектов.

По акту приема-передачи жилого помещения от 17.05.2017, подписанного истцом и представителем ответчика, продавец передал в собственность покупателю вышеуказанное жилое помещение. Согласно пунктам 4 - 6 акта имущество пригодно для использования по назначению, недостатков, препятствующих владению и пользованию имуществом, нет, помещение соответствует санитарным требованиям, внутридомовое оборудование комплектно.

Платежными поручениями от 19.05.2017 №№ 1006, 999, 996, от 21.06.2017 № 1031 администрация перечислила ИП ФИО2 489 600 рублей 00 копеек в качестве оплаты за приобретенную квартиру.

18.07.2017 ФИО3 и администрацией подписан договор мены жилья, в соответствии с которым стороны совершают мену принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, то есть ФИО3 передает свою квартиру, находящуюся по адресу <...>, площадью 19,6 кв.м., в собственность муниципального образования Куменский муниципальный район Кировской области, а администрация передает свою квартиру площадью 22,3 кв.м. по ул. Садовая, 12, кв. 6 в собственность ФИО3(пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора расходы гражданин и администрация несут в равных долях. Стоимость квартир признается равнозначной и составляет 470 400 рублей. Мена квартир производится без доплаты.

В соответствии с передаточным актом от 18.07.2018 стороны совершили мену вышеуказанных жилых помещений, ФИО3 получила от администрации ключи от квартиры, претензий к передаваемой квартире не имеется.

В дополнительных соглашениях от 24.11.2017 к договору мены жилья от 18.07.2017 и к передаточному акту от 18.07.2017 истец и третье лицо договорились, что квартира, передаваемая в собственность ФИО3, находится по адресу: пгт. Нижнеивкино, ул. Садовая, 12, кв. 8. Стоимость квартир признается равнозначной и составляет 489 600 рублей.

В декабре 2017 года от ФИО3 в администрацию поступила жалоба на плохо работающие дверные замки, согласно которой верхний замок заклинило 22.11.2017, нижний – 23.11.2017, после чего дверь была вскрыта монтажкой.

10.01.2018 администрация направила ИП ФИО2 претензию № 21-01-28 с требованием устранить возникшие недостатки в течение одного месяца с даты получения претензии.

В ответ на претензию ответчик отказал в устранении недостатков, мотивировав тем, что такие недостатки не являются скрытыми.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимости

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

К регулированию отношений по данному договору применяются нормы параграфов 7 и 1 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).

Положениями статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из изложенного следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков распределяется в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. В случае установления гарантийного срока, чтобы исключить ответственность, продавец должен доказать, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В рассматриваемом случае пункт 5.2 договора купли-продажи содержит указание на годичный срок предъявления покупателем (истцом) требований к продавцу (ответчику) относительно скрытых недостатков, то есть таких, которые не могли быть обнаружены при приемке товара (квартиры), которые возникли лишь в процессе ее надлежащей эксплуатации.

Истец, предъявляя рассматриваемые требования, ссылается на заявление ФИО3 о поломке (неисправности) замков и двери, а также на указанный выше пункт 5.2 договора.

Из материалов дела следует, что и истец, и третье лицо приняли квартиру без замечаний и претензий, никаких недостатков в ходе приемки администрацией и ФИО3 обнаружено не было, то есть продавец продал покупателю жилое помещение в соответствии с требованиями, установленными контрактом.

Повреждение входной двери третьим лицом в результате ее принудительного механического вскрытия не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по ее замене (устранению недостатков). Данный недостаток не носит скрытый характер, не является производственным, так как он возник в результате повреждения имущества третьим лицом в процессе его эксплуатации, риск которого, в соответствии со статьей 459 ГК РФ несет покупатель, а потому в силу положений статьи 476 ГК РФ обязанность по ремонту (замене) на продавца возложена быть не может.

Факт поломки (заклинивания) дверных замков подтверждается лишь письменным обращением третьего лица и устными пояснениями ФИО3 в судебном заседании. Однако какие-либо документы, составленные с участием ответчика, отсутствуют. Ссылка третьего лица на свидетельские показания отклоняется, так как они не являются допустимыми доказательствами передачи некачественного товара. Кроме того, по словам третьего лица, замки изначально плохо открывались, однако данный недостаток, квалифицируемый как явный не нашел отражения ни в одном из актов приема-передачи квартиры.

При таких обстоятельствах основания для применения в спорной ситуации пункта 5.2 договора и возложения на ответчика ответственности за спорные недостатки отсутствуют.

Поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева