Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А66-5721/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-5721/2018
г.Тверь
05 июля 2018 года



Резолютивная часть объявлена 28 июня 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волжский завод промышленной арматуры», г. Тольятти Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.11.2013)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010)

о взыскании 1 007 000 руб. 00 коп.

при участии представителей: от истца – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжский завод промышленной арматуры», г. Тольятти Самарской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 1 007 000 руб. 00 коп., в том числе: 1 000 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по договору поставки, 7 000 руб. 00 коп. – неустойка по состоянию на 02.04.2018. Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.

22 июня 2018 от ответчика поступил отзыв на иск.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

За время перерыва в судебном заседании поступили документы:

- от истца (25.06.2018): ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 1 013 613 руб. 78 коп., в том числе: 1 000 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по договору поставки, 13 613 руб. 78 коп. – неустойка по состоянию на 28.06.2018; детализированный расчет неустойки по состоянию на 28.06.2018; возражения на отзыв по иску.

- от ответчика (28.06.2018): ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требования до суммы 1 013 613 руб. 78 коп., что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом; представил дополнительные документы; по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям:

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив обстоятельства дела, расценил данные действия ответчика как злоупотребление своим процессуальным правом, направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения. Доказательств наличия уважительных причин, в связи с чем ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела до начала судебного заседания ответчиком не представлено.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Волжский завод промышленной арматуры», г. Тольятти Самарской области (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (покупатель) заключен двусторонний договор поставки товара № ТГ-698-17 в результате проведения регламентированных процедур (далее – договор), по условиям которого, поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить хомуты ремонтные (далее – товар). Товар поставляется единовременно (отдельными партиями). Ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара (отдельных партий товара) согласовываются сторонами дополнительно в приложении к настоящему договору (Спецификации № 1 на поставку партии товара), являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1.).

Согласно п. 6.1. договора покупатель обязуется полностью оплатить поставленную партию товара путем перечисления денежных средств  на расчетный  счет поставщика  в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара либо соответствующей партии товара при условии получения от поставщика счета на оплату и налогового счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также при условии поступления на расчетный счет покупателя от поставщика в полной сумме денежных средств в оплату неустоек (либо прекращения обязательства по оплате данных неустоек способами, предусмотренными действующим законодательством РФ), обязанность по уплате которых установлена п.п. 8.4 - 8.5 договора (в случае, если требование об оплате неустоек было направлено покупателем в адрес поставщика). В случае если по истечении 30 календарных дней с даты поставки счет на оплату и налоговый счет-фактура от поставщика получены не будут, покупатель обязуется оплатить поставленный товар не позднее 30 календарных дней с даты получения счета на оплату и налогового счета-фактуры.

Истец, по универсальным передаточным документам передал покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик в полном объеме не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки товара № ТГ-698-17, отношения сторон по ним регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки товара № ТГ-698-17, универсальными передаточными документами № 229 от 22.12.2017, № 11 от 18.01.2018, № 14 от 22.01.2018, двусторонним актом сверки, расчетом истца.

Наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 000 000 руб. 00 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.8. договора в случае просрочки оплаты товара либо партии товара против сроков, установленных настоящим договором по вине покупателя, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 0,01 % от суммы не оплаченного в срок платежа, за каждый день просрочки. Ответственность по уплате неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, не распространяется на обязательства по уплате покупателем авансовых платежей и предварительной оплаты.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 13 613 руб. 78 коп. неустойки (с учетом принятых уточнений).

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана неверной.

При проверке расчета истца судом установлено:

- по универсальному передаточному документу № 229 от 22.12.2017 истцом неправильно определен начальный период начисления пени; верный начальный период начисления с 23.01.2018.

- по универсальному передаточному документу № 11 от 18.01.2018 истцом неверно рассчитано количество дней просрочки; по расчету суда количество дней просрочки составило за период с 17.02.2018 по 21.03.2018 – 33 дня.

Таким образом по расчету суда неустойка за неисполнения спорного денежного обязательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13 574 руб. 78 коп.

В остальной части во взыскании неустойки судом отказано.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического наличия у стороны затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № 19/06/2018 от 19.06.2018, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 19/06/18 от 19.06.2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные документы, суд находит факт несения истцом расходов реальным, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку заказчиком и исполнителем в договоре согласовано, что именно для взыскании задолженности по договору поставки № ТГ-698-17 будут оказаны правовые услуги. Необходимость оказания юридических услуг истцу была вызвана подачей искового заявления в суд.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт несения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора в сумме 20 000 руб. 00 коп. Расходы на сумму 30 000 руб. не подтверждены.

Вместе с тем, расходы по оплате консультации (5 000 руб. 00 коп.) к категории судебных не относятся и взысканию с ответчика не подлежат.

Кроме того, принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд исходит из того обстоятельства, что его требования удовлетворены частично, что применительно к положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает возможность взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг лишь в сумме 14 999 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных издержек судом отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований, недоплаченная государственная пошлина в размере 66 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца и ответчика, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 121-123, 163, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжский завод промышленной арматуры», г. Тольятти Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.11.2013) 1 000 000 руб. 00 коп. задолженности, 13 574 руб. 78 коп. неустойки, 14 999 руб. 42 коп. судебных издержек, а также 23 070 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска и в возмещении судебных издержек отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжский завод промышленной арматуры», г. Тольятти Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.11.2013) в доход федерального бюджета 00 руб. 89 коп. государственной пошлины по делу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) в доход федерального бюджета 65 руб.11 коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                          М.С. Кольцова