Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А12-40515/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2019

Решение суда в полном объеме изготовлено 11.02.2019

Дело № А12-40515/2018

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и недействительными требований, третье лицо: Прокуратура Городищенского района Волгоградской области, Прокуратура Волгоградской области

при участии в заседании:

от общества: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019, ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от инспекции: ФИО3 по доверенности от 29.12.2018, ФИО4 по доверенности от 29.12.2017, ФИО5 по доверенности от 23.01.2019,

от третьих лиц:

Прокуратура Городищенского района Волгоградской области - ФИО6 по доверенности от 21.09.2018

Прокуратура Волгоградской области – ФИО6 по доверенности 01.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЮГ» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и недействительными требований Росприроднадзора от 25.07.2018 №№5, 6,7.

Ответчик, прокуратура заявленные требования не признают, представили письменные отзывы.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд отмечает, что единственным основанием для оспаривания выставленных в отношении него требований общество указывает на нарушение процедуры выставления требований, при этом на обоснованность произведенных доначислений в рамках настоящего дела как на предмет спора не указывает.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Городищенского района Волгоградской области с привлечением специалистов Управления Росприродиадзора и филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведена проверка соблюдения ООО «ЭкоЮг» требований природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления и доводов публикации «Владельцы полигона требуют опровержения», размещенной в газете «Нижнее Поволжье».

Привлечение специалистов Управления Росприроднадзора к участию в указанной проверке осуществлено на основании запроса прокуратуры области от 16.04.2018 № 7/2-19-2018, в котором, в том числе, указано на необходимость изучить документы ООО «ЭкоЮг» с целью установления правильности внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов.

При проведении проверки прокуратурой Городищенского района у общества истребованы документы, подтверждающие осуществление учета образовавшихся, принятых, переданных, обезвреженных, использованных, размещенных отходов (договоры заключенные на оказание услуг по приему и размещению отходов, акты выполненных работ), данные первичного учета отходов за 2015-2017 г.г., декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и др.

Полученные по указанным запросам документы переданы прокуратурой района для анализа в Управление Росприроднадзора.

Довод заявления о том, что проверка проведена Управлением Росприроднадзора с нарушением требований, установленных Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 (далее - Правила № 255), является необоснованным.

Правила № 255 устанавливают порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения (п. 1).

В силу и. 37 Правил № 255 указанный контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в двух случаях: в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате, при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, к которым прокурорский надзор не относится, и его действие на проведение проверок органами прокуратуры не распространяется.

Проверка деятельности ООО «ЭкоЮг» проведена прокуратурой Городищенского района в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» с привлечением к участию в проверке в качестве специалистов сотрудников Управления Росприроднадзора, следовательно, требования, установленные Правилами №255 к порядку осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, применяться не могут.

При проведении проверки (с учетом предоставленного Управлением Росприроднадзора анализа данных учета отходов за 2015-2017 г.г. по учету образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц) прокуратурой Городищенского района установлено, что ООО «ЭкоЮг» ведется недостоверный учет размещенных отходов, так как количество отходов, указанное в актах выполненных работ, не совпадает с данными ведения учета, а в некоторых случаях учет отходов не ведется. В связи с внесением обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду по недостоверным сведениям установлено наличие задолженности за 2015-2017 г.г. в размере 36 230 884,98 рублей.

По итогам проверки прокуратурой Городищенского района составлен акт проверки от 10.07.2018, в котором приведен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и задолженности по ней. Копия акта вручена представителю ООО «ЭкоЮг».

По факту сокрытия, умышленного искажения и несвоевременного сообщения полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы за 2017 год на основании постановлений Управления Росприроднадзора от 27.07.2018 и от 19.11.2018 ООО «ЭкоЮг» и директор общества ФИО7, соответственно, привлечены к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.

Также по факту уклонения ООО «ЭкоЮг» от внесения в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду в особо крупном размере путем предоставления заведомо заниженных сведений о количестве размещенных и захороненных отходов СО ОМВД России по Городищенскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

В соответствии с приказами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016№109 «Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета», от 29.02.2016 № 110 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетной системы РФ» бюджетные полномочия администраторов доходов федеральных бюджетов, в том числе взыскание задолженности по платежам в федеральный бюджет возложены на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы, в частности на Управление Росприроднадзора по Волгоградской области.

Таким образом, Ответчиком, третьими лицами правомерно отмечено, что оспариваемые требования о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2015-2017 г.г. вынесены Управлением Росприроднадзора на основании ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 16.1, 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», акта проверки прокуратуры Городищенского района от 10.07.2018 и обоснованно направлены в адрес ООО «ЭкоЮг».

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, установлено, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (далее - Управление) является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и входит в структуру Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Российской Федерации.

Согласно Положению об Управлении от 24.08.2016 № 520, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управление осуществляет надзор за соблюдением требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды, а также осуществляет иные полномочия и функции в установленной сфере деятельности.

В рамках проверки, проводимой прокуратурой Городищенского района Волгоградской области, произведен осмотр территории шламонакопителя, эксплуатируемого ООО «ЭкоЮг» и составлен протокол осмотра от 15.06.2018, на основании указанного протокола 10.07.2018. составлен акт проверки, которым, путём расчета фактически выявленных объемов утилизации вредных веществ ООО «ЭкоЮг», установлена задолженность платы за размещение отходов за период 2015 -2017 г.г. При таких обстоятельствах в действиях ООО «ЭкоЮг», сотрудниками Прокуратуры Городищенской прокуратуры Волгоградской области, были выявлены признаки состава административного правонарушения.

На основании ст.23 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.16.1, ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Акта проверки прокуратуры Городищенского района Волгоградской области - Управлением были вынесены требования №№5,6,7 «О доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду» за 2015, 2016,2017 г.г.

Расчет платы прокуратурой Городищенского района приведен в Акте проверки, тогда как нормативы, ставки и коэффициенты, как и сама методика, отражены в Федеральном законе № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г., Правилах «Исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду». Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017г. № 255 и т.д.

Ссылка заявителя на проводимые ранее Управлением проверки, не является состоятельной т.к. в данном случае основанием послужили материалы проверки прокуратуры Городищенского района Волгоградской области, а её полномочия, объем и методика сбора исходной информации значительно отличаются от Управления Росприроднадзора.

Ссылка заявителя на несоблюдение административным органом Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 (ред. от 29.06.2018) "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" (вместе с "Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду") не может свидетельствовать о незаконности требований Управления, так на период 2015 года, положения данного нормативного акта не распространяются, ввиду чего, требования за 2015 год выставлены в рамках полномочий Управления по администрированию платежей в бюджет.

Требования за 2016 год основаны на информации, полученной в результате проверки прокурора. Так, факты, послужившие основанием для выставления оспариваемых требований нашли свое отражение в акте прокурорской проверки, ввиду чего, отсутствовали основания для проведения отдельной проверки Управления, а также оставления отдельного акта. Реализуя полномочия администратора платы за негативное воздействие, Управление выставило в адрес заявителя требования о довнесении соответствующих платежей.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 № 109 «Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета», приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 № 110 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской федерации», бюджетные полномочия администраторов доходов федеральных бюджетов, в том числе взыскание задолженности по платежам в федеральный бюджет возложены на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы, в том числе на Управление Росприроднадзора по Волгоградской области.

Статьей 160.1 Федерального закона от 31.07.1998 № 145-ФЗ «Бюджетный кодекс Российской Федерации» (далее - БК РФ) установлено, что администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Заявителем обоснованно отмечено, что Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 (ред. от 29.06.2018) и применяются к правоотношениям, возникшим с 1 января 2016 г.

Так, принимая меры, направленные на установление и взыскание задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период 2016 и 2017 Управление обязано руководствоваться указанным нормативным правовым актом. Вместе с тем, выводы заявителя о несоблюдении государственным органом его положений суд признает несостоятельными.

Согласно ст. 16.4. Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления. Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.4 Закона № 7-ФЗ сумма платы определяется по итогам года, корректируется и вносится не позднее 1-го марта следующего года. Плательщики (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) обязаны вносить квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего года.

Приказом Минприроды России от 09.01.2017 № 3 утвержден Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы, на основании которой производится внесение платы за негативное воздействие. Согласно п. 2 данного Порядка, декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным.

Соответственно, декларация за 2016 год должна быть предоставлена не позднее 10-го марта 2017, и за 2017 год не позднее 10-го марта 2018.

Указанные документы были предоставлены истцом в адрес Управления, были проверены и проанализированы в рамках прокурорской проверки до выставления обжалуемых требований.

По мнению заявителя, положения п. 37 постановления Правительства РФ N 255, о том, что контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате, делают незаконным проведение проверки правильности исчисления платы за пределами 9-ти месячного срока.

Суд доводы заявителя в указанной части находит необоснованными.

Ответчик правомерно отметил, что указанный срок не является пресекательным.

Кроме того, п. 37 постановления Правительства РФ N 255 указывает также на возможность проведения контроля за исчислением платы при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". При этом, не устанавливает временных ограничений на проведение такого контроля.

Законодательство не содержит также прямого запрета на применение мер по взысканию недовнесенных платежей, выявленных иными, не запрещенными законом способами.

Так, согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора, в том числе, является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверка, проведенная прокуратурой Городищенского района Волгоградской области выявила нарушения, в частности, связанные с недовнесением обществом «ЭкоЮг» платы за негативное воздействие.

Таким образом, проверка правильности исчисления платы проведена органом прокуратуры, в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

В рамках настоящего дела общество не оспаривает и не представляет каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что ошибки, при исчислении ООО «ЭкоЮг» платы за негативное воздействие, действительно имели место.

Информация о недовнесении обществом «ЭкоЮг» платы за негативное воздействие получена Управлением по результатам рассмотрения акта проверки прокурора, то есть, в отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Государственный орган, наделенный полномочиями по администрированию платы, обязан принять меры, направленные на взыскание задолженности по данному виду платежей.

Суд отмечает, что при проведении проверки прокурора, общество не было лишено возможности предоставлять обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) вносить соответствующие исправления в декларации, представлять письменные возражения по выявляемым фактам.

Как того требует п. 43 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, Управлением составлено требование о доначислении и довнесении платы в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Оценивая доводы, изложенные истцом в дополнении к заявлению, ответчик правомерно обратил внимание суда на положения п. 5 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о недопустимости проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований.

Так, проведение проверки правильности исчисления платы за негативное воздействие Управлением, помимо проверки органов прокуратуры, привело бы к проведению повторного контроля исполнения тех же требований закона, и нарушению положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Участие Управления в проверке прокуратуры, в свою очередь, не нарушает прав и законных интересов заявителя. Специалистами Управления, в рамках проверки прокуратуры не осуществлялся сбор доказательств, а лишь давались необходимые пояснения.

Каких-либо доказательств того, что оспариваемые требвоания, вынесенные государственным органом, повлекли для общества негативные последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем не представлено.

Иные доводы заявителя о неправомерности оспариваемых требований не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья Кострова Л.В.