Постановление от 6 июля 2021 г. по делу № А81-3986/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-3986/2016
06 июля 2021 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.,

судей Зюкова В.А., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6287/2021) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2020 по делу № А81-3986/2016 (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего акционерного общества «Энергогазстрой» ФИО3 о признании недействительными сделок должника, совершенных с обществом с ограниченной ответственностью «Охота на рыбалку», обществом с ограниченной ответственностью «Энергия», обществом с ограниченной ответственностью «Компания Торум», инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве, индивидуальным предпринимателем ФИО2, обществом с ограниченной ответственностью «Норд Групп», открытым акционерным обществом «Фармация», ФИО4, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Энергогазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.01.2018 акционерное общество «Производственностроительное объединение «РусГазСтрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2019 удовлетворены требования конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, применены последствия их недействительности в виде взыскания с

ООО «Охота на рыбалку» - 330 000 руб., с ООО «Энергия» - 1 000 000 руб., с ООО «Компания Торум» - 292 918 руб. 40 коп., с Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Москве - 152 161 руб., с индивидуального предпринимателя ФИО2 - 140 000 руб., с ООО «Норд Групп» - 859 724 руб., с ОАО «Фармация» - 433 0750,70 руб., с ФИО4 - 2 650 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 04.10.2020 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 16.10.2019 и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Одновременно с апелляционной жалобой ФИО2 подал ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ему не было известно о рассмотрении дела, в связи с не извещением по месту регистрации. Конкурсный управляющий в досудебном порядке не обращался к заявителю по существу оспоренной сделки. Об обжалуемом судебном акте ФИО2 стало известно 22.09.2020 на личном приёме в службе судебных приставов в городе Новый Уренгой.

Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 15.02.2021 возвратил апелляционную жалобу ФИО2 на определение суда от 16.10.2019 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на её подачу.

Постановлением от 21.04.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А81-3986/2016 отменено определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021. Дело № А81-3986/2016 направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, вопрос о проверке обоснованности ходатайства о восстановлении процессуального срока назначен в судебное заседание одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Статьей 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего акционерного общества «Энергогазстрой» ФИО3 о признании недействительными сделок должника, может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 16.10.2019 истек 30.10.2019 (с учетом выходных дней), заявитель обратился с апелляционной жалобой 04.10.2020.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение (части 4, 5 статьи 117 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Как указано выше, ФИО2 ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировал тем, что он не был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по настоящему обособленному спору, о принятом судебном акте узнал только от судебного пристава-исполнителя 22.09.2020. Определение о принятии заявления к производству не получал, поскольку оно не направлялось по адресу регистрации, в судебных заседаниях не участвовал. Обратил внимание, что отказ суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы свидетельствует о различном подходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению аналогичных ходатайств, заявленных другими ответчиками при обжаловании определения суда от 16.10.2019.

При изучении материалов дела, судом апелляционной инстанции установлено, что определение об отложении судебного заседания от 11.09.2019, определение об отказе в признании сделки недействительной от 16.10.2019 направлялись в адрес ФИО2 по адресу г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1, к. 5, кв. 24 (трек-номера конвертов 62900737510363 и 62900740026981 соответственно).

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу из Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1, к. 5, кв. 24.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Нарушений порядка вручения судебных извещений судом апелляционной инстанции не установлено. Доказательств обратного сторонами в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Помимо указанного, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2021 (резолютивная часть объявлена 24.05.2021) отменено постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, которым определение арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменено в части признания недействительной сделкой перечисления ООО «Энергия» денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Основанием для отмены определения послужило неправомерное восстановление пропущенного процессуального срока, в связи с наличием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО «Энергия».

Учитывая изложенное, в целях единообразия судебной практики, судебная коллегия приходит к выводу об отказе ФИО2 в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Ввиду изложенного, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления извещения ИП ФИО2 по адресу регистрации, а наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда нет основании для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.


Председательствующий



О.В. Дубок


Судьи



В.А. Зюков


Н.Е. Котляров