Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А45-22583/2017

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-22583/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутино О.В.,

судей Кадниковой О.В.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Алдаевой М.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3 (далее – финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2023 (судья Мельникова А.О.) по делу № А45-22583/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции приняли участие: ФИО4; представитель ФИО5 - ФИО6 по доверенности от 16.03.2021.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника представитель собрания кредиторов должника ФИО4 и должник обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об утверждении мирового соглашения от 31.05.2023, заключенного во исполнение решения собрания кредиторов от 31.05.2023, подписанного должником и представителем собрания кредиторов ФИО4

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2023 утверждено мировое соглашение по делу № А45-22583/2017, заключенное 31.05.2023 между должником и представителем собрания кредиторов ФИО4; производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение суда от 15.06.2023, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: ФИО4 (являющийся в настоящее время мажоритарным кредитором) в нарушение пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не представил возможность ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании; решение должника о заключении мирового соглашения не направлялось ФИО2 в адрес финансового управляющего; мировое соглашение содержит пункт о совершении сделки между должником и кредитором ФИО4 – соглашения об отступном, которое является крупной сделкой и не может быть совершено без финансового управляющего; соглашение об отступном является ничтожной сделкой и неравноценной, поскольку 24 % доли составляют не менее 56 млн. руб., при этом задолженность перед ФИО4 составляет 8 316 233,81 руб.; в нарушение пункта 1 статьи 160 Закона о банкротстве мировое соглашение от 31.05.2023 было заключено в условиях наличия в реестре требований кредиторов первой и второй очереди; у должника имеются текущие обязательства перед Федеральной налоговой службой в сумме 143 201,41 руб. – неуплаченный налог на имущество и транспортный налог, по алиментам (апрель, май 2023 года) в сумме 2 000 €, по возмещению судебных расходов финансового управляющего.

В отзывах на кассационную жалобу ФИО4 и представитель ФИО5 просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Дополнительные доказательства, приложенные к возражениям финансового управляющего на отзыв ФИО4 от 23.10.2023, не приобщены к материалам дела с учетом разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

В судебном заседании ФИО4 и представитель ФИО5 просили оставить судебный акт без изменения, по мотивам изложенных в отзывах.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность определения суда проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7

Определением суда от 22.11.2022 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3

31.05.2023 состоялось собрание кредиторов ФИО2, на котором большинством голосов (83,83 % от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр) приняты решения:

1) Заключить мировое соглашение по делу о банкротстве ФИО2 и обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве ФИО2

2) Избрать представителем собрания кредиторов для подписания мирового соглашения ФИО4

Согласно основным условиям мирового соглашения, требования первой очереди реестра требований кредиторов и первой очереди текущих платежей, а также требования третьей очереди по взысканию пеней и штрафных санкций за несвоевременную уплату алиментов, перед ФИО5 погашены должником и обществом с ограниченной ответственностью «Роял Марин» посредством подписания и исполнения мирового соглашения от 17.03.2023, утвержденного определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2023 по делу № А45-22583/2017 и являющегося приложением № 2 к данному мировому соглашению.

Кредиторы подтверждают, что погашение указанных требований избранным способом (мировое соглашение в рамках обособленного спора) не нарушает их права и интересы, а также очередность удовлетворения требований (пункт 3.1).

Задолженность должника перед конкурсными кредиторами и уполномоченным органом, включенная в реестр требований кредиторов должника, составляет:

пунктом 2.1. 4 765 070,76 руб. – требования кредиторов третьей очереди, учитываемые в части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов (основной долг);

пунктом 2.2. 2 821 668,05 руб. - требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей, учитываемые в части 4 раздела 3 реестра требований кредиторов.

пунктом 2.3. 729 495 руб. – требование ФИО4 (погашенное требование уполномоченного органа второй очереди по оплате налога на доходы физических лиц, в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области делу № А45-22583/2017 от 15.05.2023).

Перечень конкурсных кредиторов, размер их требований: ФИО4 – вторая очередь 729 495 руб., третья очередь (основной долг) 3 994 765,47 руб., третья очередь (штрафные санкции) 2 800 324,50 руб.; акционерное общество «Кредит Европа Банк» - третья очередь (основной долг) - 103 700,13 руб.; акционерное общество «РН Банк» - третья очередь (основной долг) 104 420,86 руб., третья очередь (штрафные санкции) 917,12 руб.; акционерное общество «ЮниКредит Банк» - третья очередь (основной долг) 562 184,30 руб., третья очередь (штрафные санкции) 20 426,43 руб.

Пункт 3: требования первой и второй очереди на дату утверждения настоящего Мирового соглашения в суде у должника погашены.

Пунктом 4 установлено, что задолженность перед конкурсными кредиторами погашается в следующем порядке:

пункт 4.1 конкурсный кредитор ФИО4 погашает задолженность перед иными кредиторами в срок 5 (пять) банковских дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения.

пункт 4.2 должник в счет погашения всей задолженности перед ФИО4 в размере 8 316 233,81 руб., в т. ч., задолженности второй и третьей очереди, в срок не позднее трех рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения передает в качестве отступного ФИО4 долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Роял Марин» в размере 24 (двадцать четыре) процента уставного капитала номинальной стоимостью 3 135 120 руб. Передача доли осуществляется посредством заключения Соглашения об отступном (с нотариальным удостоверением сделки) на следующих условиях:

соглашение об отступном заключается во исполнение мирового соглашения по делу по делу о банкротстве Должника № А45-22583/2017;

предметом соглашения является прекращение обязательства должника перед кредитором ФИО4 в размере 8 316 233,81 руб.

Стороны пришли к соглашению о полном прекращении обязательства должника, указанного в пункте 4.2. мирового соглашения, предоставлением отступного в форме передачи должником кредитору доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Роял Марин» в размере 24 % уставного капитала номинальной стоимостью 3 135 120 руб.

в срок не позднее чем в течение двух рабочих дней с момента нотариального удостоверения нотариус, удостоверивший соглашение, осуществляет нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц;

обязательства перед кредитором по погашению задолженности считаются выполненными с даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Выплата процентов по вознаграждению арбитражного управляющего на основании пункта 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве не предусмотрена (пункт 6).

Финансовым управляющим заявлены возражения на представленный проект мирового соглашения.

Суд первой инстанции счел, что условия мирового соглашения согласованы большинством кредиторов, не противоречат закону, в связи с чем мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу о банкротстве - прекращению.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ и пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 2 статьи 15, пункту 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов; решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В силу статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Согласно статье 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Согласно пункту 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям этой реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов. Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложнопрогнозируемых факторов. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут. В связи с этим при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П).

В рассматриваемом случае решение о заключении мирового соглашения со стороны кредиторов принято собранием кредиторов должника большинством голосов в соответствии с пунктом 2 статьи 15, пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что производство по делу о банкротстве должника длится более шести лет. Мажоритарным кредитором в деле являлась бывшая супруга должника - ФИО5, вторым по количеству голосов является кредитор ФИО4, который приобрел задолженность большинства кредиторов, судом вынесены определения о процессуальной замене. Иные кредиторы имеют незначительные суммы требований.

Определением суда от 16.05.2023 утверждено мировое соглашение с кредитором первой очереди ФИО5 в следующей редакции: задолженность перед кредитором, установленная по состоянию на 01.03.2023 (в т.ч. включенная в реестр требований кредиторов и по текущим обязательствам, а также неустойки и все виды штрафных санкций за неуплату и несвоевременную уплату алиментов), с учетом ранее произведенных оплат, погашается третьим лицом единовременным платежом в размере 20 000 000 руб., которые оплачиваются в течение 5 банковских дней с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Новосибирской области в деле № А45-22583/2017 о банкротстве должника.

Размер алиментов на будущий период – начиная с 01.03.2023 – согласован в размере 1 000 евро в месяц по курсу рубля на дату оплаты соответствующего платежа.

ФИО4 произвел оплату в адрес ФИО5 в размере 20 000 000 руб.

Пунктом 4.1 мирового соглашения, ФИО4 обязался в течении пяти дней с даты утверждения мирового соглашения погасить задолженность перед иными кредиторами третьей очереди (всего 791 648,84 руб.).

Погашение задолженности перед ФИО4 стороны согласовали в порядке предоставления отступного, после погашения всех иных требований.

Получение оплаты в иной очередности ФИО4 не возражает.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции констатировал, что мировое соглашение исполнено должником в части реестровых платежей первой очереди. Текущие обязательства по первой очереди также исполняются в порядке, предусмотренном мировым соглашением, что подтверждается представленными в дело чеками от 31.03.2023, от 30.04.2023, от 30.05.2023.

Отклоняя доводы финансового управляющего относительно условий мирового соглашения об отступном, суд первой инстанции обоснованно исходил из заключения мирового соглашения между единственным кредитором, который останется в реестре после погашения иных требований кредиторов, и должником, заключения соглашения об отступном после утверждения мирового соглашения судом, что не затрагивает права иных лиц.

Кредиторы должника не заявили возражения относительно условий мирового соглашения, определение суда не обжаловали.

Восстановление прав финансового управляющего в случае возникновения спора о возмещении ему судебных расходов возможно в судебном порядке.

С учетом изложенного суд правомерно утвердил мировое соглашение.

При изложенных выше обстоятельствах суд округа находит выводы суда первой инстанции соответствующими нормам права и материалам дела, в связи с чем правовые основания для отмены обжалованного судебного акта не установлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами суда первой инстанции об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2023 по делу № А45-22583/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи О.В. ФИО8 Качур