Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А60-35555/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35555/2019
09 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

по иску общества с ограниченной ответственностью УК "УРАЛЖИЛСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Управляющая компания «ЖК Светлый» (ИНН <***>), Администрация города Екатеринбурга, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании

от ООО УК "УРАЛЖИЛСЕРВИС": ФИО2, представитель по доверенности от 30.08.2019,

от АО "ЕЭНС": ФИО3, представитель по доверенности от 05.11.2018

от третьих лиц: не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


общество с ограниченной ответственностью УК "УРАЛЖИЛСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ЕЭНС" о признании договора от 14.02.2013 № 26079 расторгнутым в части Приложения № 2 от 14.02.2013 (потребитель 1 – ул. Ак. Постовского, 6), с 01.03.2019.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управляющая компания «ЖК Светлый» (ИНН <***>).

Представитель истца изложил возражения.

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Екатеринбурга, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьих лиц, суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с привлечением третьего лица, на основании ст. 51,158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.

В суд от третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов.

В порядке ст. 75 АПК РФ в судебном заседании 06.11.2019 судом приобщены к материалам дела представленные сторонами документы (письмо № ЕЭСК/001/113/4457 от 05.11.2019 о предоставлении информации (письмо адресовано АО "ЕЭНС), № 65/19-16/001/876 от 21.10.2019 о рассмотрении информации письмо заместителя главы администрации Ленинского района, адресовано ООО УК "УРАЛЖИЛСЕРВИС").

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

08.11.2019 судом принято определение об отложении судебного разбирательства.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом неоднократно (с 20.11.2019 по 27.11.2019, с 27.11.2019 по 02.12.2019, с 02.12.2019 11 часов 49 минут по 02.12.2019 12 часов 30 минут) объявлялся перерыв для предоставления ситцу возможности уточнить исковые требования.

В окончательном виде требования истцом сформулированы как исключить из договора энергоснабжения №26079 от 14.02.2013 Приложение № 2 (потребитель 1), согласно которому объектом энергоснабжения является многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, с 01.03.2019.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

Представители сторон изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.02.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения №26079.

Согласно пункту 1 договора договор заключается в целях снабжения электрической энергией объект энергоснабжения, принадлежащий исполнителю на праве собственности, хозяйственного владения, оперативного управления либо на ином законном основании.

Объект энергоснабжения – здания, сооружения, оборудование, в отношении которых осуществляется пользование электрической энергией. Перечень и местонахождение потребителей приведены в Приложениях №2 к договору.

В качестве Приложения к договору сторонами подписано Приложение № 2 (потребитель 1), согласно которому объектом энергоснабжения является многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Всего сторонами Приложения № 2 подписаны в отношении шесть потребителей, расположенных по разным адресам (жилые дома).

Истец в период с 19.12.2012 (дата выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию) по 28.02.2019 осуществлял функции управляющей организации.

С 01.03.2019 прекращено выполнение функций управляющей организации в отношении указанного дома.

Управление домом осуществляет ООО «Управляющая компания «ЖК Светлый».

Смена управляющих организацией осуществлена в связи с принятием соответствующего решения собственниками помещений дома.

Из лицензии истца исключен дом по адресу: <...>.

Итец направил в адрес ответчика уведомление об исключении из договора энергоснабжения №26079 от 14.02.2013 Приложение № 2 (потребитель 1), согласно которому объектом энергоснабжения является многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Поскольку ответчик не выполнил требования истца об исключении из договора Приложение № 2 (потребитель 1), согласно которому объектом энергоснабжения является многоквартирный жилой дом по адресу: <...> – истец предъявил в суд настоящий иск.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Поскольку в рамках спорных правоотношений тепловая энергия и теплоноситель приобретались ответчиком для оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживавшим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, постольку к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 данного Кодекса.

Факт исключение жилого дома из лицензии истца подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Доказательства того, что, ООО УК "УРАЛЖИЛСЕРВИС" сохранило статус управляющей организации данного дома по состоянию на март 2019 года, в деле отсутствуют.

В качестве абонента в обязательствах из спорного договора истец выступает для приобретения электроэнергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам, проживающих в многоквартирных жилых домах, которые находились в управлении компании.

Из системного толкования части 1 статьи 161, статьи 162 ЖК РФ следует, что статус исполнителя коммунальных услуг обусловлен статусом управляющей организации. Утрата истцом статуса управляющей организации приводит к утрате статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении проживавших в спорных домах граждан, следствием чего является юридическая невозможность исполнения заключенного истцом с АО "ЕЭНС" договора энергоснабжения №26079 от 14.02.2013, в части поставки электроэнергии на МКД, в отношении которого утрачен статус управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Факт невозможности исполнения договора является объективным и, вопреки мнению ответчика, из договора №26079 от 14.02.2013 подлежит исключению с 01.03.2019 Приложение № 2 (потребитель 1) - в части МКД, в отношении которого утрачен статус управляющей организации (жилой дом по адресу: <...>).

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Исключить из договора энергоснабжения №26079 от 14.02.2013 Приложение № 2 (потребитель 1) к договору.

3. Взыскать с акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "УРАЛЖИЛСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Бадамшина