Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А40-71041/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71041/24-99-542
г. Москва
25 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллина З. Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бубнович Д.Н., с использованием  средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном дело по иску

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОПТИМА-БЕТОН" (115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПЕР ГАМСОНОВСКИЙ, Д. 2, СТР. 1, ЭТАЖ 01, ПОМЕЩ. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2018, ИНН: <***>)


к ООО "ТД ВОСТОК" (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 26, ПОМЕЩ. 7/11Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2021, ИНН: <***>)


о взыскании задолженности в размере 2 300 868,65 руб., неустойки в размере 226 534,66 руб.,


при участии:

от заявителя: ФИО1, дов. от 09.01.2024 г. б/н, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, дов. от 10.04.2024 г. №10/04, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Оптима-Бетон» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТД Восток» (далее также – Ответчик) с требованиями о взыскании с ООО «ТД Восток» в пользу ООО «ТД Оптима-Бетон»:

- задолженность по оплате товара в размере 2 300 868, 65 руб.;

- штраф (неустойку) за просрочку по оплате товара в размере 226 534, 66 руб.;

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; ходатайства не заявлены.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по основаниям, заявленным в предварительном судебном заседании 13.05.2024 г., в том числе: указание ответчика на некачественную добавку, а также указание на возможное устранение недостатков монолитных конструкций (демонтаж, повторное возведение), выполненных из бетона с использованием поставленной истцом добавки низкого качества.

В ходатайстве об отложении, заявленном 13.05.2024 г., ответчик также явствовал о необходимости привлечения в качестве третьего лица – ООО «МАЖОР ГРУПП», о планах заявления экспертизы и необходимости времени для составления и направления встречного иска по настоящему делу.

Представитель истца возражал против отложения рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

На основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд полагает, что у ООО «ТД Восток» имелось достаточно времени для представления доказательств по делу, в том числе по вопросу назначения экспертизы, составления встречного искового заявления, а также ходатайства о привлечении  ООО «МАЖОР ГРУПП» в качестве третьего лица, в связи с чем оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Представленные суду доказательства, являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2022 между ООО «ТД Оптима-Бетон» (Поставщик) и с ООО «ТД Восток» (Покупатель) заключен Договор поставки N 1207-22/ТД-01, согласно которому Поставщик обязуется по заявке передать Покупателю в собственность химическую продукцию, добавка для бетона серии «ОПТИМА» (далее - "Товар"), а Покупатель обязуется оплатить и принять в собственность Товар, на предусмотренных настоящим Договором условиях.

01.03.2022 между сторонами подписан протокол разногласий к Договору Поставки N 3030-01/03 от 01.03.2022.

Согласно пункту 2.4 Договора, датой поставки Товара по настоящему договору является дата передачи Товара Покупателю, в том числе указанному Покупателем грузополучателю или грузоперевозчику Факт передачи Товара подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) и/или ТТН, составленным по форме, рекомендованной к применению ФНС России. Стороны вправе согласовать и подписывать передаточный документ по иной согласованной ими форме.

Согласно пункту 2.5 Договора, право собственности на Товар, равно как и риски случайной гибели или повреждения Товара переходят от Поставщика к Покупателю в момент передачи Товара

Качество поставляемого Товара должно соответствовать ГОСТ или ТУ на подобный товар (п. 2.6 Договора), качество Товара подтверждается паспортом качества на каждую отдельную партию Товара, выданным заводом-изготовителем Товара (п. 2.7 Договора).

Как следует из п. 4. «Претензии по качеству и количеству» Договора:

4.1.         При выявлении нарушения количества и (или) качества Товара, Покупатель (грузополучатель) обязан вызвать представителя Поставщика и зафиксировать выявленные нарушения в течение 24-х часов.

4.2.         Акт о весе тары (порожнего автомобиля) должен быть составлен не позднее 1 (одного) часа с момента выгрузки Товара. Акт составляется водителем, осуществившим доставку Товара, и представителем Покупателя (грузополучателя), ответственным за приемку и взвешивание Товара.

4.3.         Невыполнение вышеуказанных условий (пп.4.1 .-4.2.) является достаточным и бесспорным основанием для отказа в удовлетворении претензионных требований Покупателя.

4.4.         В случае возникновения разногласий по весу поставленного Товара, окончательным и обязательным для сторон будет являться результат взвешивания, произведенного в присутствии представителя Поставщика с составлением подтверждающих документов.

4.5.         При возникновении спора по качеству Товара стороны проводят анализ Товара силами независимой экспертной организации, выбранной по согласованию сторон.. Расходы на проведение экспертизы распределяются между сторонами поровну, а при выявлении нарушения качества Товара -относятся полностью на Поставщика.

4.6.         Покупатель вправе заявить Поставщику претензию по количеству и качеству полученного Товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки. К претензии Покупатель обязан приложить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно Договору поставки и Протоколу разногласий от 12.07.2022 г., в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает последнему неустойку (пени) в следующем размере: 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением в обосновании своих доводов указывает, что ООО «ТД Оптима-Бетон» в адрес ответчика осуществлена поставка Товара, что подтверждается подписанными сторонами УПД №ОБ021123-05 от 02.11.2023 г., УПД №ОБ021223-03 от 02.12.2023 г., УПД №ОБ081223-22 от 08.12.2023 г., УПД №ОБ111123-07 от 11.11.2023 г., УПД №ОБ0130124-17 от 13.01.2024 г., УПД №ОБ151123-09 от 15.11.2023 г., УПД №ОБ0181223-11 от 18.12.2023 г., УПД №ОБ190124-07 от 19.01.2024 г., УПД №ОБ220124-13 от 22.01.2024 г., УПД №ОБ221123-09 от 22.11.2023 г., УПД №ОБ250124-05 от 25.01.2024 г., УПД №ОБ251223-12 от 25.12.2023 г., УПД №ОБ271123-06 от 27.11.2023 г., УПД №ОБ291223-14 от 29.12.2023 г.

Между тем, обязанность Покупателя не исполнена, денежные средства Поставщиком не получены.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в сумме 2 300 868, 65 руб.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в адрес ответчика направлена претензия с требованием: погасить просроченную задолженность.

В ответ на претензию 12.02.2024 года от Ответчика в адрес Истца поступило Гарантийное письмо по оплате задолженности, но сумма задолженности согласно гарантийного письма не поступила.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел оплату за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, судом установлены основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, указывает, что Поставка Товара подтверждается подписанными сторонами накладными, согласно которым Истцом была произведена поставка Товара.

Ответчик в обосновании факта поставки истцом товара ненадлежащего качества указывает, что в ходе приемки Товара Ответчиком не могли быть выявлены скрытые недостатки по качеству Товара, оценить которые в ходе приемки было невозможно.

Рассмотрев доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Судом установлено, что ответчику поставлен товар, факт поставки товара не отрицается ответчиком.

В рассматриваемом случае, претензии ответчика истцу заключаются в поставке товара ненадлежащего качества.

Вместе с тем, никаких доказательств указывающих на низкое качество товара от ответчика не  поступало.

При наличии установленных фактов, суд указывает, что ответчик не воспользовался правом по проведению проверки поставленного товара, при этом товар был принят без замечаний, в связи, с чем у суда отсутствуют основания полагать, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, следовательно, требование ООО «ТД Оптима-Бетон» о взыскании задолженности за поставленную продукцию по Договору поставки № 1207-22/ТД-01 от 12.07.2022 в размере 2 300 868, 65 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату продукции в размере 226 534, 66 руб. за период с 18.11.2023 по 02.04.2024 г.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Согласно Договору поставки и Протоколу разногласий от 12.07.2022 г., в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает последнему неустойку (пени) в следующем размере: 0,1% за каждый день просрочки платежа.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

Истцом рассчитан размер пени в сумме 226 534, 66 руб., который признается обоснованным и математически верным, согласно положениям ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 Договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 226 534, 66 руб., также подлежащим удовлетворению.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 35637 рублей по платежному поручению № 720 от 02.04.2024, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТД ВОСТОК" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОПТИМА-БЕТОН" (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 300 868, 65 руб. (Два миллиона триста тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей 65 копеек), неустойку в сумме 226 534, 66 руб. (Двести двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать четыре рубля 66 копеек), и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35637 руб. (Тридцать пять тысяч шестьсот тридцать семь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Девятый Арбитражный апелляционный суд.



Судья:

З.Ф. Зайнуллина