Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А46-23254/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-23254/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоБуровой А.А.,

судейЧапаевой Г.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Южаковым Ю.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Группа компаний «Титан» на решение от 19.06.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Осокина Н.Н.) и постановление от 11.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А46-23254/2023 по заявлению акционерного общества «Группа компаний «Титан» (644035, Омская область, город Омск, проспект Губкина, дом 22; ИНН 5501100816, ОГРН 1065501059392) к Омской таможне (644024, Омская область, город Омск, улица Лермонтова, дом 27; ИНН 5504030483, ОГРН 1025500973090) о признании недействительными решения от 25.09.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10620010/010123/3000007, решения от 25.09.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10620010/250323/3038861.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Рашидов Е.Ф.) в заседании участвовали представители:

от акционерного общества «Группа компаний «Титан» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;

от Омской таможни - ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, ФИО4 по доверенности от 16.01.2025.

Суд установил:

акционерное общество «Группа компаний «Титан» (далее – АО «ГК «Титан», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне (далее – таможенный орган, Омская таможня) о признании недействительными решения от 25.09.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10620010/010123/3000007, решения от 25.09.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10620010/250323/3038861, об обязании таможенного органа возвратить суммы излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларациям на товары № 10620010/010123/3000007, № 10620010/250323/3038861.

Решением от 19.06.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных АО «ГК «Титан» требований отказано.

В кассационной жалобе АО «ГК «Титан», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая кассационную жалобу, общество исходит из несоответствия принятых Омской таможней решений нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). По мнению общества, при определении таможенной стоимости товара (бутилен бутадиеновой фракции) оно действовало согласно предписанным ТК ЕАЭС правилам, соблюдая последовательность методов определения таможенной стоимости.

АО «ГК «Титан» указывает на правомерность определения таможенной стоимости по стоимости сделки, то есть по цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате (метод 1), отмечает что сделки в отношении спорного товара совершены с разрывом во времени, что оказало влияние на установление цены (как продавцом, так и производителем).

По мнению АО «ГК «Титан», установление разных цен на товар в разные временные промежутки (даты заключения сделок) не свидетельствует о том, что продажа товара или их цена зависела от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В отзыве на кассационную жалобу Омская таможня возражает против доводов общества, считает их безосновательными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Таможенный орган исходит из того, что заявленная декларантом (АО «ГК «Титан») таможенная стоимость товара не основана на его действительной стоимости, что не соответствует общим положениям о таможенной стоимости, урегулированным ТК ЕАЭС, статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

По мнению таможенного органа, ссылка общества на снижение цены товара в сравнении с ценой ранее ввезённого товара ввиду изменения сложившейся рыночной ситуации в мире, включая закрытие многих рынков сбыта продукции, которая производится из поставляемого сырья, соответствующее возникновение переизбытка товара (ББФ), не подтверждается представленными документами по динамике изменения стоимости оцениваемого товара.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «ГК «Титан» на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни с использованием электронной формы декларирования поданы декларации на товары (далее – ДТ) №№ 10620010/010123/3000007, 10620010/250323/3038861 в целях помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товаров – бутилен бутадиеновой фракции (далее – ББФ), ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) железнодорожным видом транспорта из Республики Азербайджан.

Товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 22.10.2021 № ГКТ-21-301 (далее – контракт), заключенного с «STEELBERG DWC-LLC» (Объединенные Арабские Эмираты, г. Дубай) на условиях поставки DАР Самур.

Получателем товаров заявлено АО «Омский каучук», отправителем товаров – Управление Маркетинга и Экономических Операций 80САЛ (Республика Азербайджан, г. Баку).

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС общество произвело таможенное декларирование товаров, представило таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные с таможенной декларации, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, включая её величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров в ДТ № 10620010/010123/3000007 определена обществом с использованием резервного метода определения таможенной стоимости (метод 6) в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, исходя из информации о стоимости товара, увеличенной на размер расходов по его перевозке (транспортировке). Величина расходов по транспортировке, включенная в таможенную стоимость товара, определена расчетным способом на основании документов и сведений, представленных Западно-Сибирским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания (за участок от ст. Самур (Республика Азербайджан) до ст. Дербент (Российская Федерация).

Таможенная стоимость товаров в ДТ № 10620010/250323/3038861 определена обществом с использованием основного метода (метод 1) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, исходя из информации о стоимости товара без включения расходов по его перевозке (транспортировке).

Таможенным органом на основании статей 326, 340 ТК ЕАЭС проведена проверка документов и сведений, представленных обществом при таможенном оформлении по ДТ №№ 10620010/010123/3000007, 10620010/250323/3038861, по направлению достоверности заявленной таможенной стоимости, по результатам которой установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основана на его действительной стоимости.

22.09.2023 таможенным органом составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10610000/211/220923/А000173 и 25.09.2023 приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ №№ 10620010/010123/3000007, 10620010/250323/3038861.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ГК «Титан» в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности оспариваемых решений таможенного органа, недоказанности факта нарушения ими прав и законных интересов общества.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса, при выполнении в том числе условия о том, что продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле (далее - ГАТТ 1994) исходит из их действительной стоимости (цены), по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Судами установлено, что в ходе проведения проверки документов и сведений, представленных обществом при таможенном оформлении по ДТ №№ 10620010/010123/3000007, 10620010/250323/3038861, Омской таможней установлено существенное расхождение между величиной таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной обществом, и ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Так, согласно дополнительным соглашениям от 23.11.2022 № 10 (период поставки: декабрь 2022 года – январь 2023 года) и от 16.01.2023 № 11 (период поставки: февраль – март 2023 года) к контракту цена за тонну товара на условиях поставки DАР Самур (граница Республика Азербайджан - Российская Федерация) составила 120 $ (на основании коммерческих предложений продавца «STEELBERG DWC-LLC» от 21.11.2022 и 16.01.2023, соответственно).

Согласно экспортным декларациям и инвойсам Управления Маркетинга и Экономических Операций SOCAR (Республика Азербайджан, г. Баку) (отправитель), где получателем является АО «Омский каучук», цена за тонну товара на условиях поставки FСА Сумгаит (Республика Азербайджан) составляет 48 $.

Вместе с тем, в период с июня по июль 2022 года идентичный товар поставлялся в соответствии с дополнительным соглашением от 21.04.2022 № 7 к контракту по цене 340 $/тн товара на аналогичных условиях поставки на основании коммерческого предложения компании «STEELBERG DWC-LLC» (согласно экспортным декларациям и инвойсам Управления Маркетинга и Экономических Операций SOCAR (отправитель) цена за тонну товара на условиях поставки FСА Сумгаит составляла 215 $).

Декларант, поясняя, что снижение цены в сравнении с ввезенным ранее товаром (апрель – июль 2022 года по цене 340 $/тн) обусловлено сложившейся рыночной ситуацией в мире, закрытием многих рынков сбыта продукции, выработанного из поставляемого сырья, большим разрывом периода поставок, нестабильностью курсов валют и тд., между тем доказательств, подтверждающих указанные доводы о значительном изменении стоимости товара в спорный период, в материалы дела не представил.

В свою очередь, таможенный орган, основываясь на выписках из журнала информационного агентства «Хим-Курьер», установил, что с июля 2022 года по ноябрь-декабрь 2022 года никаких колебаний цен на ББФ не наблюдалось (увеличение цены на 7 % с июля к ноябрю 2022 года, осенью 2022 года цена на ББФ стабильна), наблюдается увеличение цены с начала 2023 года на 20 %; стоимость товара в январе-марте 2023 года являлась неизменной.

Стабильность цен осеннего периода также отразилась на формировании цен на ББФ азербайджанским производителем и продавцом: 270 $/тн в соответствии с соглашением компании «STEELBERG DWC-LLC», датированным 25 августа 2022 года (цена завода на условиях поставки FСА Сумгаит - 137$), 290 $/тн в соответствии со спецификациями компании «STEELBERG DWC-LLC», датированными 22, 29 сентября 2022 года (цена завода на условиях поставки FСА Сумгаит137$).

Более того, при анализе совершения таможенных операций с использованием баз данных таможенных органов установлено, что в период ввоза обществом спорного товара иными участниками внешнеэкономической деятельности также ввозились идентичные товары того же производителя ПО «Азерихимия» завод «Этилен-Полиэтилен» (Республика Азербайджан) на условиях поставки DАР Самур по ценам, значительно превышающим согласованные сторонами в рассматриваемом контракте, в частности:

- в декабре 2022 года и ранее иным участником ВЭД (г. Москва) ввезены товары по цене 290 $ за тонну в соответствии со спецификациями компании «STEELBERG DWC-LLC» от 22.09.2022 и 29.09.2022 (согласно экспортным декларациям и инвойсам отправителя - Управление Маркетинга и Экономических Операций SOСАR - цена за тонну товара на условиях поставки FСА Сумгаит составляла 137 $);

- ООО «Титан-Интер-Трейд» (г. Омск), являющимся дочерней компанией декларанта, в декабре 2022 года и ранее ввезены товары по цене 270 $ за тонну в соответствии с дополнительным соглашением от 25.08.2022 № 2 к контракту от 13.07.2022 № Т1Т-22-63, также заключенному с компанией «STEELBERG DWC-LLC» (согласно экспортным декларациям и инвойсам отправителя - Управление Маркетинга и Экономических Операций SOСАR цена за тонну товара на условиях поставки FСА Сумгаит составляла 137 $).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили приводимые АО «ГК «Титан» доводы в объяснение столь резкого снижения цен на ББФ с декабря 2022 года по март 2023 года (примерно в 3 раза).

Принимая судебные акты, суды нижестоящих инстанций согласились с выводом таможенного органа, что установление продавцом оцениваемого товара различных цен разным покупателям на одних и тех же условиях поставки товара свидетельствует о зависимости продажи товаров от условий или обязательств, влияние которых на цену сделки количественно не определено.

Представленные АО «ГК «Титан» в обоснование фактической стоимости сделки адресные предложения российских поставщиков по поставкам аналогичного товара ББФ, произведенного на территории Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклонил со ссылкой на пункт 2 «а» ГАТТ 1994, который прямо запрещает оценку ввезенного товара для таможенных целей на основании стоимости товара отечественного происхождения, справедливо указав на некорректность сопоставления таможенной стоимости товаров российского и азербайджанского производства.

Учитывая, что обществом не представлены документы, обосновывающие низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных у Омской таможни о ввозе таких же товаров на территорию ЕАЭС по цене, значительно превышающей указанную декларантом стоимость товара, суды признали правомерным определение таможенным органом таможенной стоимости товара в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС, исходя из имеющейся в таможенном органе информации о сделках, осуществленных в сходный период, с учетом требований пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС о последовательности применяемых методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

При этом суды также учли, что при выборе источника информации для определения таможенной стоимости оцениваемого товара таможенным органом проанализированы обстоятельства приобретения и ввоза товаров, аналогичных оцениваемому, были отобраны товары одинакового описания, назначения, сопоставимые с оцениваемым товаром по весовым/количественным характеристикам.

В результате выбраны идентичные товары, продекларированные по ДТ №№ 10131010/051222/3525746, 10131010/061222/3527750, которые произведены тем же производителем и ввезены на тех же самых условиях поставки, что и по рассматриваемым ДТ.

Довод декларанта, что таможенным органом выбраны неправомерные источники ценовой информации, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судами обоснованно отклонена ссылка общества на письмо «STEELBERG DWC-LLC» от 21.11.2022 № 21/11-1 с предложением поставки ББФ по цене 120 $, поскольку декларантом не указаны объективные причины, препятствовавшие его своевременному получению до вынесения оспариваемых решений таможенного органа, а также документально не подтвержден факт его направления руководителям нефтехимических предприятий, в связи с чем данное письмо не может рассматриваться как публичная оферта.

Учитывая приведенные выше нормы права об основаниях и порядке корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров, а также нормы процессуального права об оценке доказательств, доводы подателя жалобы о том, что судами дана неверная оценка представленным обществом документам и сведениям, подтверждающим заявленную таможенную стоимость и избранный метод ее определения, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов таможенного органа недействительными и возврата таможенных платежей.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.06.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-23254/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Бурова

СудьиГ.В. Чапаева

О.Ю. Черноусова