Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А36-2634/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2634/2024
г.Липецк
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>), действующей в интересах субъекта Российской Федерации – Липецкой области в лице Управления здравоохранения Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к 1) публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице Липецкого филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: г.Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д.14, лит.А, адрес филиала: <...>) и

2) государственному учреждению здравоохранения «Елецкая районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая обл., г.Елец, <...>)

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 8-24-2024 от 03.05.2024,

от ответчика (1) – представитель не явился,

от ответчика (2) – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Липецкой области, действующая в интересах субъекта Российской Федерации – Липецкой области в лице Управления здравоохранения Липецкой области, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» и государственному учреждению здравоохранения «Елецкая районная больница» о признании недействительным (ничтожным) приложения «Об оказании услуг связи местной телефонной связи» к контракту № 328/24 об оказании услуг юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, от 14.11.2023, заключенному между государственным учреждением здравоохранения «Елецкая районная больница» и публичным акционерным обществом «Ростелеком», «Условия оказания услуг местной телефонной связи» в части пунктов 1.5, 1.6, предоставляющих право обществу оказывать учреждению услуги международной телефонной связи.

Определением арбитражного суда от 01.04.2024 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание не явились ответчик (1) и ответчик (2), извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

От ответчика (1) и ответчика (2) поступили отзывы на исковое заявление, в которых они возражали против его удовлетворения.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как видно из материалов дела, между государственным учреждением здравоохранения «Елецкая районная больница» (абонент) и публичным акционерным обществом «Ростелеком» (оператор) заключен контракт № 328/24 об оказании услуг юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, от 14.11.2023.

По условиям контракта оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в приложениях к настоящему договору (далее – услуги), а абонент – принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон определяются приложениями к настоящему договору (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта его цена составляет 450 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 75 000 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В формировании цены контракта применяется тарифный метод.

Источник финансирования: средства бюджетных учреждений (пункт 1.4.1 контракта).

Как следует из пунктов 1.5, 1.6 Приложения «Об оказании услуг местной телефонной связи» к контракту № 328/24 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, в них отмечено согласие абонента на следующие услуги:

- согласно требованиям п.п. г) п.67 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1342 от 09.12.2014, согласие/отказ Заказчика на доступ к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи на весь срок действия договора и на предоставление сведений о нем другим операторам связи для оказания таких услуг;

- Заказчик для доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи принял решение о следующем порядке выбора оператора сети междугородной и международной телефонной связи: «Предварительный выбор». Наименование оператора связи: ПАО «Ростелеком».

Прокурором Елецкого района проведена проверка деятельности государственного учреждения здравоохранения «Елецкая районная больница», в том числе на предмет исполнения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд (решение о проведении проверки № 55 от 14.03.2024).

В ходе проверки установлено, что указанный контракт в части оказания услуг международной связи нарушает требования законодательства и затрагивает публичные интересы, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия спорного контракта и установленные к нему требования, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о госзакупках), заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Как отражено в пункте 2 статьи 24 названного Закона, конкурентными способами являются:

1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс);

2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион);

3) запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).

Как отмечено выше, при проведении проверки прокурором Елецкого района деятельности ответчика (1) в части соблюдения законодательства о госзакупках установлено, что контракт № 328/24 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, от 14.11.2023, а именно приложение к нему, содержит условие об оказании государственному учреждению здравоохранения «Елецкая районная больница» услуг международной связи.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 93 Закона о госзакупках закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также услуг центрального депозитария.

В соответствии с абзацами первым и седьмым пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» настоящим Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий в следующих сферах:

услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

Перечень таких услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, определен Постановлением Правительства Российской Федерации № 637 от 24.10.2005 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи». В указанный перечень услуги по предоставлению международной связи не входят.

В силу изложенных обстоятельств, заключение контракта на оказание услуг международной связи в данном случае должно производиться на конкурентной основе: оператором международной связи может быть не только ответчик (2), но и другие лица, и соответствующие условия в спорном контракте, а именно в приложении к нему, не соответствуют положениям законодательства в сфере госзакупок.

Как установлено статьей 47 Закона о госзакупках, в случае нарушения положений настоящей главы, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В отзывах на исковое заявление ответчики (1) и (2) указала, что услуги международной связи по спорному контракту не оказывались, а оказывались по другому договору, в связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, само по себе заключение между ответчиками (1) и (2) иного договора и оказание услуг международной связи по нему, не может являться основанием для отказа в признании спорного контракта в указанной части недействительным.

Контракт в оспариваемой части затрагивает публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку его заключение с лицом без соответствующих конкурентных процедур нарушает права иных потенциальных претендентов на заключение такого контракта, чем ограничивается конкуренция и нарушаются установленные Законом о госзакупках и Бюджетным кодексом Российской Федерации принципы экономии бюджетных средств и эффективности их использования (возможное уменьшение первоначальной цены контракта).

Следовательно, данное условие в спорном контракте является ничтожным.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (части 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенных обстоятельств, арбитражный суд считает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб. (за требование неимущественного характера): по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1.5 и 1.6 Приложения «Об оказании услуг связи местной телефонной связи» к контракту № 328/24 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, от 14.11.2023, заключенному между государственным учреждением здравоохранения «Елецкая районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и публичным акционерным обществом «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в части оказания услуг международной телефонной связи.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Елецкая районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин