Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А46-23194/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23194/2019
20 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2020

Полный текст решения изготовлен 20.02.2020

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный подводник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения № 055/06/69-800/2019 от 17.09.2019 незаконным, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления контрактной системы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Региональный подводник» - ФИО1 (паспорт) по доверенности от 21.11.2019 сроком действия по 31.03.2020,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО2 (удостоверение) по доверенности от 27.01.2020 № 15-03/АЗ сроком действия по 31.12.2020,

от Главного управления контрактной системы Омской области – ФИО3 (паспорт) по доверенности от 03.02.2020 № 130 сроком действия один год,

от Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный подводник» (далее также - ООО «Региональный подводник», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании решения № 055/06/69-800/2019 от 17.09.2019, вынесенного комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также - УФАС по Омской области) по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее также – Комиссия), незаконным.

Заявление судом принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное разбирательство, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление контрактной системы Омской области (далее также - Управление), Администрация Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее также - Администрация).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представители УФАС по Омской области и Управления против удовлетворения заявленных требований возразили, поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах.

Представитель Администрации, надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Управлением 19.08.2019 было опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по строительству автомобильной дороги к сельскохозяйственному объекту - телочная ферма в с. Привальное Азовского немецкого национального муниципального района Омской области» (Реестровый номер «19.33.1436») (извещение № 0152200004719001311) (далее - электронный аукцион) для нужд Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, а также размещена документация о проведении электронного аукциона.

Аукционной документацией заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.

ООО «Региональный подводник» была подана заявка на участие в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 03.09.2019 заявка ООО «Региональный подводник» с идентификационным номером 105718716 признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Действия единой комиссии в части признания заявки Общества не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе обжалованы им в УФАС по Омской области.

Принятым по результатам рассмотрения жалобы Общества решением № 055/06/69-800/2019 от 17.09.2019 Комиссией УФАС по Омской области жалоба признана необоснованной.

Указанное решение Комиссии обжаловано Обществом путем подачи в арбитражный суд заявления, дело по которому является предметом настоящего судебного разбирательства.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле лиц, представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения требования Общества, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, следует, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 указанного Положения о Федеральной антимонопольной службе).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с Указом Губернатора Омской области от 19.01.2016 № 8 Управление является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере закупок товаров, работ, услуг для органов исполнительной власти Омской области, казенных учреждений Омской области, бюджетных учреждений Омской области в части определения поставщиков, подрядчиков, исполнителей в соответствии с законодательством.

Частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1)финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2)на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3)опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4)необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации указанных дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99).

Пунктом 2(1) Приложения № 1 к Постановлению № 99 к участникам электронного аукциона на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, установлены дополнительные требования: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, при этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка.

Поскольку электронный аукцион соответствовал указанным критериям, к его участникам предъявляются указанные дополнительные требования, которые содержались в извещении и аукционной документации.

В соответствии с указанным пунктом 2(1) Приложения № 1 к Постановлению № 99 соответствие участника дополнительным требованиям подтверждается в данном случае следующими документами:

копией исполненного контракта (договора);

копией акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копией разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности),

указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно части 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки, такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Во второй части заявки на участие в электронном аукционе Обществом был представлен договор субподряда № 07-07/2017 от 12.07.2017 года на выполнение земляных работ на автомобильной дороге Красная Поляна - Павлодаровка, участок км 1 - Исаевка в Горьковском муниципальном районе Омской области.

Информация, направленная оператором электронной площадки, не содержала документы, предусмотренные Постановлением № 99 в качестве подтверждения опыта и соответствия Общества как участника аукциона дополнительным требованиям, а именно им не были представлены:

- договор на выполнение строительных работ в качестве исполнителя (генерального подрядчика);

- разрешение на ввод в эксплуатацию автомобильной дороги Красная Поляна - Павлодаровка, участок 1 км - Исаевка в Горьковском муниципальном районе Омской области.

Отношения по договору на выполнение строительных работ регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), в этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Таким образом, в соответствии с положениями ГК РФ договор на выполнение строительных работ - это договор, заключенный генеральным подрядчиком непосредственно с заказчиком.

При этом статус генерального подрядчика предусматривает его особенное правовое положение, отличающего его от субподрядчика.

Так, пунктом 3 статьи 706 ГК РФ установлено, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, статьей 754 ГК РФ установлена ответственность перед заказчиком за качество работ, а в соответствии со статьей 755 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком гарантийные обязательства.

Приведенные положения закона свидетельствуют, что Постановлением Правительства № 99 установлено требование к наличию опыта исполнения договора на выполнение строительных работ участником закупки в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не в качестве субподрядчика.

Всвязи с изложенным доводы заявителя в этой части о достаточности для признания его соответствующим предъявляемым требованиям, подтверждающим наличие соответствующего опыта выполнения работ, установленного Постановлением № 99 и подтверждении этого таким документом, как договор субподряда, судом приняты быть не могут.

Как указано выше, одним из установленных пунктом 2(1) Приложения № 1 к Постановлению № 99 подтверждающих соответствие участника аукциона дополнительным требованиям документом является копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Обществом при участии в аукционе такой документ представлен не был, несмотря на обязательность его представления с учетом того, что им по договору субподряда выполнялись работы при строительстве линейного объекта, разрешение на ввод которого в эксплуатацию выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Доводы заявителя об отсутствии такого требования в аукционной документации судом приняты быть не могут, поскольку такое требование установлено приведенным выше пунктом 2(1) Приложения № 1 к Постановлению № 99.

Таким образом, оспариваемое решение Комиссии признается судом соответствующим приведенным правовым нормам, о несоответствии решения каким-либо иным законам или нормативным правовым актам Обществом не заявлено.

Соответствующий закону ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что в данном случае совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения Комиссии от 17.09.2019 № 055/06/69-800/2019 недействительным, предусмотренная частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и определяемая законодателем как несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по делу на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный подводник» о признании незаконным решения № 055/06/69-800/2019 о признании жалобы необоснованной, вынесенного 17.09.2019 в г. Омске комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по контролю в сфере закупок на территории Омской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о деле может быть получена посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Чулков Ю.П.