Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А59-3052/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Коммунистический проспект, д. 28, <...>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3052/2025
г. Южно-Сахалинск
22 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Эхо Сахалина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об аннулировании лицензии от 28.07.2014 № Л033-00114-77/00065892 ( № 25708) на телевизионное вещание телеканала,

при участии:

от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - ФИО1 по доверенности от 11.06.2025 № 56-Д,

от общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Эхо Сахалина» - представитель не явился,

установил:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - заявитель, Роскомнадзор) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Эхо Сахалина» (далее - общество) с названным заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что лицензирующим органом в ходе проведенного внепланового систематического наблюдения без взаимодействия с проверяемым лицом в период с 06.05.2024 по 24.05.2024 выявлено неосуществление обществом вещания телеканалов по выданной обществу лицензии на протяжении более трех месяцев. По результатам наблюдения обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В ходе проведенного внепланового систематического наблюдения в отношении общества в период с 02.09.2024 по 20.09.2024 выявлено

неисполнение обществом требований ранее выданного предписания. В связи с неисполнением обществом требований предписания в установленный срок, приказом Роскомнадзора действие выданной обществу лицензии было приостановлено. В ходе внепланового систематического наблюдения в период с 17.03.2025 по 04.04.2025 установлено, что требования ранее выданного предписания не выполнены, нарушения не устранены. В связи с указанными обстоятельствами заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на телевизионное вещание телеканала.

Определением от 11.06.2025 заявление принято, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.07.2025. Определением от 15.07.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 20.08.2025.

Общество не представило каких-либо возражений по заявленным требованиям, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.07.2014 Роскомнадзор выдал обществу лицензию № ЛО33-00114-77/00065892 ( № 25708) на осуществление телевизионного вещания телеканалов «Телекомпания «Эхо Сахалина» и «Телеканал REN-TV». Срок вещания телеканала: наземное эфирное вещание, территория вещания: г. Южно-Сахалинск Сахалинской области, № ТВК 35, мощность: 1 кВт, объем вещания (час/нед), время вещания: 126 часов, ежедневно с 07.00 до 01.00.

На основании задания Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области (далее - управление) от 22.04.2024 № МК-22/27 в период с 06.05.2024 по 24.05.2024 проведено внеплановое систематическое наблюдение без взаимодействия с проверяемым лицом в отношении общества на предмет соблюдения лицензионных требований по вышеуказанной лицензии.

По итогам систематического наблюдения составлен акт систематического наблюдения от 24.05.2024 № А-27/09/МК-22/27/64. В соответствии с актом управлением установлено, что вещание в период с 17.03.2025 по 23.03.2025 не осуществлялось, излучение передатчика на частоте 35 ТВК в г. Южно-Сахалинске не обнаружено, последняя дата вещания 31.12.2023, а также факт отсутствия вещания за период более трех месяцев.

При этом, согласно пунктам 1.2 и 1.5 справки о результатах систематического наблюдения по лицензии № Л033-00114-77/00065892, являющейся приложением № 2 к акту систематического наблюдения от

24.05.2024 № А-27/09/МК-22/27/64, предметом проверки являлось соблюдение лицензионных требований по вещанию в пределах территории распространения телеканала, радиоканала (телепрограммы, радиопрограммы), указанной в лицензии, и требования о вещании телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией распространяемого лицензиатом телеканала или радиоканала.

По итогам проведенных мероприятий обществу выдано предписание об устранении выявленного нарушения от 11.06.2024 № П-О/МК-22/27/-/1/229, которым предписано в срок до 30.08.2024 устранить нарушение по отсутствию вещания телеканалов «Телекомпания «Эхо Сахалина» и «Телеканал REN-TV» на 35 ТВК.

Предписание направлено в адрес общества 13.06.2024 и получено обществом 25.06.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80091497146575.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 29 Сахалинской области по делам об административном правонарушении от 18.11.2024 № 5-675/2024 и № 5-676/2024 общество и его директор, привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 31.01.2025 по делу № 12-145/2025 постановление мирового судьи судебного участка № 29 Сахалинской области по делу № 5-675/2024 оставлено без изменения, жалоба директора общества ФИО2 - без удовлетворения.

На основании задания от 12.08.2024 № МК-52/27 с целью контроля исполнения обществом предписания в период с 02.09.2024 по 20.09.2024 управлением проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении общества.

По результатам проведенного внепланового наблюдения составлен акт систематического наблюдения от 20.09.2024 № А-27/09/МК-52/27/127. В соответствии с указанным актом, в ходе наблюдения управлением установлено, что вещание в период с 02.09.2024 по 08.09.2024 не осуществлялось, излучение передатчика на частоте 35 ТВК в г. Южно-Сахалинске не обнаружено последняя дата вещания 31.12.2023, а также установлен факт отсутствия вещания за период более трех месяцев.

В связи с невыполнением обществом в установленный срок предписания, приказом Роскомнадзора от 12.12.2024 № 286-смк приостановлено действие лицензии сроком на три месяца со дня принятия решения.

Копия приказа направлена в адрес общества 19.12.2024 и получено обществом 10.01.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80099704863420.

На основании задания от 19.02.2025 № МК-3/27 с целью проверки устранения нарушений, послуживших основанием для приостановления действия лицензии, управлением проведено внеплановое систематическое наблюдение в период с 17.03.2025 по 04.04.2025 в отношении общества.

По результатам проведенного наблюдения составлен акт систематического наблюдения от 04.04.2025 № А-27/07/МК-3/27/12. В соответствии с указанным актом управлением установлено, что вещание в период с 17.03.2025 по 23.03.2025 не осуществлялось, излучение передатчика на частоте 35 ТВК в г. Южно-Сахалинске не обнаружено, последняя дата вещания 31.12.2023, а также установлен факт отсутствия вещания за период более трех месяцев.

В связи с чем, управление пришло к выводу, что общество не осуществляет вещание телеканалов по вышеуказанной лицензии более трех месяцев.

Учитывая изложенные обстоятельства, Роскомнадзором принято решение о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии от 28.07.2014 № Л033-00114-77/00065892 ( № 25708) на телевизионное вещание телеканала, выданной обществу.

Согласно подпункту 5.1.1.1 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства РФ в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

В соответствии с положениям статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ), перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 № 1529 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» (вместе с «Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания»), лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату является, соблюдение лицензиатом следующих параметров телевизионного вещания или радиовещания, предусмотренных реестром лицензий, а именно:

вещание предусмотренного лицензией телеканала или радиоканала;

вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, предусмотренной лицензией;

соблюдение объемов вещания, периодичности и времени вещания; соблюдение даты начала вещания;

вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией распространяемого лицензиатом телеканала или радиоканала;

вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного либо спутникового вещания;

вещание телеканала или радиоканала на предусмотренной лицензией конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания;

соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания;

соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, - соблюдение программной концепции вещания.

Таким образом, общество как лицензиат обязано реализовывать устанавливаемые федеральным органом требования, предъявляемые к деятельности по радиовещанию в строгом соответствии с лицензией.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет услуги связи по передаче данных на основании лицензии на осуществление телевизионного вещания телеканала от 28.07.2014 № ЛО33-00114-77/00065892 ( № 25708) на осуществление телевизионного вещания телеканалов «Телекомпания «Эхо Сахалина» и «Телеканал REN-TV».

Вместе с тем, условия лицензии (вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, предусмотренной лицензией; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией распространяемого лицензиатом телеканала или радиоканала) обществом нарушены.

Основания и порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии, в том числе выдачи лицензиату предписания об устранении выявленного нарушения или о недопустимости совершения нарушения, установлены статьей 31.7 Закона о СМИ.

В силу части 4 статьи 31.7 Закона о СМИ лицензирующий орган приостанавливает действие лицензии на срок не более трех месяцев в случае невыполнения лицензиатом в установленный срок предписания лицензирующего органа об устранении выявленного нарушения или в случае выявления лицензирующим органом грубого нарушения лицензионных требований. При выдаче такого предписания лицензирующий орган предупреждает лицензиата о приостановлении действия лицензии в случае невыполнения лицензиатом в установленный срок такого предписания.

Как следует из материалов дела, и указано выше, в связи с невыполнением обществом в установленный срок предписания, в соответствии со статьей 31.7 Закона о СМИ, приказом Роскомнадзора от 12.12.2024 № 286-смк приостановлено действие лицензии сроком на три месяца со дня принятия решения.

Копия приказа направлена в адрес общества 19.12.2024 и получено обществом 10.01.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80099704863420.

Однако нарушения, послужившие основанием для выдачи предписания и издания приказа Роскомнадзора от 12.12.2024 № 286-смк о приостановлении действия лицензии, не устранены.

В соответствии с частью 5 статьи 31.7 Закона о СМИ в срок, установленный для устранения выявленного нарушения, либо в срок приостановления действия лицензии лицензиат обязан уведомить в письменной форме лицензирующий орган об устранении нарушения, повлекшего за собой выдачу такого предписания или принятие решения о приостановлении действия лицензии, с приложением документов и материалов, подтверждающих устранение выявленного нарушения.

Вместе с тем документов, материалов, свидетельствующих об устранении нарушений, в материалы дела не представлено.

В то время как, согласно статье 34 Закона о СМИ в целях обеспечения доказательств, имеющих значение для правильного разрешения споров, редакция радио-, телепрограммы обязана: сохранять материалы собственных передач, вышедших в эфир в записи; фиксировать в регистрационном журнале передачи, вышедшие в эфир.

В регистрационном журнале указываются дата и время выхода в эфир, тема передачи, ее автор, ведущий и участники.

Сроки хранения: -материалов передач - не менее одного месяца со дня выхода в эфир; -регистрационного журнала - не менее одного года с даты последней записи в нем.

Аудио- и видеозаписи вышедших в эфир радио- и телепрограмм, содержащих предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, хранятся в соответствующей организации, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, не менее 12 месяцев со дня выхода указанных программ в эфир. Организации, осуществляющие теле - и (или) радиовещание, обязаны бесплатно предоставлять копии указанных радио- и телепрограмм по требованию избирательных комиссий, комиссий референдума.

В период с 25.06.2024 (дата получения обществом предписания) по настоящее время надлежащего уведомления от общества об устранении нарушений в Роскомнадзор не направлено.

В соответствии с частью 6 статьи 31.7 Закона о СМИ, в случае если в течение срока приостановления действия лицензии лицензиат не устранил нарушение, повлекшее за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 31.7 Закона о СМИ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии в случае неустранения лицензиатом в установленный лицензирующим органом срок нарушения, повлекшего за собой приостановление действия лицензии.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Общество отзыв на заявление не представило, возражений против аннулирования лицензии не заявило.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Следовательно, аннулирование лицензии судом должно применяться только после установления соразмерности данной меры применительно к допущенным нарушениям. Наличие формальных оснований не может быть расценено как достаточное основание для принятия решения об аннулировании разрешения.

В каждом конкретном случае суд оценивает служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

По результатам оценки обстоятельств совершения нарушений, их тяжести и характера общественной опасности, суд пришел к выводу о соразмерности в настоящем случае заявленной Роскомнадзором меры ответственности совершенному нарушению.

При этом судом учтено, что общество в течение длительного срока не устраняло выявленное лицензирующим органом нарушение, в том числе в период приостановления действия лицензии; принятие Роскомнадзором в отношении общества такой внесудебной меры государственного принуждения, как приостановление действия лицензии, не привело к достижению желаемого результата; на основании лицензии вещание фактически не осуществлялось, при этом общество не предпринимало попыток представить документы и материалы в подтверждение устранения допущенного нарушения в целях возобновления

действия лицензии; указанный период продолжающегося нарушения (фактического бездействия) является существенным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что аннулирование лицензии соответствует закону, соразмерно допущенному обществу нарушению, в связи с чем, требование Роскомнадзора подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 рублей на основании положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

аннулировать лицензию 28.07.2014 № Л033-00114-77/00065892 ( № 25708) на телевизионное вещание телеканала, предоставленную обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Эхо Сахалина».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Эхо Сахалина» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев