Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А41-43128/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43128/16
07 февраля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н.Верещак, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.К. Малыгиной , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к ГКУ МО "Мособлпожспас" (ИНН 5027130077, ОГРН 1075027017955),

третьи лицо: Министерство финансов Московской области, ООО « Наука связь»

о взыскании задолженности в размере 12 744 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ГКУ МО "Мособлпожспас" о взыскании задолженности за услуги связи, оказанные по государственному контракту № 225100234490 от 01.01.2015г. в размере 12 744 руб. 00 коп. (включая НДС), а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Московской области, ООО « Наука связь».

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда от 15.07.2016 г., с учетом п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», от ответчика поступили отзыв на исковое заявление и ходатайства, ответчик исковые требования не признал.

От истца поступили возражения на отзыв.

Определением от 14.12.2016 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дне и месте слушания дела.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом международной и междугородней электрической связи "Ростелеком" (Оператор связи) и должником Государственным казенным учреждением Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» (Абонент) 01.01.2015 года был заключен государственный контракт № 225100234490 на оказание услуг по подключению и предоставлению выделенного доступа к сети Интернет (далее по тексту - контракт) (Приложение № 1 к иску).

Согласно, п.п. 1.1.1. и 2.1.1. заключенного контракта, Оператор связи предоставил ответчику доступ к сети Интернет путем подключения пользовательского оборудования к абонентской линии по технологии ADSL с использованием телефонных номеров в количестве 6 штук. Абонентские номера и адреса их установки указаны в Спецификации услуг, -шляющейся приложением к контракту (Приложение №2 к иску), а абонент принял на себя Обязательство по оплате оказанных услуг в порядке, установленном разделом 3 контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п. 32, п. 35 «Правил оказания телематических услуг связи», (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года № 575) (далее Правила) оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплат, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги. Тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливается оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 28 Правил Абонент обязан: вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что оплата Услуг производится Заказчиком ежемесячно. Размер ежемесячной оплаты услуг связи, предусмотренных п 1.1.1 контракта^' соответствии с приложением № 1 к контракту составляет 27 000 руб. НДС взимается сверх установленных платежей по ставке, действующей на момент оказания услуги ( п. 3.2 контракта).

Датой надлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате услуг связи считается дата поступления всей суммы платежа на расчетный счет Оператора связи. (п. 3.7 контракта).

Оказание услуг по указанному контракту в соответствии с письмом Ответчика (приложение № 3 к иску) производилось Оператором связи по 12 апреля 2016 года включительно.

В апреле 2015 года ответчику были оказаны услуги связи сумму 12744 руб.00 коп. с учетом НДС, которые остались Ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями счета, счет-фактуры и актом выполненных работ, выставленных Ответчику в апреле 2015 года, а также расчетом исковых требований и справкой о сумме задолженности за услуги связи (прилагаются).

В соответствии с положениями статей 66.3 и 97 Гражданского Кодекса Российски Федерации, части 7 статьи 3 Федерального закона РФ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 05.05.2014г. №99-ФЗ, 24 июня 2015 года в Устав ОАО «Ростелеком» внесены изменения, касающиеся изменения наименования на публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком»), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6157848985959.

В адрес ответчика была направлена претензия № 200 от 27.01.2016, в которой содержалось требование об оплате имеющейся задолженности за оказанные услуги связи. Однако, до настоящего времени задолженность в сумме 12 744 руб. 00 коп. ответчиком не оплачена.

Поскольку ответчик не выполняет свои обязанности по оплате оказанных ему Оператором связи услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, и, в соответствии с п. 10.2 контракта, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд Московской области за защитой нарушенного права.

Ответчик возражал, ссылался, что в соответствии с требованием ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Контракт должен быть зарегистрирован в Единой автоматизированной системе управления закупками Московской области (далее -ЕАСУЗ МО).

Государственный контракт № 225100234490, сроком действия с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года фактически заключен не бьш, так как не был размещен в ЕАСУЗ МО. Вместо него между ГКУ МО «Мособлпожспас» и ПАО «Ростелеком» был заключен государственный контракт № 999/225100234490 на оказание услуг по подключению и предоставлению выделенного доступа к сети Интернет на срок с 01 января 2015 года по 31 марта 2015 года на общую сумму 95580 руб. 00 коп, который был размещен в ЕАСУЗ МО. Так как услуги по государственному контракту не оказывались в феврале 2015 года, сумма к оплате за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 составила 47276 рублей 13 копеек, что не оспаривается Истцом и подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о сумме задолженности и прилагаемыми платежными поручениями № 448 и № 449, в которых отражена сумма платежа и указан номер государственного контракта 999/225100234490.

Как уже было указано выше, государственный контракт № 999/225100234490 закончил свое действие 31 марта 2015 года. Кроме того, необходимо отметить, что 17 февраля 2015 года ГКУ МО «Мособлпожспас» заключило государственный контракт на оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет в территориальных управлениях ГКУ МО «Мособлпожспас» для нужд Московской области № 0348200080415000012 с ООО «Наука-Связь», который также был зарегистрирован в ЕАСУЗ МО. Согласно технического задания (приложение № 2) данного государственного контракта услуги по предоставлению доступа к сети Интернет оказывались, в том числе, Шатурскому территориальному управлению силами и средствами ГКУ МО «Мособлпожспас». Таким образом, в апреле 2015 г. Шатурское территориальное управление ГКУ МО «Мособлпожспас» не пользовалось услугами по предоставлению выделенного доступа к сети Интернет ПАО «Ростелеком».

Задолженность в размере 12744 рублей 00 копеек возникла по контракту № 225100234490, который так и не был заключен, услуги по нему не поставлялись и расчеты не производились, о чем Шатурское территориальное управление силами и средствами ГКУ МО «Мособлпожспас» уведомляло ПАО «Ростелеком» письмом от 11.02.2016 г. за № 106/01-17, в ответ на претензию ПАО «Ростелеком» № 200 от 27.01.2016.

Истец в письменных возражениях на отзыв ссылался, что Предметом указанного иска является - задолженность за услуги по подключению и предоставлению выделенного доступа к сети Интернет, предоставленные Ответчику в апреле 2015 года, на основании Государственного контракта № 225100234490 «на оказание услуг по подключению и предоставлению выделенного доступа к сети Интернет» от 01.01.2015г., подписанного обеими сторонами. Текст Гос.контракта имеется в материалах дела Кроме того, в материалы дела Истцом также было предоставлено письмо за подписью Начальника Шатурского территориального управления ГКУ МО «Мособлпожспас» ФИО2. и Главного бухгалтера ФИО3 (приложение № 3 к иску), в котором вышеуказанные лица просят прекратить с 24.00 12 апреля 2015 года осуществление услуги подключения к сети интернет 6 подразделений, перечень которых соответствует 6 точкам подключения выделенного доступа к сети Интернет обозначенных в приложении № 1 к вышеуказанному контракту, также подписанного обеими сторонами - Истцом и Ответчиком.

Выше изложенные обстоятельства подтверждают факт заключения Государственного контракта № 225100234490 от 01.01.2015г. со сроком действия с 01.01.2015г. по 31.12.2015г.

Положения ч.3 ст. 103 Федерального Закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг, для обеспечения государственых и муниципальных нужд», устанавливают и регламентируют обязанность заказчиков по направлению в Казначейство России документов и информации, которые подлежат включению в реестр контрактов.

Истец указывал, что Ответчик сам нарушил положения предусмотренные ч.3 ст. 103 Федерального Закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ, не направив подписанный обеими сторонами Госконтракт № 225100234490 от 01.01.2015г. в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта.

Так в апреле 2015 года ответчику в период с 01.04.2015г. по 12.04.2015 были оказаны услуги связи на сумму 12744 руб.00 коп . (с учетом НДС).

Согласно п. 8.3 Контракта № 225100234490 Абонент вправе отказаться от исполнения настоящего Контракта, письменно предупредив об этом оператора за 1 месяц при условии оплаты Оператору фактически понесенных расходов.

В случае расторжения настоящего Контракта Стороны должны произвести расчеты в течение 10 банковских дней с даты его расторжения, т.е. в период с 13.04.2015г. - до 23.04.2015г. Однако, до настоящего времени задолженность в сумме 12744 руб.00 коп. Ответчиком не оплачена.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акт сверки расчетов между ПАО «Ростелеком» и ГКУ МО «Мособлпожспас» по договору № 22510023440 от 01.01.2015г. за период с января 2015 года по август 2016 года включительно в адрес Ответчика, для дальнейшего предоставления им в Арбитражный суд Московской области:

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 66 АПК РФ).

На основании п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обязательство оплатить оказанные услуги является обязательством ответчика, то бремя доказывания оплаты услуг, оказанных по Договору по смыслу ст. 65 АПК РФ лежит на ответчике. Как было установлено судом, ответчик факт оказания услуг по Договору не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по задолженности за услуги связи, оказанные по государственному контракту № 225100234490 от 01.01.2015г. в размере 12 744 руб. 00 коп. (включая НДС) суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГКУ МО "Мособлпожспас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 12 744 руб. 00 коп. удовлетворить.

2.Взыскать с Государственного казенного учреждения Московской области « Московская областная противопожарно-спасательной службы « в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи « Ростелеком « задолженность в размере 12 744 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н.Верещак