Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А12-18885/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» сентября 2017 г.

Дело № А12-18885/17

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной;

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 23.05.2017; ФИО1, лично, представлен паспорт;

от Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3, доверенность от 23.05.2017 №23/138-17; ФИО4, доверенность от 11.01.2017 № 23/27-17;

при участии в деле специалиста ФИО5, представлен паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304346111100070) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Региональный Инженерный Центр», федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина»;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, изложенного в уведомлении от 28.04.2017 №01-19/11728.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Региональный Инженерный Центр», федеральное государственноое бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина».

К участию в деле в качестве специалиста привлечен ФИО5.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представители Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 31.03.2017 обратился в Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлениями № 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57 об изменении III класса опасности опасных производственных объектов - станций газозаправочных (автомобильных) АЗ9-01005-0001, А39- 01005-0002, АЗ 9- 01005-0004, А39-01005-0005, А39-01005-0006, А39-01005-0007, А39-01005-0008, А39-01005-0009, А39-01005-0010, АЗ9-01005-0011, А39-01005-0012, А39-01005- 0013 на IV класс опасности.

Уведомлением от 28.04.2017 № 01-19/11728 Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сообщило заявителю о невозможности отнесения опасных производственных объектов - станций газозаправочных (автомобильных) к IV классу опасности в соответствии с вступлением в законную силу Федерального закона от 22.02.2017 № 22-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Полагая решение Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, изложенное в уведомлении от 28.04.2017 №01-19/11728, незаконным, нарушающим права и законные интересы в предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества.

В подпункте 1 пункта 5 приложения № 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в редакции, действовавшей до 25.03.2017, III класс опасности - для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 приложения 2 в редакции Федерального закона от 22.02.2017 № 22-ФЗ III класс опасности - для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на отсутствие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в государственный реестр опасных производственных объектов, указанных в пункте 37 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 № 494. По мнению заявителя, Федеральным законом от 22.02.2017 № 22-ФЗ понижен класс опасности станций газозаправочных (автомобильных) на природном газе, принадлежащих предпринимателю, которые переведены из III в IV класс опасности.

В соответствии с пунктом 24 Административного регламента основаниям для отказа для внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре опасных производственных объектов, являются: изменение состава опасного производственного объекта, в том числе при изменении: количественного и качественного состава технического устройства (замена оборудования или реконструкция, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, эксплуатация которых дает признак опасности в соответствии с приложением 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ); технологического процесса; признаков или класса опасности опасного производственного объекта; изменение адреса места нахождения опасного производственного объекта; изменение сведений о заявителе, собственнике и (или)сведений, указанных в пункте 20 Регламента; изменение сведений, связанных с исключением опасного производственного объекта из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 78 Административного регламента в случае отсутствия оснований для внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре, установленных пунктом 24 настоящего Регламента, структурное подразделение территориального органа Ростехнадзора, ответственное за предоставление государственной услуги, готовит уведомление об отказе во внесении изменений с указанием причины отказа и обоснованием принятого решения с записью (фиксацией) в системе делопроизводства.

Оспариваемое уведомление от 28.04.2017 № 01-19/11728 фактически содержит отказ во внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов согласно пункту 78 Административного регламента, а не отказ о предоставлении государственной услуги. Государственная услуга предоставлена, результатом которой является отказ во внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов в связи с отсутствием оснований для изменения класса опасности опасного производственного объекта.

Суд полагает ошибочным довод заявителя о распространении изменений, внесенных Федеральным законом от 22.02.2017 № 22-ФЗ в подпункт 1 пункта 5 Приложения 2 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», на принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 автогазозаправочные станции, осуществляющие заправку автомобилей сжиженными углеводородными газами.

В качестве моторного топлива для автомобильного транспорта, а также для коммунально-бытового и промышленного применения помимо жидких нефтепродуктов используются указанные ниже виды газов:

- сжиженные углеводородные газы (сжиженные нефтяные газы - согласно международной терминологии, далее - СУГ), определены ГОСТ Р 52087-2003 «Газы углеводородные сжиженные топливные. Технические условия» (распространяется на углеводородные сжиженные топливные газы (далее - сжиженные газы), применяемые в качестве топлива для коммунально-бытового потребления, моторного топлива для автомобильного транспорта, а также в промышленных целях), ГОСТ ISO 9162-2013 «Нефтепродукты. Топлива (класса F). Газы углеводородные сжиженные. Технические условия» (Настоящий стандарт устанавливает характеристики, определяет дополнительную информацию, предоставляемую потребителю продавцом сжиженных углеводородных газов (см. ISO 8216-3), и предназначен для применения при международных поставках товарных пропана и бутана). В качестве сырья для получения СУГ используются нефть и нефтяные попутные газы, природный газ и газовый конденсат.

- природный газ - газообразная смесь, основу которой составляет метан в количестве от 75 до 99 процентов в зависимости от месторождения и происхождения.

Кроме того, Федеральным законом от 02.06.2016 № 170-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» внесены изменения в приложения № 1 и 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», разграничивая понятия «природный газ» и «сжиженный углеводородный газ».

Таким образом, в соответствие с законодательством Российской Федерации разграничены понятия сжиженные углеводородные газы и сжиженные природные газы.

Судом также принимается во внимание, 01 сентября 2017 года введен в действие Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 57433-2017 «Использование природного газа в качестве моторного топлива».

Настоящий стандарт устанавливает термины и определения понятий в области производства, хранения, транспортирования, выдачи, потребления компримированного и сжиженного природного газа, используемого в качестве моторного топлива в двигателях внутреннего сгорания транспортных средств. Настоящий стандарт не распространяется на сжиженные углеводородные газы, используемые в качестве моторного топлива в двигателях внутреннего сгорания транспортных средств.

Транспортирование и хранение природного газа до отпуска его потребителю на автомобильных заправках в зависимости от принятой в конкретном случае технологии осуществляется под избыточным давлением в сжатом (компримированном) или сжиженном состоянии с применением соответствующих для каждого из указанных случаев наименований:

- компримированный природный газ (КПГ), получаемый в соответствии с ГОСТ 27577-2000 «Газ природный топливный компримированный для двигателей внутреннего сгорания. Технические условия» из горючего природного газа, транспортируемого по магистральным газопроводам или городским газовым сетям, компримированием и удалением примесей на газонаполнительной компрессорной станции (ГНКС) по технологии, не предусматривающей изменения компонентного состава;

- сжиженный природный газ (СПГ), получаемый с использованием технологий глубокого охлаждения и сжижения горючего природного газа до состояния криогенной жидкости для транспортирования и хранения с последующей регазификацией в соответствии с ГОСТ Р 56021-2014 «Газ горючий природный сжиженный. Топливо для двигателей внутреннего сгорания и энергетических установок. Технические условия».

В соответствие с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в пункте 5 приложения № 2 устанавливаются следующие классы опасности: III класс опасности - для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более; IV класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта. При этом в Федеральном законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» четко прописано: «за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом».

В соответствие с законодательством Российской Федерации, существует классификация применения на автомобильных заправках природного газа: компримированный природный газ (КПГ) и сжиженный природный газ (СПГ).

Судом установлено и следует из материалов дела, на опасных производственных объектах станциях газозаправочных (автомобильных) индивидуального предпринимателя ФИО1 используются сжиженные углеводородные газы (СУГ), предназначенные для заправки топливом транспортных средств, которые доставляются автомобильным транспортом.

Следовательно, ни один из видов природного газа на опасных производственных объектах станциях газозаправочных (автомобильных) индивидуального предпринимателя ФИО1 не используется. Также, на указанных объектах отсутствует оборудование, предусмотренное для эксплуатации природного газа в качестве газомоторного топлива.

Подлежит отклонению ссылка индивидуального предпринимателя ФИО1 на ГОСТ 30319.1-2015 «Газ природный. Методы расчета физических свойств. Общие положения».

Пункт 1.2. ГОСТ 30319.1-2015 регламентирует его применение только для расчета физических свойств транспортируемого по газотранспортным системам природного газа. Опасные производственные объекты станции газозаправочные (автомобильные) индивидуального предпринимателя ФИО1 не являются газотранспортными системами, а также не имеют газопроводов, - отводов, подключенных к газотранспортным системам. На указанных объектах используются сжиженные углеводородные газы (СУГ), предназначенные для заправки топливом транспортных средств, которые доставляются автомобильным транспортом. Станции газозаправочные (автомобильные) предпринимателя не являются составляющей газотранспортных систем Российской Федерации. Следовательно, ГОСТ 30319.1-2015 не может применяться к опасным веществам сжиженных углеводородных газов (СУГ), используемых на газозаправочных станциях (автомобильных) предпринимателя.

Суд находит несостоятельной ссылку заявителя на ГОСТ Р 53713-2009 «Месторождения нефтяные и газонефтяные. Правила разработки». Настоящий стандарт устанавливает правила - требования, нормы и процедуры разработки нефтяных и газонефтяных месторождений (далее - месторождения), расположенных на территории Российской Федерации, в акваториях ее континентального шельфа и внутренних морей, обеспечивающие рациональную разработку нефтяных и газонефтяных месторождений при соблюдении основных требований по охране недр и окружающей среды. Пользователь недр: юридическое или физическое лицо, получившее в установленном порядке лицензию на пользование участком недр с целью поисков, разведки и разработки на нем полезных ископаемых.

Опасные производственные объекты станции газозаправочные (автомобильные) индивидуального предпринимателя ФИО1 не находятся на месторождениях нефтяных и газонефтяных, а также не используют опасные вещества нефтяных и газонефтяных месторождений.

Доказательства отнесения спорных объектов к исключению, указанному в подпункте 1 пункта 5 приложения № 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ, заявителем не представлены.

При указанных обстоятельствах у управления отсутствовали правовые основания для внесения изменений в государственный реестр опасных производственных объектов в отношении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 опасных производственных объектов, требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, изложенного в уведомлении от 28.04.2017 №01-19/11728 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, изложенного в уведомлении от 28.04.2017 №01-19/11728.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции (через Арбитражный суд Волгоградской области).

СУДЬЯ Е.В. Пономарева