Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А56-37227/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37227/2024
24 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Департамент городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 15.11.1991)

ответчик: Акционерное общество «Газпром газораспределение» (197110, <...>, литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 01.10.2004)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № М-05-508942 от 28.09.2007, пени,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 № М-05-508942 по арендной плате за период с 01.10.2007 по 01.01.2018 в размере 1 569 руб. 95 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2007 по 01.01.2018 в размере 855 руб. 48 коп.

Определением суда от 18.04.2024 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением суда в виде резолютивной части от 14.06.2024 в иске отказано.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

17.06.2024 в суд через систему «Мой арбитр» поступило заявление истца о составлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

28.09.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор № М-05-508942 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, МКАД (Юг) (г Москва, МКАД (Юг), ЗУ 05/77/00658 в составе уч.6141 перечня ЗУ существующей УДС От границы с ЗУ 05/77/00656 (МКАД (Юг)), совпадающей с кад.границей (с кв.77:05:11008), проходящей по оси Каширское шоссе до границы с ЗУ 05/77/00650 (МКАД (Юг)), совпадающей с кад.границей (с кв.77:05:10010), проходящей по восточной границе полосы отвода МЖД Павелецкого направления), площадью 4 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации контрольно-измерительного пункта.

Договор заключен сроком до 06 мая 2012 года

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

В обоснование иска истец ссылается, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1569,95 руб. за период с 01.10.2007 по 01.01.2018.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Ответчиком не оплачены пени в размере 855,48 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2007 по 01.01.2018.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 № М-05-508942 составляет 2425,43 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 12.11.2021 № 33-6-514555/21-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 15 Постановления N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Условиями Договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

С учетом этого, Истец должен был узнать о нарушении своего права с 06.10.2007 (для первого арендного платежа и с 09.01.2018 для последнего арендного платежа).

Как следует из сведений, размещенных на сайте Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.04.2024. Следовательно, требования за период до 16.04.2021 не подлежат судебной защите по причине пропуска Истцом срока исковой давности.

С учетом того, что Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2007 по 01.01.2018, по всем заявленным требованиям (в отношении каждого платежа) пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Корчагина Н.И.