Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А65-30433/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30433/2021


Дата принятия решения – 25 апреля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 19 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехноАрск", г. Арск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тимал", г. Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 805 688 руб. задолженности (неосновательного обогащения), 67 080,96 руб. неустойки, 5 463,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 29.10.2021г. по 30.11.2021г.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2021г. по день принятия судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2021г. со дня принятия решения до момента фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.03.2022 г., диплом ОК № 86981;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноАрск", г. Арск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тимал", г. Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 805 688 руб. задолженности (неосновательного обогащения), 67 080,96 руб. неустойки, 5 463,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 29.10.2021г. по 30.11.2021г.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2021г. по день принятия судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2021г. со дня принятия решения до момента фактического исполнения обязательств.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не явился, извещен, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым просил суд взыскать с ответчика 805 688 руб. долга, 117 391,68 руб. неустойки (за период с 24.09.2021 по 25.11.2021), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 737,87 руб. (за период с 26.11.2021 по 14.04.2022г.), проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга с 15.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дал пояснения по существу спора.

Суд в ходе судебного разбирательства приобщил к материалам дела представленные документы, рассмотрел заявленные ходатайства.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, по которому истец произвел предоплату, ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение. Добровольно ответчик сумму аванса не вернул, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом ( заказчик) и ответчиком ( подрядчик) был заключен договор подряда №06/21 на выполнение работ с использованием материала заказчика от 23.06.2021, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика монтажные работы и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Объемы, виды, сроки, стоимость и место выполнения работ указываются в спецификациях, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.( л.д.5-12).

Срок действия настоящего договора стороны согласовали в пункте 1.5 договора: Дата начала выполнения работ 23.09.2021 г.; Дата окончания выполнения работ 23.09.2021 г.;

Общая цена (сумма) Договора определяется как общая сумма всех выполненных работ, за весь период действия Договора. Все монтажные работы, осуществляемые Подрядчиком Заказчику в период действия настоящего договора, являются работами по настоящему договору и производятся на условиях настоящего договора. Спецификация приобретает силу и становится неотъемлемой частью настоящего договора с момента подписания ее Сторонами. ( пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договора при просрочке выполнения работ по Договору Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 0.1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Договорная подсудность определена сторонами в пункте 7.2 договора –Арбитражный суд РТ в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Истец перечислил ответчику сумму предоплаты в размере 805 688 руб., что подтверждается платежным поручением №910 от 02.07.2021 на сумму 44 352 руб., подтверждается платежным поручением №1094 от 03.08.2021 на сумму 130 000 руб., подтверждается платежным поручением №1004 от 16.07.2021 на сумму 125 000 руб., подтверждается платежным поручением №1023 от 23.07.2021 на сумму 80 000 руб., подтверждается платежным поручением №840 от 24.06.2021 на сумму 186 336 руб., подтверждается платежным поручением №1050 от 26.07.2021 на сумму 70 000 руб., подтверждается платежным поручением №1078 от 30.07.2021 на сумму 50 000 руб., подтверждается платежным поручением №1182 от 13.08.2021 на сумму 120 000 руб. ( л.д.13-19, 31).

Претензией №21/10 от 21.10.2021 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, и потребовал от ответчика возврата суммы аванса (л.д. 30).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по договору не исполнил, полученный аванс не использовал, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирование правоотношений по настоящему спору главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия №21/10 от 21.10.2021, направленная ответчику 23.10.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ( л.д.20), ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из представленных истцом в обоснование иска платежных поручений следует, что в графе назначение платежа указано: «предоплата по договору подряда №06/21 от 23.06.2021».

Какие-либо доказательства несоответствия назначения платежа, указанного в платежном поручении, фактическим обстоятельствам, сторонами в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 07.12.2021, 01.03.2022, 23.03.2021 года ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены доказательства выполнение работ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств выполнения работ не представлено, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ в размере 117 391,68 руб. неустойки (за период с 24.09.2021 по 25.11.2021), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 737,87 руб. (за период с 26.11.2021 по 14.04.2022г.), проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга с 15.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет и период начисления неустойки.

Срок окончания выполнения работ согласован сторонами 23.09.2021 г.;

В соответствии с пунктом 6.6 договора при просрочке выполнения работ по Договору Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 0.1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Претензия №21/10 от 21.10.2021, которой истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, направлена ответчику 23.10.2021.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона и подлежит удовлетворению.

Обращаясь к требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 737,87 руб. (за период с 26.11.2021 по 14.04.2022г.), проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга с 15.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен истцом с даты расторжения договора по 14.04.2022.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 37 458,67 руб..

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется; (в ред. Федеральных законов от 07.02.2011 N 8-ФЗ, от 27.12.2019 N 507-ФЗ, от 02.07.2021 N 353-ФЗ); не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 31 543,23 руб..

Вместе с тем истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 737,87 руб. (за период с 26.11.2021 по 14.04.2022г.), которые суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку суд ограничен пределом заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания неустойки по дату фактического погашения основного долга, подлежит удовлетворению с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 и Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тимал", юридический адрес: <...>, офис 3Д (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 23.09.2019г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноАрск", юридический адрес: Республика Татарстан, г. Арск, ул. Пионерская, д. 35Д (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.03.2017г.) о взыскании 805 688 руб. задолженности (неосновательного обогащения), 117 391,68 руб. неустойки (за период с 24.09.2021 по 25.11.2021), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 737,87 руб. (за период с 26.11.2021 по 31.03.2022г.), проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга с 01.04.2022г. за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 по день фактического исполнения обязательства, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 20 157 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тимал", юридический адрес: <...>, офис 3Д (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 23.09.2019г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 819 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяА.Э. Шарипова