Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А60-51301/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51301/2019
14 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51301/2019

по заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Нижнетагильский торгово-экономический колледж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318745600074786)

о признании незаконными решения и предписания № 066/06/83.2-2468/2019 от 13 августа 2019 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 26.08.2019, паспорт, диплом

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности №151 от 27.02.2019, удостоверение

от третьего лица: ФИО2 лично, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности от 12.08.2019, паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области "Нижнетагильский торгово-экономический колледж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/83.2-2468/2019 от 13 августа 2019 года.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела скриншота карточки контракта с сайта zakupki.gov. Ходатайство удовлетворено, данный документ приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что третьим лицом в обоснование цены контракта было представлено два документа, гарантийное письмо и письмо ООО «Алмаз». Иных документов, подтверждающих наличие у третьего лица товара, являющегося объектом закупки, а также документов, подтверждающих заявленную цену контракта, не представлено.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласна по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв не представило. С заявлением не согласно. Полагает, что представленных документов было достаточно для обоснования заявленной цены контракта.

Выслушав представителей сторон, третье лицо и его представителя, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ИП ФИО2 (вх. № 01-20334 от 09.08.2019) о нарушении заказчиком в лице Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Нижнетагильский торгово-экономический колледж», его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку продуктов питания-сухофрукты (извещение № 0362100024019000054) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

В своей жалобе заявитель указал, что решение Заказчика об отказе от заключения контракта в связи с невыполнением заявителем требований ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, просил признать жалобу обоснованной.

Принято решение в соответствии с которым, жалоба ИП ФИО2 признана обоснованной (п.1), В действиях заказчика в лице Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Нижнетагильский торгово-экономический колледж» выявлено нарушение ч. 13 ст. 83.2, п. 2 ч. 10 ст. 37 Закона о контрактной системе (п.2), Заказчику в лице Департамента ГЖИСН СО, его комиссии выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (п.3).

На основании указанного решения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области выдано предписание №066/06/83.2-2468/2019 от 13 августа 2019 года, согласно которому Заказчику в лице Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Нижнетагильский торгово- экономический колледж» в срок до 30.08.2019 года устранить нарушения Закона о контрактной системе, допущенные при проведении электронного аукциона № 0362100024019000054 путем отмены протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта, направления в адрес победителя электронного аукциона ИП ФИО2 проекта государственного контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе (п.1), Оператору электронной торговой площадки (Единой информационной системе) обеспечить исполнение п. 1 настоящего предписания (п.2), Заказчику в лице Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Нижнетагильский торгово- экономический колледж» в срок до 06.09.2019 года представить в Свердловское УФАС России копию документа, подтверждающего выполнение пункта 1 настоящего предписания (п.3).

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

15 июля 2019 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о заказах www.zakupki.gov.ru (далее - единая информационная система) ГБПОУ СО «Нижнетагильский торгово-экономический колледж» (далее - Заказчик) размещена закупка в форме электронного аукциона (извещение №0362100024019000054) на поставку продуктов питания - сухофрукты.

Начальная (максимальная) цена контракта - 73 000 рублей.

23 июля 2019 года - дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

На участие в электронном аукционе было подано 5 заявок.

24 июля 2019 года по результатам проведенной процедуры аукциона победителем признана Индивидуальный предприниматель ФИО2 с предложением цены контракта в размере 52 405 (пятьдесят две тысячи четыреста пять) рублей (с понижением начальной максимальной цены по аукциону на 28,21%).

29 июля 2019 года в Единой информационной системе размещен проект контракта на поставку продуктов питания - сухофрукты.

30 июля 2019 года на адрес электронной почты Заказчика пришло письмо от победителя аукциона ИП ФИО2, содержащее макет банковской гарантии, выступающей документом обеспечения исполнения контракта, для согласования.

31 июля 2019 года на адрес электронной почты ИП ФИО2 направлен ответ по макету гарантии (согласован), а также направлена информация о необходимости предоставления документа обоснования цены контракта, требуемого в соответствии с ч.9 ст. 37 Закона № 44-ФЗ.

05 августа 2019 года в Единой информационной системе размещен подписанный ИП ФИО2 проект контракта, документ, подтверждающий перечисление денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта в полуторном размере (банковская гарантия), а также документы в обоснование цены контракта.

Ввиду того, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 не выполнила требования части 9 статьи 37 ФЗ № 44-ФЗ, она была признана уклонившейся от заключения контракта в силу части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

06 августа 2019 года в Единой информационной системе Заказчиком был размещен протокол о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта.

08 августа 2019 года Заказчиком в УФАС по Свердловской области было направлено заявление о включении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

09 августа 2019 года ИП ФИО2 направила жалобу в УФАС по Свердловское области о нарушении Заказчиком, его комиссией при осуществлении закупки Закона о контрактной системе.

13 августа 2019 года комиссией УФАС по Свердловской области действиях Заказчика было выявлено нарушение ч.13 ст.83.2, п.2 ч.10 ст.37 Закона контрактной системе.

Заказчику было выдано предписание об устранении нарушений законодательства контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 данного Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 указанного Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 названного Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В силу части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 данной статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 названного Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 указанного Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 данного Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Согласно части 9 статьи 37 Закона контрактной системе если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, наряду с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

Обоснование, указанное в части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, представляется участником закупки, с которым заключается контракт, при направлении заказчику подписанного проекта контракта при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, аукциона. В случае невыполнения таким участником данного требования он признается уклонившимся от заключения контракта. При признании комиссией по осуществлению закупок предложенной цены контракта необоснованной контракт с таким участником не заключается и право заключения контракта переходит к участнику закупки, который предложил такую же, как и победитель этого конкурса или аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем этого конкурса или аукциона. В этих случаях решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола (пункт 2 части 10 статьи 37 Закона о контрактной системе).

Комиссией установлено, что победителем закупки в ходе проведения электронного аукциона предложена цена контракта, сниженная на 28,21 процентов от начальной (максимальной) цены контракта.

В качестве обоснования цены контракта представлены следующие документы: гарантийное письмо от ИП ФИО2; письмо от ООО «Алмаз» в адрес ИП ФИО2

Перечень документов, предоставляемых участником в целях подтверждения предлагаемой цены контракта в соответствии с ч.9 ст.37 Закона №44-ФЗ, не является закрытым. Требованиям Закона о закупках будет отвечать не только представление победителем закупки декларативного заявления о готовности поставить товар по предлагаемой цене, но и соответствующих подтверждающих документов, как то: гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

Таким образом, представленное самим обществом гарантийное письмо о готовности поставить товар не соответствует требованиям, установленным частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, и в отсутствие иных документов, подтверждающих обоснование значительно сниженной цены поставляемого товара, не может быть принято в качестве достаточного обоснования стоимости контракта.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 по делу N А73-686/2018.

В представленном гарантийном письме ИП ФИО2, представленного в качестве обоснования цены контракта, расчет цены к данному письму не приложен. В тексте письма указаны наименование, количество и цена товара согласно спецификации к контракту. А также указано, что товар есть в наличии на складе, но при этом подтверждающих данный факт документов не приложено.

В качестве «иного документа», подтверждающего обоснование значительно сниженной цены поставляемого товара, представлено письмо ООО «Алмаз» в адрес ИП ФИО2 В данном письме указано, что товар (указано лишь наименование и количество) зарезервирован для ИП ФИО2 Цена за единицу товара либо общая стоимость товара не указана, не приложено каких-либо документов, подтверждающих наличие договорных отношений между ИП ФИО2 и ООО «Алмаз», письмо также не содержит каких-либо расчетов цены товара.

Таким образом, прикрепленные к подписанному проекту контракта документы не являются гарантийными письмами производителя, не являются документами, подтверждающими наличие товара у победителя, не содержат расчетов, подтверждающих возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене, не представляют обоснование предлагаемой цены контракта.

Кроме того, в своей жалобе, направленной в УФАС, ИП ФИО2 заявила, что товар для поставки в рамках заключаемого контракта был приобретен ею 06 августа 2019 года, что подтверждается копией договора поставки №2018-1228 от 28.12.2018 с ООО «Алмаз», а также спецификацией № 5 от 06.08.2019, что в свою очередь свидетельствует о недостоверности сведений, изложенных в гарантийном письме ИП ФИО2 от 02.08.2019, в котором она сообщает об уже имеющемся в наличии товаре на складе на указанную дату.

Согласно части 13 статьи 83.2 ФЗ № 44-ФЗ в случае неисполнения участником закупки, с которым заключается контракт, требований, предусмотренных статьей 37 ФЗ № 44-ФЗ, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает в действиях Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Нижнетагильский торгово-экономический колледж" нарушения ч.13 ст.83.2, п.2 ч.10 ст.37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", следовательно оспариваемое решение антимонопольного органа и вынесенное на его основе предписание противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по государственной пошлине относятся на антимонопольный орган.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/83.2-2468/2019 от 13 августа 2019 года.

Отменить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/83.2-2468/2019 от 13 августа 2019 года, вынесенное в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Нижнетагильский торгово-экономический колледж" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Нижнетагильский торгово-экономический колледж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Страшкова