Решение от 25 января 2021 г. по делу № А65-26875/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26875/2020


Дата принятия решения – 25 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 января 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Батталовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гигант", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Полимер Хим", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 218520 руб. долга, 3070 руб. 54 коп. процентов, при участии третьих лиц - ИП ФИО1 (ИНН <***>).

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

от правопреемника истца – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гигант", г.Санкт-Петербург (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Полимер Хим", г.Казань (далее – ответчик) - о взыскании 218520 руб. долга, 3070 руб. 54 коп. процентов.

Определением от 16.11.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.11.2020г. от истца поступили документы во исполнение определения суда и ходатайство об изменении суммы исковых требований.

09.12.2020г. от истца в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление о процессуальном правопреемстве. Из представленных документов следует, что 09.12.2020г. истец уступил право требования ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ответчику по настоящему делу в размере 218520 руб. долга, 3070 руб. 54 коп. процентов, 7445 руб. государственной пошлины.

Определением от 14.12.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ИП ФИО1 (ИНН <***>).

В судебное заседание 18.01.2021г. стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и его правопреемника поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведено процессуальное правопреемство истца на ИП ФИО1 (ИНН <***>).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований в части процентов до 3070 руб. 54 коп., заявление по которому поступило в суд 30.11.2020г.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судом в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 25.09.2020г. в адрес ООО «Гигант» (правопредшественник истца) от ответчика был выставлен Счет на оплату № 1277 от 25 июня 2020г. – на поставку товаров: Пакет полиэтиленовый с информационным окном, для медицинских отходов 1000*1200 (класс А белый) со стяжкой количестве 30 000 штук и Пакет полиэтиленовый с информационным окном, для медицинских отходов 1000*1200 (класс Б желтые) (со стяжкой) в количестве 6 000 штук.

В данном счете указано наименование товара, количество, единица измерения, цена, общая сумма оплаты в размере 218520 рублей (Двести восемнадцать тысяч пятьсот двадцать рублей 00 копеек) в том числе НДС. 10 %. (л.д. 22).

Платежным поручением №398 от 25.06.2020г. ООО «Гигант» осуществило перечисление суммы в размере 100000 (сто тысяч рублей) том числе НДС в размере 10% на счет ответчика, указанное платежное поручение содержит назначение платежа: Оплата по счету № 1277 от 25 июня 2020г. за пакеты полиэтиленовые Сумма 100000-00 В т.ч. НДС (10%) 9090-91.

Платежным поручением №407 от 30.06.2020г. ООО «Гигант» осуществило перечисление суммы в размере 30000 (тридцать тысяч рублей) том числе НДС в размере 10% на счет ответчика, указанное платежное поручение содержит назначение платежа: Оплата по счету № 1277 от 25 июня 2020 г. за пакеты полиэтиленовые Сумма 30000-00 В т.ч. НДС (10%) 2727-27.

Платежным поручением №422 от 07.07.2020 г. ООО «Гигант» осуществило перечисление суммы в размере 88520 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать рублей) том числе НДС в размере 10 % на счет ответчика, указанное платежное поручение содержит назначение платежа: Оплата по счету № 1277 от 25 июня 2020 г. за пакеты полиэтиленовые Сумма 88520-00 В т.ч. НДС (10%) 8047-27.

Итого сумма перечисленная в адрес ответчика составила 218520 рублей (Двести восемнадцать тысяч пятьсот двадцать рублей 00 копеек) в том числе НДС 10 %. Поставка товара осуществлена не была.

09.09.2020г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить возврат суммы в размере 218520 рублей (Двести восемнадцать тысяч пятьсот двадцать рублей 00 копеек) в том числе НДС 10 %.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Материалами дела установлено, что 09.12.2020г. между ООО «Гигант», (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор №1 уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Полимер Хим» в рамках искового заявления по делу №А65-26875/2020.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 8.1 договора).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Для правопреемника все действия совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Частью 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997г. №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, совершение правопредшественником истца действий по перечислению ответчику денежных средств по платежным поручениям является акцептом, совершенным в день получения оферты (счета № 1277 от 25 июня 2020 г. – на поставку товаров: Пакет полиэтиленовый с информационным окном, для медицинских отходов 1000*1200 (класс А белый) со стяжкой количестве 30 000 штук и Пакет полиэтиленовый с информационным окном, для медицинских отходов 1000*1200 (класс Б желтые) (со стяжкой) в количестве 6 000 штук).

Истец, получивший оферту, акцептовал своими действиями, то есть оплатил счета платежным поручением, в силу чего данные правоотношения между истцом и ответчиком являются договорными.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом представлены доказательства оплаты товара, поставка которого ответчиком не осуществлена, против исковых требований истца ответчик не возразил, отзыв, доказательства поставки товара либо возврата денежных средств не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 487), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставки продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик определение суда не исполнил, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства поставки оплаченного истцом товара не представлены, суд считает исковые требования о взыскании 218520 руб. долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3070 руб. 54 коп., начисленных за период с 25.06.2020г. по 27.10.2020г. (с учетом уточнения истца).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016г.), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признается не превышающим размера процентов, рассчитанных в соответствии с законом.

Учитывая, что ответчик доказательств внесения платы за пользование земельным участком не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3070 руб. 54 коп., начисленных за период с 25.06.2020г. по 27.10.2020г., начисленных на сумму неисполненных обязательств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Произвести процессуальное правопреемство истца, заменив Общество с ограниченной ответственностью "Гигант", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) на Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Санкт-Петербург (ИНН <***>).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полимер Хим", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Санкт-Петербург (ИНН <***>) 218520 руб. долга, 3070 руб. 54 коп. процентов, 7432 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Санкт-Петербург (ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 15 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Г. Савельева