Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А62-3488/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск                                                                     

06.09.2024                                                         Дело № А62-3488/2024


Решение путем подписания

резолютивной части вынесено 25.06.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи        Донбровой Ю. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

федерального  государственного унитарного предприятия  "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Айси Импорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору № 53/717 от 08.07.2022 штрафа в размере        59 200 руб., неустойки за период с 29.08.2023 по 08.02.2024 в размере           121 360 руб.,

без участия сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

федеральное  государственное унитарное предприятие  "Смоленское производственное  объединение "Аналитприбор" (далее также – истец, покупатель) предъявило иск в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Айси Импорт" (далее также-ответчик, поставщик) с требованием о взыскании по договору № 53/717 от 08.07.2022 штрафа в размере 59 200 руб., неустойки за период с 29.08.2023 по 08.02.2024 в размере 121 360 руб.

В обоснование требований истец ссылается на невыполнение ответчиком обязанности по поставке товара в полном объеме в установленные договором сроки.

Дело в соответствии с пунктом 1 части  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежаще уведомлены о рассмотрении судом настоящего спора, доказательства извещения имеются в материалах дела.

Ответчиком мотивированный  отзыв на иск не представлен.

По результатам рассмотрения спора по  существу судом вынесено решение, резолютивная часть  от 25.06.2024 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

15.08.2024 ответчиком подана  апелляционная жалоба на решение суда от 25.06.2024.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что 08.07.2022 между ФГУП «СПО «Аналитприбор» и ООО «Айси Импорт» был заключен договор № 53/717, по которому поставщик принял на себя обязательства по поставке продукции в ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.2. договора поставка продукции производиться партиями в срок не более 4-х недель от даты подачи заявки покупателем.

Период поставки: с момента заключения настоящего договора по 30.12.2023.

Согласно п. 2.7 договора предусмотрено, что датой поставки признается дата подписания сторонами товарных накладных (УПД) при передаче продукции.

Способ поставки: силами и за счет поставщика до склада покупателя по адресу <...>.

Сумма  договора на  момент его заключения составляет               592 000 руб.

Однако,  в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не осуществил поставку партии продукции (заявка покупателя от 31.07.2023 № 53/702) в установленный договором № 53/717 от 08.07.2022 в  срок.

В письме от 11.08.2023 исх. № 1 ООО «Айси Импорт» указало, что комплектующие по заявке покупателя от 31.07.2023 № 53/702 являются импортными и закупаются в валюте в других странах и в связи с изменением курса валют поставка невозможна по цене, предусмотренной в договоре № 53/717 от 08.07.2022.

Согласно п. 7.2. договора покупатель вправе оказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае просрочки поставки продукции свыше 15 календарных дней, уведомив об этом поставщика.

Договор будет считаться расторгнутым с момента направления соответствующего уведомления покупателем.

В связи с непоставкой продукции в соответствии с условиями договора № 53/717 от 08.07.2022, ФГУП «СПО «Аналитприбор» в соответствии со ст. ст. 450.1, 463, 523 ГК РФ претензией-уведомлением от 08.02.2024 исх. № 37/2068 сообщило об отказе от исполнения указанного выше договора в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ООО «Айси Импорт».

Таким образом, ООО «Айси Импорт» надлежит уплатить ФГУП «СПО «Аналитприбор» штраф в размере 59 200 руб. (п. 5.3. договора), договорную неустойку в размере 121 360 руб. (п. 5.2. договора).

На претензию-уведомление ФГУП «СПО «Аналитприбор» от 08.02.2024 исх. № 37/2068 ответчик возражений относительно размера заявленных требований не заявлял, ответа не предоставил, штраф и договорную неустойку в установленный срок не погасил.

В досудебном порядке спор не урегулирован, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договора поставки, правовое регулирование которого определено положениями главы 30 ГК РФ.

В связи с регулированием правовыми нормами ГК РФ договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.   Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем договор поставки  считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

 Частью 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, подтверждающие  поставку спорного товара ответчиком в адрес истца, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательство по поставке оборудования исполнено не было.

В связи с непоставкой истец заявил требование о взыскании штрафа за нарушение условий исполнения обязательств по договору поставки от 08.07.2024 № 53/717  в размере 59 200 руб., а также в связи с нарушением срока поставки товара заявлено также требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 29.08.2023 по 08.02.2024 в размере 121 360 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае отказа поставщика от исполнения договора, а также одностороннего расторжения договора покупателем в связи с существенным нарушением условий договора, поставщик обязуется уплатить штраф в размере 10% от суммы договора в срок не более 15 дней с даты получения указанного требования от покупателя.

Размер штрафа в случае одностороннего расторжения договора покупателем, в связи с нарушением существенных условий договора (за просрочки поставки продукции свыше 15 календарных дней) составляет 59 200руб. (10% от суммы договора 592 000 руб.).

Пункт 5.2. договора предусматривает, что за нарушение сроков выполнения обязательств по настоящему договору пострадавшая сторона вправе взыскать с виновной стороны неустойку в размере 0,5 % от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает виновную сторону от выполнения взятых на себя обязательств.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком товар не поставлен.

Ответчиком  арифметический расчет штрафа, пени, а также  период начисления  неустойки и порядок ее начисления не оспаривался.

Кроме того,  судом расчет неустойки проверен и признано, что он соответствует условиям  договора  и разъяснением, изложенным в  пункте 3 Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", где сказано, что неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Контрсчет ответчиком представлен  не был,  ходатайство о снижении  неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, также в материалы дела не поступало.

Ссылка ответчика на обстоятельства, препятствующие исполнению договора, изложенные в письме от 11.08.2023 исх. № 1 судом признается несостоятельной.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если.не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору)также  не могут быть отнесены финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании  с ответчика  неустойки, начисленной за период с 29.08.2023 по 08.02.2024  в размере 121 360 руб. и штрафа в размере 59 200 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айси Импорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального  государственного унитарного предприятия  "Смоленское производственное  объединение "Аналитприбор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 59 200 руб., неустойку за период с 29.08.2023 по 08.02.2024 в размере 121 360 руб., а также 6 417 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью  3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья                                                                                Ю.С. Донброва