Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А67-4574/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А67-4574/2019
г. Томск
28 октября 2019 года
решение изготовлено в полном объеме

21 октября 2019 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой, при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (634050, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, <...>)

о признании незаконными решений от 15.02.2019 № КУВД-001/2018-5982859/6, №КУВД-001/2018-5982859/5, №КУВД-001/2018-5982859/4,

третьи лица – (1) ФИО2, (2) ФИО3, (3) ФИО4, (4) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился (извещен);

от ответчика – ФИО5, доверенность от 27.12.2018;

от ФИО2 – ФИО6, доверенность от 15.08.2016;

от иных третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - Департамент, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее- Управление, ответчик) о признании незаконными решений от 15.02.2019 № КУВД-001/2018-5982859/6, №КУВД-001/2018-5982859/5, №КУВД-001/2018-5982859/4 об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО2, прекращения права общей долевой собственности ФИО3, права собственности муниципального образования «город Томск» в отношении квартиры №63 по ул. Лазарева, 6.

Третьими лицами к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В отзыве на заявление третье лицо – ФИО2 – просила в удовлетворении заявления отказать в связи с отсутствием правовых и фактических оснований.

В судебное заседание представители Заявителя и третьих лиц - ФИО7, ФИО4, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда города Томска от 24.01.2012 признана недействительной сделка по приватизации <...>.

Решением Октябрьского районного суда города Томска от 21.07.2014, принятым по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 об истребовании имущества, исковые требования удовлетворены - у ФИО3, ФИО9, ФИО2 истребована квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100033:562.

01.11.2018 Департамент обратился в Управление с заявлениями о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО2, прекращения права общей долевой собственности ФИО3, права собственности муниципального образования «город Томск» в отношении квартиры № 63 по ул. Лазарева, 6 в г. Томске.

15.11.2018 государственная регистрация вышеуказанных действий приостановлена со ссылкой на положения пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

15.02.2019 в связи с истечением срока приостановления и неустранения причин, послуживших основанием для приостановления, государственным регистратором, на основании статьи 27 Закона о регистрации, приняты решения № КУВД-001/2018-5982859/6, №КУВД-001/2018-5982859/5, №КУВД-001/2018-5982859/4 об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО2, прекращения права общей долевой собственности ФИО3, права собственности муниципального образования «город Томск» в отношении квартиры №63 по ул. Лазарева, 6.

Посчитав указанные решения необоснованными и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных решений незаконными.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке ст.71 АПК Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 21 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации одной из стадий государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 в Управление представлены документы на государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности ФИО2, прекращения права общей долевой собственности ФИО3, права собственности МО «город Томск» в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> кадастровый номер 70:21:0100033:562 на основании решений Октябрьского районного суда г. Томска от 21.01.2012 и от 21.07.2014.

На основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, Управлением 15.11.2018 приостановлена регистрация прекращения права общей долевой собственности ФИО2, прекращения права общей долевой собственности ФИО3, права собственности МО «город Томск» в отношении вышеназванного объекта.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе, на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности, сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда города Томска от 24.01.2012, вступившим в законную силу, признана недействительной сделка по приватизации <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Между тем, как следует из материалов дела и решений Октябрьского районного суда г. Томска от 24.01.2012 от 21.07.2014, последствия недействительности сделки в указанных судебных актах судом не применены, поскольку данное требование в рамках вышеуказанных не заявлялось; право собственности МО «Город Томск» на спорный объект недвижимости не признано. Напротив, в решении от 24.01.2012 указано следующее: «суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения двусторонней реституции, так как представитель истца в судебном заседании пояснила, что требований о применении последствий недействительности сделки истцом не заявляется, так как в последующем ФИО4, исходя из того, что квартира уже продана третьим лицам, будет восстанавливать свои права иным способом».

В связи с изложенным, поскольку решением от 24.01.2012 не применены последствия недействительности сделки, не признано право собственности муниципального образования «город Томск» на спорный объект, оно не может являться основанием для возникновения права собственности.

В соответствии с п. 233 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество», государственный регистратор при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется в: надлежащем оформлении копии судебного акта; вступлении судебного акта в законную силу; наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает установленных законом оснований для признания оспариваемых решений незаконными.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н. В. Панкратова