Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А32-18974/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-18974/2019
г. Краснодар
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Стройтрансгаз" (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 10.04.2019 № 321-154-25-18,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 25.06.2019),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 13.03.2019), ФИО3 (доверенность от 08.07.2019), ФИО4 (доверенность от 14.01.2019),



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Стройтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 10.04.2019 № 321-154-25-18.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил в материалы дела письменные пояснения. Настоящие пояснения приобщены судом к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Акционерное общество "Стройтрансгаз" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, Северо-Кавказским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на основании распоряжения от 25.03.2019 № 1396-р, с целью проверки сведений, изложенных в письме транспортного прокурора Волго-Донской транспортной прокуратуры от 08.02.2019 № 23/1-7-2019/332 и мотивированном представлении старшего государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями ФИО4 от 15.03.2019 о нарушениях требований градостроительного законодательства, о возможной угрозе причинения вреда окружающей среде, в период с 28.03.2019 по 10.04.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Стройтрансгаз" при строительстве объекта капитального строительства "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон" Объекты 1-го этапа (подготовительного периода)", расположенного по адресу: Ростовская область, Багаевский район, хутор Арпачин, район острова Арпачинский (Белый), 3089 км. Судового хода по Атласу Единой Глубоководной Системы Европейской части РФ, т. 8 ч. 2 2006 г. издания.

Результаты проведенной проверки отражены в Акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 10.04.2019 № 321-145-25-18.

АО "Стройтрансгаз" выдано Предписание от 10.04.2019 № 321-45-25-18, в котором установлены следующие нарушения: не выполнение мероприятий по охране водного объекта, предотвращению его загрязнения и засорения при проведении дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов, чем нарушены требования частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 4 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации, листов 102-104, 111 проектной документации шифр 03-16-ОК-1-ООС.изм.3.

Настоящим предписанием обществу предписано устранить указанные нарушения в срок до 06.05.2019.

Посчитав, что указанное предписание является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В отношении порядка проведения проверки, по результатам которой выдано оспариваемое заявителем предписание, необходимо отметить следующее.

Порядок осуществления государственного строительного надзора регламентирован Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 (далее - Положение № 54).

На основании пункта 3 Положения № 54 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ (пункт 4 Положения № 54).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, Федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

В соответствии с частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных ГрК РФ.

Организация и проведение внеплановой проверки регулируется статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В силу подпунктов 2 и 3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является:

мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

г) нарушение требований к маркировке товаров;

Приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из материалов дела следует, что проверка проводилась на основании распоряжения Заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО5 от 25.03.2019 № 1396-Р "О проведении внеплановой выездной проверки" в присутствии представителя АО "Стройтрансгаз" Управлением проведены мероприятия по государственному строительному надзору в отношении объекта капитального строительства "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон" Объекты 1-го этапа (подготовительного периода)", расположенного по адресу: Ростовская область, Багаевский район, хутор Арпачин, район острова Арпачинский (Белый), 3089 км. Судового хода по Атласу Единой Глубоководной Системы Европейской части РФ, т. 8 ч. 2 2006 г. издания.

В рассматриваемом случае внеплановая выездная проверка проводилась с целью проверки сведений, изложенных в письме транспортного прокурора Волго-Донской транспортной прокуратуры от 08.02.2019 № 23/1-7-2019/332 и мотивированном представлении старшего государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями ФИО4 от 15.03.2019 о нарушениях требований градостроительного законодательства, о возможной угрозе причинения вреда окружающей среде.

Согласно части 12 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки явились, в том числе, сведения о возможной угрозе причинения вреда окружающей среде.

В силу части 12 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Федерального закона, руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что результаты проведенной проверки отражены в Акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 10.04.2019 № 321-145-25-18.

Нарушения выявлены по фактически выполненным на момент проверки работам, которые должны были выполняться изначально в соответствии с установленными требованиями к таким работам.

В соответствии с пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

Таким образом, учитывая приведенные положения действующего законодательства, Управление наделено полномочиями на проведение вышеупомянутой проверки и на вынесение оспариваемого предписания.

Оспариваемое заявителем предписание по своей природе является ненормативным правовым актом, поскольку содержит в себе адресованное обществу властное предписание органа государственной власти о совершении ряда действий, невыполнение которых влечет привлечение к административной ответственности за неисполнение предписания на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, предписание, как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости в целях его надлежащего и своевременного исполнения, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с нормами действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Из системного толкования и анализа норм действующего законодательства следует, что условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. При этом, невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Предписание должно отвечать критерию исполнимости, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого установлена административная ответственность. Невозможность исполнения предписания может быть установлена в том случае, когда обозначенный способ устранения нарушения противоречит нормам действующего законодательства и нарушает интересы общества и государства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2013г. по делу № А32-3378/2012, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 № 15АП-3354/2016 по делу № А32-41449/2015.

Кроме того, предписание как акт государственного органа, обладающего властными полномочиями, должно отвечать принципу законности, конкретности и ясности.

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи Управлением предписания от 10.04.2019 № 321-45-25-18 послужило выявление нарушения обществом требований, установленных частями 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частями 1, 4 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации, листами 102-104, 111 проектной документации шифр 03-16-ОК-1-ООС.изм.3.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 1 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Физические лица, юридические лица, осуществляющие проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения и засорения (ч. 4 ст. 61 ВК РФ).

Управлением выявлено, что обществом не выполнены мероприятия по охране водного объекта, предотвращению его загрязнения и засорения при проведении дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов, что зафиксировано в акте проверки.

Указанным предписанием, обществу предписывается устранить выявленные нарушения в срок до 06.05.2019.

Ненормативный правовой акт государственного органа должен содержать предписание по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение определенных правоотношений с целью в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. При этом, содержание ненормативного правового акта должно толковаться только буквально, поскольку в публичных правоотношениях применимый к гражданско-правовым отношениям принцип диспозитивности не действует. В публичных правоотношениях разрешено только то, что разрешено, и лицо обязано совершить только те действия, на необходимость совершения прямо указано в соответствующем властно-распорядительном акте.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано.

Указанный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 № 15АП-15915/2012 по делу № А53-23793/2012.

В оспариваемом предписании от 10.04.2019 № 321-154-25-18 указаны нарушения, ссылки на нормы и правила, требования которых нарушены, а также установлен срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В обоснование заявленных требований общество указывает следующее.

В соответствии с Решением Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 28.12.2018 № 61-05.01.05.009-Р-РББК-С-2018-04278/00 о предоставлении водного объекта в пользование, ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» признается водопользователем водного объекта «Река Дон, Донской бассейновый округ, Багаевский район Ростовской области, код водохозяйственного участка: 05.01.05.009 Дон до впадения р. Северский Донец до устья без pp. Сал и Маныч код водного объекта: 05010500912107000000014» (п. 1, п. 3.1 Решения).

Согласно п. 4.1. указанного выше Решения о предоставлении водного объекта в пользование срок водопользования установлен Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области с 01.01.2019 по 30.03.2019.

Программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, включающая Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 28.12.2018, содержит сведения, в соответствии с которыми использование водного объекта осуществляется в период с 01.01.2019 по 30.03.2019 (п. 1.6.1). Указанная Программа утверждена ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» и согласована заместителем начальника Отдела водных ресурсов по Ростовской области Донского БВУ Федерального агентства водных ресурсов.

ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» 17.07.2018 направило на имя Руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Т.Д. Пана извещение о начале работ по объекту «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» объекты 1-го этапа (подготовительного периода), с приложением предписанных Градостроительным Кодексом РФ документов, в том числе копии проектной документации в полном объеме на электронном носителе.

В то же время Заявителем направлялось на имя Руководителя ФБУ «Азово-Донекая бассейновая администрация» (с копией отправления в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта) уведомление об отсутствии согласования Азово-Черноморским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству производства работ в период ската молоди проходных и полупроходных рыб в Азовском море.

Указанное отправление (исх. СТГ-1/СК-5-3534 от 20.03.2019) содержит уведомление о соразмерном смещении сроков окончания работ по Контракту в связи с запретом на производство работ с целью исключения негативного влияния на экологическую ситуацию на р. Дон в период нереста рыб с 01.04.2019 по 30.09.2019 и отказ в согласовании производства работ в период с 01.06.2019 по 30.09.2019.

Представление Застройщиком (исх. №01-783 от 17.07.2018) копии проектной документации, в которой содержится информация об исключении работ на объекте в предписанные периоды времени (лист 102 Раздел 8 проектной документации «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» объекты 1-го этапа (подготовительного периода) N° 03-16-ОК-1-ООС.ИЗМ.З ТОМ 8), АО «Стройтрансгаз» счел надлежащим уведомлением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора о запланированных мероприятиях по рациональному использованию и охране вод, водных ресурсов, акватории и водоохранной зоны, подразумевающих, на ряду с прочими, исключение работ в периоды массовых миграций, нереста, ската молоди рыб.

Также общество указывает, что работы в акватории, водоохраной зоне реки в период времени с 01.04.2019 по 30.09.2019 не проводились.

В период явки административного органа для проведения контрольно-надзорных мероприятий с целью проверки сведений, изложенных в письме транспортного прокурора от 08.02.2019, работы в акватории и природоохранной зоне реки не проводились, о чем административный орган был уведомлен указанным ранее извещением {исх. № 01-783 от 17.07.2018 ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей»).

Приостановка работ подтверждается записями в журналах работ, приобщенными в материалы дела. Журналы работ фиксируют остановку работ по дноуглублению 31.03.2019 в 24:00; далее работы производились за пределами водоохраной зоны.

Рассмотрев настоящие доводы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство №61-ru61503000-BB-39/17-2018 от 06.06.2018, выданного Федеральным агентством морского и речного транспорта, срок действия до 31.12.2019. Проектная документация - «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» Объекты 1-го этапа (подготовительного периода)» шифр 03-16-ОК-1 разработана АО «Акватик». Положительное заключение государственной экспертизы № 1229-17/ГГЭ-11500/07 от 20 ноября 2017г., выдано ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Функции генеральной подрядной организации на объекте капитального строительства «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» Объекты 1-го этапа (подготовительного периода)» исполняет АО «Стройтрансгаз» на основании государственного контракта от 23.04.2018 №3/01-18КОУ.

Согласно статье 15 государственного контракта от 23.04.2018 №3/01-18КОУ генподрядчик выполняет мероприятия по охране объектов растительного и животного мира и среды их обитания.

Согласно листам 102-104, 111 проектной документации шифр 03-16-ОК-1-ООС.изм.3 при производстве дноуглубительных работ необходимо выполнять мероприятия по предотвращению загрязнения водного объекта.

В письме транспортного прокурора Волго-Донской транспортной прокуратуры от 08.02.2019 № 23/1-7-2019/332 указывается на розлив горюче-смазочных веществ при частичном затоплении земснаряда "АС-27" в ходе строительных работ на объекте капитального строительства.

Как следует из материалов дела, проверка проведена административным органом в период с 28.03.2019 по 10.04.2019, тогда как работы в акватории, водоохраной зоне реки прекращены, как указывает общество с 01.04.2019 (31.03.2019 в 24 часа 00 минут). Следовательно, на начало проверки указанные работы не были прекращены.

Факт не выполнения мероприятий по охране водного объекта, предотвращению его загрязнения и засорения при проведении дноуглубительных работ, связанных с изменением берегов подтверждается актом проверки от 10.04.2019 № 321-145-25-18.

При таких обстоятельствах, довод общества о прекращении работ в период проведения проверки отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Кроме того, общество указывает, что с целью оценки качества природной воды в р. Дон при производстве дноуглубительных работ АО «Стройтрансгаз» были организованы еженедельные исследования концентраций взвешенных веществ и нефтепродуктов в створе реки.

Отбор проб производился аккредитованной лабораторией ООО «Дон-Инк», протоколы лабораторных испытаний и обобщенный отчет о результатах еженедельного мониторинга приложены к настоящему заявлению.

Указанный обобщенный отчет о результатах еженедельного мониторинга природной воды в районе производства работ на объекте «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон. Объекты 1-го этапа Подготовительного периода» содержит вывод о том, что концентрации в створе реки за время наблюдений не превысили значений предпроектных исследований и предельно допустимых концентраций, установленных проектом.

Данный довод отклоняется судом, поскольку актом проверки от 10.04.2019 № 321-145-25-18 не установлен факт загрязнения водоема, тогда как установлен факт не выполнения мероприятий по охране водного объекта, предотвращению его загрязнения и засорения при проведении дноуглубительных работ, связанных с изменением берегов.

В рассматриваемом случае на АО "Стройтрансгаз", как на генподрядчике, лежит обязанность по выполнению мероприятий по охране объектов растительного и животного мира и среды их обитания.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого заявителем предписания от 10.04.2019 № 321-154-25-18.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, или иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела доказательства законности и обоснованности оспариваемого заявителем предписания.

Заявитель, в свою очередь, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова