Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А56-69834/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69834/2020
18 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КУБ»;

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа

при участии

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2020;

от ответчика: представитель ФИО4 доверенности от 01.02.2021;



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ» (далее – ответчик) с требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №1А здания и земельного участка от 04.10.2019 и договору №1А-ОБ аренды (с выкупом) за период с 04.10.2019 по 03.08.2020 в сумме 3 002 572,85 рубля; пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 215 221,71 рубль; задолженность по оплате коммунальных услуг по договору в размере 574 260,00 рублей; проценты за администрирование коммунальных платежей в размере 28 713,00 рублей; компенсация убытков по ремонту здания в размере 208 000,00 рублей; задолженность по арендной плате по договору аренды №1А-ОБ в размере 877 151,00 рубль; задолженности за невозвращенное арендованное оборудование в размере 1 754 302,05 рубля.

Определением суда от 28.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

В настоящее судебное заседание стороны явились. Истец устным заявлением, занесенным в протокол судебного заседания, отказался от требований о взыскании пеней за просрочку уплаты арендной платы в размере 215 221,71 рубль; процентов за администрирование коммунальных платежей в размере 28 713,00 рублей и компенсации убытков по ремонту здания в размере 208 000,00 рублей. Полномочия представителя, заявившего об отказе от иска в части требований, выражены в доверенности от 01.11.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В настоящем деле суд не усматривает наличие предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, препятствующих принятию отказа истца от части исковых требований, в связи с чем, производство по настоящему делу в соответствующей части подлежит прекращению.

Ответчик против принятия судом отказа от части заявленных истцом требований не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, 04.10.2019 заключен договор аренды №1А здания и земельного участка, сроком на пять лет. Согласно указанному договору истец предает во временное владение и пользование ответчика земельный участок общей площадью 1 500 кв.м, кадастровый номер 47:07:0705006:3, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Корабсельки, участок №11, вид разрешенного использования: строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий автосервиса, категория земель: земли населенных пунктов и здание общей площадью 803 кв.м, кадастровый номер 47:07:0705006:30, адрес: <...> стр. 40.

Договор аренды №1А здания и земельного участка зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) 24.10.2019, регистрационный номер 47:07:0705006:3-47/012/2019-1.

Передача арендуемого земельного участка и здания осуществлена в день подписания договора по акту приема-передачи.

В соответствии с условиями пункта 4.1 договора арендная плата за предоставленные: земельный участок и нежилое строение составляет 400 000,00 рублей ежемесячно, и должна уплачиваться ответчиком не позднее 9 числа оплачиваемого месяца. При этом в сумму арендной платы не включены расходы на электричество, телефон, теплоснабжение, эксплуатационные и все прочие расходы , связанные с объектом, данные расходы оплачивается ответчиком самостоятельно или компенсирует соответствующие расходы арендодателю.

Кроме того 04.10.2019 межу сторонами также подписан договор №1А-ОБ аренды оборудования под автосервис с правом выкупа, сроком на двадцать два месяца, согласно условиям которого истец передал ответчику оборудование для автосервиса.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №1А-ОБ Аренды (с выкупом) от 04.10.2019, арендная плата за предоставленное оборудование составляет 146 191,85 рубль ежемесячно и должна уплачиваться до 5 числа оплачиваемого месяца.

Подписанием указанных договоров ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать установленную договорами арендную плату. Данные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой за период с 04.10.2019 по 03.08.2020 составляет: 3 002 572,85 рубля по арендной плате по договору аренды №1А здания и земельного участка от 04.10.2019; 574 260,00 рублей по оплате коммунальных услуг по указанному договору; 877 151,00 рубль задолженности по арендной плате по договору аренды №1А-ОБ от 04.10.2019; 1 754 302,05 рубля за невозвращенное арендованное оборудование.

02.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по причитающимся истцу платежам. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями статьи 6060 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу пункта 2 этой же нормы арендная плата может быть установлена в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. При этом, договором может быть предусмотрено сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют. Расчет взыскиваемых сумм, представленные истцом, судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиками не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167, 170

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Принят отказ истца от требований о взыскании пеней за просрочку уплаты арендной платы в размере 215 221,71 рубль; процентов за администрирование коммунальных платежей в размере 28 713,00 рублей и компенсации убытков по ремонту здания в размере 208 000,00 рублей, в соответствующей части производство по настоящему делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУБ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 002 572,85 рубля задолженности по арендной плате по договору аренды №1А здания и земельного участка от 04.10.2019 за период с 04.10.2019 по 03.08.2020; 574 260,00 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг по указанному договору; 877 151,00 рубль задолженности по арендной плате по договору аренды №1А-ОБ от 04.10.2019; 1 754 302,05 рубля за невозвращенное арендованное оборудование, 54 041,00 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета 3 780,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.