Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А73-2011/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2011/2022
г. Хабаровск
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316272400101093, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 320272400049334, ИНН <***>)

о взыскании 176 534,45 руб.


при участии:

от истца - ФИО4, представителя по доверенности от 10.03.2020;

от ответчика - ФИО5, представителя по доверенности от 06.09.2021.



Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании по договору аренды нежилых помещений от 06 июля 2021 года задолженности по постоянной и переменной части арендной платы в общей сумме 152 536 руб. 56 коп., договорной неустойки за просрочку платежей по постоянной и переменной части арендной платы, начисленной по состоянию на 10.02.2022, в размере 23 997 руб. 89 коп., с продолжением начисления штрафных санкций по день фактического исполнения обязательства. Также истцом к возмещению заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 310, 330, 614 ГК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы за использование имущества, переданного ему по указанному договору аренды.

Определением суда от 16.02.2022 исковое заявление ИП ФИО2 принято к производству в порядке упрощенного производства.

В порядке части 5 статьи 227 АПК РФ судом 07.04.2022 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца 08.06.2022 поступило в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором ИП ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО3 задолженность по постоянной части арендной платы в размере 24 272 руб. 16 коп., задолженность по переменной части арендной платы в размере 99 854 руб. 13 коп., неустойку в размере 16 450 руб. 95 коп., начисленную по состоянию на 31.03.2022 за просрочку оплаты постоянной арендной платы.

Уточнение иска принято судом, поскольку данное распорядительное действие не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в соответствии с доводами, приведенными а исковом заявлении и возражениях на отзыв, указав, что арендная плата начислена по 10.10.2021, поскольку, несмотря на расторжение договора по инициативе арендатора 06.10.2021, помещения не были переданы и освобождены последним, в связи с чем арендованное имущество принято арендодателем по акту от 10.10.2021 в одностороннем порядке. По условиям договора переменная часть арендной платы включает в себя расходы управляющей компании, которые арендатором не оплачены.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие задолженности по договору аренды. Полагает необоснованными начисления арендной платы за период после 05.10.2021, поскольку арендатором направлено уведомление об одностороннем расторжении договора с 05.10.2021, и с указанной даты помещения были освобождены. Также, по мнению ответчика, договором не предусмотрена обязанность арендатора производить оплату услуг управляющей компании, которые оказывались истцу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.07.2021 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого в аренду передаются: функциональное помещение пом.I (19-21,23,24), общей площадью 68,4 кв.м, кадастровый номер 27:23:0030120:511, часть функционального помещения пом. I (1-27) в виде I (22, 25, 26) в виде помещения № 23 площадью 8,15 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: <...>.

Согласно п. 1.2 договора срок аренды установлен с 06.07.2021 по 31.12.2021.

По передаточному акту от 06.07.2021 вышеуказанные помещения переданы Арендатору.

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора размер постоянной арендной платы в месяц составляет 150 480 руб.

Постоянная арендная плата включает в себя следующие коммунальные платежи: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, в пределах, выделенных данных договором, лимитов.

Переменная арендная плата включает в себя компенсацию затрат арендодателя на оплату следующих коммунальных услуг: вывоз твердых бытовых отходов, отопление, расходы управляющей компании, оплата электрической энергии и прочих услуг, по показаниям приборов учета, которые арендатор обязуется возмещать дополнительно к сумме постоянной арендной платы на основании счетов арендодателя.

Постоянная часть арендной платы оплачивается не позднее 10-го числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором на основании счетов арендодателя в срок не позднее трех рабочих дней с момента получения счета (пункты 3.1.3, 3.1.4 договора).

Пунктом 4.2. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендной платы, а также иных платежей в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

07.09.2021 от арендатора истцом получено уведомление о досрочном прекращении договора с 05.10.2021. С учетом условий договора, срока на необходимость уведомления, договор досрочно расторгнут с 06.10.2021.

Вместе с тем, 06.10.2021 помещения не были переданы арендодателю по акту приема-передачи и не были освобождены.

Принятие помещения из аренды оформлено истцом путем подписания акта в составе комиссии 10.10.2021. Помещение принято арендодателем из аренды в одностороннем порядке в неудовлетворительном состоянии, с элементами мебели, мусором, что отражено в акте от 10.10.2021.

Арендодателем выставлены Арендатору счета на оплату постоянной и переменной части арендной платы. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей у ИП ФИО3 образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал уточненные исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии, данными в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655. 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком переданного ему в аренду имущества, при этом постоянная и переменная часть арендной платы арендатором после принятия истцом из аренды арендованных помещений осталась неоплаченной.

В пункте 38 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

По смыслу приведенных норм, при расторжении договора, когда арендатор не возвращает переданное по договору аренды имущество, арендодатель сохраняет право на получение арендной платы, установленной договором. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества по истечении срока аренды производится в размере, определенном соответствующим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исполнение сторонами обязательств по договору аренды носит встречный характер, в силу которого обязанность арендатора по внесению платы за пользование арендованным имуществом обусловлена встречным предоставлением со стороны арендодателя этого имущества в пользование в определенном состоянии, что в целом соответствует пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (абзац 3 п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считает просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По смыслу указанных норм наличие недостатков у арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества. Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших в связи с недостатками арендованного имущества.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Истцом арендная плата по договору начислена по 10.10.2021, с чем ответчик не согласен, со ссылкой на направления уведомления об одностороннем расторжении договора с 05.10.2021 и освобождении помещений с указанной даты. Однако в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязанности арендатору по возврату арендованного помещения и его освобождения 05.10.2021. Доказательств уклонения Арендодателя от приемки нежилых помещений также со стороны ответчика не представлено.

Принятие помещения из аренды оформлено ИП ФИО2 путем подписания акта в составе комиссии 10.10.2021. Помещение принято арендодателем из аренды в одностороннем порядке в неудовлетворительном состоянии, с элементами мебели, мусором, что отражено в акте от 10.10.2021.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по постоянной арендной плате за период с 01.10.2021 по 10.10.2021 в размере 24 272 руб. 16 коп. Расчет истцом произведен верно, с учетом произведенных арендатором платежей.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты арендатором расходов управляющей компании судом признаны несостоятельными, поскольку указанный вид затрат, понесенных арендодателем, предъявленный к возмещению, также относится к переменной части арендной платы.

Истцом, на основании выставленных управляющей компанией счетов на оплату услуг по управлению зданием по ул. Муравьева-Амурского, 9 и оплаченных ИП ФИО2, выставлены на оплату арендатору счета № 281 от 06.08.2021 за июль 2021 года, № 287 от 31.08.2021 за август 2021 года и № 304 от 30.09.2021 за сентябрь 2021 года, включающие помимо расходов по коммунальным услугам и расходы управляющей компании в размере 33 284,71 руб. за каждый месяц.

Довод ответчика о не получении счетов на оплату переменной арендной платы опровергаются произведенными оплатами за тепловую, электрическую энергию, платежные поручения о возмещении части переменной арендной платы приобщены к материалам дела.

Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии с положениями Договора Арендатор обязан производить возмещение затрат, понесенных Арендодателем на оплату коммунальных услуг (п.2.2.3 Договора), оплачивать расходы управляющей компании и прочих услуг на основании счетов Арендодателя (п.2.2.6 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора переменная арендная плата включает в себя компенсацию затрат арендодателя на оплату следующих коммунальных услуг: вывоз твердых бытовых отходов, отопление, расходы управляющей компании, оплата электрической энергии и прочих услуг, по показаниям приборов учета, которые арендатор обязуется возмещать дополнительно к сумме постоянной арендной платы на основании счетов арендодателя.

Подписав договор аренды, ответчик принял на себя обязательства по возмещению истцу расходов управляющей компании, которые в постоянную арендную плату не включены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 указанного Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 21.05.2013 № 13112/12, норма, изложенная в пункте 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. В то же время, поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Из буквального толкования условий договора аренды, заключенного между сторонами, следует, что пунктами 2.2.6, 3.1.1 договора стороны согласовали возложение на арендатора обязанности по возмещению арендодателю понесенных последним затрат на услуги по управлению зданием, в котором расположены нежилые помещения.

Арендатор не исполнил возложенную на него договором обязанность, в связи с чем образовалась задолженность по переменной арендной плате в размере 99 854, 13 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В связи с нарушением сроков оплаты постоянной арендной платы истцом начислена неустойка в размере 16 450,95 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.2. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендной платы, а также иных платежей в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения обязательства допущена Арендатором.

Данные требования суд считает законными и обоснованными в силу статьи 330 ГК РФ.

Расчет пеней судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках внесения арендной платы и размере неустойки. При уточнении начислений штрафных санкций истцом учтены особенности, установленные Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022. Пени начислены по 31.03.2022.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 15.12.2021 между ИП ФИО2 (Клиент) и ИП ФИО4 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого, Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Клиента на стадии досудебного урегулирования спора, в арбитражном суде по заявлению ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

По условиям договора установлено, что стоимость услуг составляет 30 000 рублей.

ИП ФИО2 произведена оплата в размере 30 000 рублей за оказанные юридические услуги, что подтверждается платежным поручением № 24 от 28.02.2022.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Арбитражный суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Действия истца по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции Российской Федерации и пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Истец оплатил предусмотренное договором вознаграждение, перечислив Исполнителю денежные средства за юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере истцом и факт оказания юридических услуг представителем документально подтверждён.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленная истцом к возмещению сумма 30 000 рублей соответствуют средним ставкам и расценкам юридических услуг компаний, оказывающим юридические услуги в Хабаровском крае.

Размер понесенных истцом судебных расходов соответствует требованиям действующего законодательства и является разумным.

С учетом степени сложности рассматриваемого дела, реальности оказанной юридической помощи, характера спора, объема выполненной работы, оснований для признания заявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерной судом не установлено.

Как установлено материалами дела, злоупотребление правом со стороны истца отсутствовало, а реализация этого права была соответствующей в рамках действующего законодательства.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине в размере 5 217 руб. относятся на ответчика.

На основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 914 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по постоянной части арендной платы в размере 24 272 руб. 16 коп., задолженность по переменной части арендной платы в размере 99 854 руб. 13 коп., неустойку в размере 16 450 руб. 95 коп., всего 140 577 руб. 24 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 217 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 914 руб., перечисленную по платежному поручению № 19 от 11.02.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко