Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А21-7334/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 7334/2018

«12»

октября

2018 года

Резолютивная часть решения объявлена

«11»

октября

2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме

«12»

октября

2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона (238560, <...>) о привлечении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, удостоверения,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта,

установил:

Заместитель военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона (238560, <...>) (далее - прокурор, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - предприятие) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

В ходе судебного разбирательства представитель прокуратуры заявление поддержал, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд привлечь предприятие к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса.

Представитель предприятия заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать. В случае установления судом события и состава вменяемого нарушения - просил суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить предприятие от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного нарушения.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, проведенной 73 военной прокуратурой гарнизона проверкой установлено, что предприятием без оформления в установленном порядке разрешения на строительство ведется строительство объекта капитального строительства «Обустройство объектов войсковой части 39108, п. Донское, Калининградской области».

По данному факту прокуратура вынесла постановление от 25 июня 2018 года о возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ; согласно данной правовой норме строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Прокуратура в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2018 года между Министерством обороны Российской Федерации (заказчиком) и Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (генеральным подрядчиком) заключен государственный контракт № 1819187375852554164000000 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Обустройство объектов войсковой части 39108, п. Донское, Калининградской области», 2-й этап (шифр объекта З-41/16-61) (далее - контракт).

В соответствии с приказом руководителя Регионального управления заказчика капитального строительства Западного военного округа от 18 мая 2018 года № 59, контроль за капитальным строительством специальных и военных объектов, расположенных в п. Донское Калининградской области, а именно: выполнением проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на объекте «Обустройство объектов войсковой части 39108, 2 этап (шифр З-41/16-61), закреплен за старшим инженером-инспектором группы строительного контроля отдела капитального строительства Балтийского флота Регионального управления заказчика капитального строительства Западного военного округа ФИО4 (предприятия).

Сторонами не оспаривается, что в соответствии со своим уставом, целью деятельности предприятия является выполнение работ и оказание услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства; для достижения этой цели предприятие осуществляет определенные виды деятельности, в частности, обеспечение проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 2.5 вышеуказанного контракта, государственный заказчик (Министерство обороны Российской Федерации) передал предприятию (как заказчику) исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 контракта. Пунктом 7.1.11 контракта установлено, что заказчик передает генеральному подрядчику до начала строительно-монтажных работ всю необходимую документацию, в том числе разрешение на строительство.

Из материалов дела усматривается, что 255 отделом государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации на основании распоряжения от 31 мая 2018 года № 113 в период с 06 июня 2018 года по 08 июня 2018 года проведена выездная проверка объекта капитального строительства «Обустройство объектов войсковой части 39108, п. Донское, Калининградской области», по результатам которой составлен акт проверки от 08 июня 2018 года № 300.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство упомянутого объекта капитального строительства осуществляется в отсутствие соответствующего разрешения на строительство, что подтверждается актом от 06 июня 2018 года физического состояния объекта капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Частью 2 этой статьи определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие строительные работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Доказательствами, подтверждающими факт совершения предприятием административного правонарушения, являются акт проверки органом государственного надзора юридического лица от 08 июня 2018 года, акт физического состояния объекта капитального строительства от 06 июня 2018 года с приложением соответствующей фототаблицы, объяснения главного инспектора 255 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации ФИО5, объяснения старшего инженера-инспектора группы строительного контроля ОКС БФ РУЗКС Западного военного округа ФИО4, объяснения руководителя проектов СУ № 4 Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» ФИО6, рапорт помощника военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона, майора юстиции ФИО7

Доказательств того, что предприятием были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность, предприятие в материалы дела не представило.

Приведенные предприятием в письменном отзыве аргументы судом во внимание не принимаются и отклоняются как неправомерные и необоснованные. Совершенное предприятием правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предприятия к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемой ситуации, позволяющей признать допущенное предприятием правонарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Суд обращает внимание, что объект капитального строительства является источником повышенной техногенной опасности, а строительный брак может создать аварийноопасные ситуации. Основанием для освобождения правонарушителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Таких обстоятельств в данном случае не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность предприятия, является в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когдалицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения - дело № А21-7300/2017 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях предприятия по строительству объекта капитального строительства без получения соответствующего разрешения на строительство имеются событие и состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено. Определенный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Судом установлен факт совершения предприятием административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и его правильной квалификации, поэтому заявление прокурора следует удовлетворить и привлечь предприятие к административной ответственности по указанной статье и назначить ему административное наказание в виде 500 000 рублей штрафа.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление заместителя военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона (238560, <...>) - удовлетворить.

Признать Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

- ИНН <***>, КПП 390601001,

- л/с <***>;

- получатель: Управление Федерального казначейства по Калининградской области (Военная прокуратура Балтийского флота);

- наименование банка: Отделение Калининград;

- БИК 042748001;

- р/с <***>;

- КБК 41511 6900 10016 000 140;

- ОКТМО 27701000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)