Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А06-2104/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2104/2020
г. Астрахань
01 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области о признании незаконными бездействия МИФНС №6 по АО, выраженного в ненаправлении постановления о взыскании задолженности за № 22038 от 10.10.2018,

С участием в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 05.12.2016;

от МИФНС № 6 по Астраханской области – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020;

от УФНС России по Астраханской области – не явились, извещены.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области о признании незаконными бездействия МИФНС №6 по АО, выраженного в ненаправлении постановления о взыскании задолженности за № 22038 от 10.10.2018.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей сторон, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

Представитель заявителя просит суд удовлетворить заявленное требование полностью, поддержал доводы, изложенные в заявлении по делу.

Представитель МИФНС №6 по АО просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования в связи с отсутствием законных оснований для его удовлетворения,

Выслушав пояснения представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области пришла к выводу о наличии у индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 г., начисленной страхователю за 2017 г. в размере 17 290 руб. и пени в сумме 3 523,94 руб. В связи с чем, налоговым органом вынесено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 07.02.2018 г. № 72300.

В связи с неисполнением ИП ФИО2 обязанности по уплате образовавшейся задолженности в срок, установленный в требовании, начальником инспекции МИФНС №6 по АО советником государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО5 принято решение о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 10.10.2018 г. № 22685.

Кроме того, Налоговым органом вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 22038 от 10.10.2018 г.

Полагая, что налоговым органом неправомерно не направлено в адрес ИП ФИО2 указанное постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом образовавшейся задолженности.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность направления постановления о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней за счет имущества в адрес налогоплательщика, статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено направление указанного постановления только в адрес судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, в материалах дела имеется претензия (жалоба) ФИО2 по рассматриваемому по делу факту, которая, согласно реестру отправки почтовой корреспонденции, была направлена в адрес Управления ФНС России по Астраханской области 04.12.2019 г.

Однако, исходя из вышеизложенного суд считает заявленное требование ИП ФИО2 не подлежащим удовлетворению, поскольку закон не устанавливает обязанность по направлению налоговым органом налогоплательщику постановления о взыскании задолженности за счет имущества.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов