Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № А06-2104/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3834/2021

Дело № А06-2104/2020
г. Казань
09 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021

по делу № А06-2104/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305301706800026, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области о признании незаконными бездействия, заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее – инспекция), выразившегося в ненаправлении предпринимателю постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 10.10.2018 № 22038.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, удовлетворить заявленные требования.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией вынесено требование № 72300 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.02.2018, согласно которому предпринимателю предложено уплатить страховые взносы в общей сумме 17 290 рублей, а также пени в сумме 3523 рубля 94 копеек со сроком уплаты до 01.03.2018.

Ввиду неисполнения требования в установленный срок и отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 10.10.2018 № 22685 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

10.10.2018 налоговым органом также вынесено постановление № 22038 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

Полагая, что инспекцией допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении предпринимателю постановления от 10.10.2018 № 22038 о взыскании задолженности, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

На основании пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, по смыслу статьи 47 Кодекса и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом, которое, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», может быть обжаловано только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия.

Постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 10.10.2018 № 22038 предпринимателем не оспаривается.

Заявитель не согласен с бездействием инспекции, выразившемся в ненаправлении предпринимателю названного постановления. Вместе с тем обязанность направления постановления о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней за счет имущества в адрес налогоплательщика, Кодексом не предусмотрена.

Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить ошибочность доводов инспекции, изложенных в отзыве, относительно пропуска предпринимателем срока подачи кассационной жалобы на принятые по настоящему делу судебные акты и, соответственно, ошибочное принятие кассационной жалобы в отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» указано на то, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу кассационной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд кассационной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно оттиску штампа на конверте, кассационная жалоба сдана предпринимателем в отделение почтовой связи для отправки в суд первой инстанции с учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.03.2021, то есть в последний день срока на кассационное обжалование.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали сомнения относительно подачи кассационной жалобы в пределах процессуального срока на кассационное обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А06-2104/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

СудьиС.В. Мосунов

А.Н. Ольховиков