Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А42-3359/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 марта 2024 года

Дело №

А42-3359/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Жуковой Т.В., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 21.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А42-3359/2023,



у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области, адрес: 184209, Мурманская область, город Апатиты, площадь Ленина, дом 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), о взыскании 85 811 руб. 74 коп. задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные в период с 01.03.2020 по 16.10.2022 в отношении квартиры № 46, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>, и 31 486 руб. 28 коп. пеней, начисленных за период со 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.03.2023.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2023, иск Компании удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать Компании в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, истцом не представлены документы, свидетельствующие о возникновении у Комитета обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры с марта 2020 года, поскольку до вступления в законную силу решения Апатитского городского суда от 06.09.2022 по делу № 2-1270/2022, которым право собственности на данную квартиру признано за муниципальным образованием муниципальный округ город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, ответчик не обладал информацией о возникновении обязательств перед истцом ввиду отсутствия данных о смерти собственника и не совершал противоправных действий, позволяющих возложить на Комитет ответственность в виде взыскания неустойки.

В отзыве Компания просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Компания с 01.01.2019 осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении многоквартирного дома (МКД) по адресу: <...>.

Полагая, что после смерти собственника квартиры № 46 в МКД эта квартира в порядке наследования выморочного имущества перешла в собственность муниципального образования муниципальный округ город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, которое как собственник обязано оплатить оказанные в период с 01.03.2020 по 16.10.2022 коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском к Комитету как уполномоченному органу муниципального образования.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, сославшись на обязанность Комитета погасить задолженность за оказанные коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, не принятой в наследство и являющейся выморочным имуществом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходят как выморочное имущество находящиеся на соответствующей территории жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).



Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, право собственности на выморочное имущество переходит к органам местного самоуправления со дня открытия наследства (смерти гражданина).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в том числе вносить плату за коммунальные услуги.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме (в том числе собственник выморочного имущества) в силу прямого указания закона обязан оплачивать оказанные в отношении этого помещения за период с момента открытия наследства коммунальные услуги.

Руководствуясь положениями статей 210, 1151, 1152 ГК РФ, статей 154, 158 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления № 9, суды пришли к правильному выводу о том, что со дня открытия наследства право собственности на спорную квартиру в порядке наследования выморочного имущества перешло к муниципальному образованию муниципальный округ город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, которое в лице Комитета обязано вносить плату за коммунальные услуги.

Размер задолженности, рассчитанной за период с 01.03.2020 по 16.10.2022, истцом документально подтвержден и ответчиком не опровергнут.

Довод Комитета о пропуске Компанией срока исковой давности является несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Следовательно, обязательство по внесению платы за коммунальные услуги за март 2020 года должно быть исполнено до 10.04.2020.

Таким образом, с учетом установленного статьей 155 ЖК РФ срока оплаты и приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), Компания, обратившись в арбитражный суд с иском 18.04.2023, не пропустила срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за март 2020 года.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так как обязанность собственника выморочного имущества оплатить в установленный срок оказанные коммунальные услуги предусмотрена законом, несвоевременное выявление Комитетом выморочного имущества не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Комитета, и, соответственно, основанием для освобождения его от ответственности в виде взыскания неустойки.

Учитывая изложенное, иск Компании удовлетворен правомерно.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, процессуальных нарушений судами не допущено. В связи с этим обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалобы Комитета – не подлежащей удовлетворению.




Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа




п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А42-3359/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области – без удовлетворения.




Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи


Т.В. Жукова

Е.А. Михайловская