Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А82-3904/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3904/2017
г. Ярославль
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального учреждения Ширинский культурно-спортивный центр Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 181708.48 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.08.2017, ФИО2 по доверенности от 07.08.2017

от ответчика – не явился

установил:

Муниципальное учреждение Ширинский культурно-спортивный центр Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" о взыскании 181 708,48 руб.

Определением суда от 22.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в срок, установленный договором подрядчик работы не выполнил, в связи с чем заказчик вынужден был расторгнуть договор в одностороннем порядке, потребовать возврата неотработанного аванса и начислить неустойку за просрочку выполнения работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью директора и занятостью представителя.

Суд ходатайство рассмотрел, на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклонил.

В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзывах, пояснил, что заказчик прекратил допуск в здание, полагал, что отсутствует его вина в просрочке исполнения обязательства, полагал, что им выполнены работы на сумму, превышающую сумму аванса.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил.

12 августа 2016 года между муниципальным учреждением Ширинский культурно-спортивный центр Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 01.08/2016Ш.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2. договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу внутренней системы электроснабжения и устройству заземляющего контура на здании муниципального учреждения Ширинский культурно-спортивный центр Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, расположенного по адресу: <...> (далее - объект). Виды, объемы и стоимость работ определяются в соответствии с локальным сметным расчетом № 08/16-ДК/3 (Приложение 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании п.п. 2.1.-2.3. договора за выполненную работу Заказчик обязуется выплатить Подрядчику денежные средства в размере 304 880 (Триста четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей, без НДС. До начала работ Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 50% от стоимости работ по договору в течение 3-х календарных дней с момента подписания настоящего договора. Окончательная оплата выполненных работ производится Заказчиком в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (Пяти) календарных дней после подписания акта выполненных работ (КС-2) и справки (КС-3) представленных Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 5.1. договора по завершении всех работ Подрядчик представляет Заказчику следующие документы: акт приемки выполненных работ формы КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом 6.1. договора установлен срок выполнения работ: 20 календарных дней с момента выполнения положений п. 2.2. настоящего договора (перечисление Заказчиком аванса).

В соответствии с пунктом 9.3. договора за нарушение сроков выполнения работ, указанных в договоре, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню из расчета 0,1% от суммы невыполненных работ по договору.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил аванс в размере 152 440,00 руб. платежным поручением № 863 от 01.09.2016.

В срок, установленный договором, подрядчик работы не выполнил, не сдал заказчику.

29.09.2016 подрядчик направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ на сумму 172 895,00 руб.

07.10.2016 подрядчику была направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ.

09.10.2016 заказчик отказал подрядчику в приемке части работ со ссылкой на условия договора, предусматривающего сдачу результата работ в полном объеме.

26.12.2016 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал возвратить неотработанный аванс и уплатить неустойку.

Неисполнение требований заказчика послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу частей 8 и 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 15.1. Контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

В соответствии с частями 12, 13, 14 ст. 95 Закона 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих сдачу результата работ в порядке и сроки, установленные договором.

Условиями договора не предусмотрена поэтапная сдача результата работ.

Нарушение сроков выполнения работ при отсутствии доказательств сдачи результата работ является существенным нарушением условий договора подряда.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ судом отклоняются.

Доказательств, подтверждающих принятия должного объема действий в порядке ст. 716 и ст. 719 Гражданского кодекса РФ, в том числе приостановления работ при выявлении обстоятельств, препятствующих выполнению работ в срок, суду не представлено.

Письма ответчика со ссылкой на необходимость выполнения дополнительных работ относятся к муниципальному контракту, не являющемуся предметом настоящего спора.

Доказательств, подтверждающих, что заказчик препятствовал допуску работников подрядчика на объект, также не представлено.

Остальные доводы ответчика не имеют правового значения для настоящего спора.

При таких обстоятельствах, односторонний отказ заказчика от исполнения договора является правомерным.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено 29.12.2012, доказательства направления представлены в материалы дела.

Доказательств иного суду не представлено, договор является расторгнутым.

В соответствии с п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела: платежным поручением № 863 от 01.09.2016 на сумму 152 440,00 руб.

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

При наличии в договоре условия о сдаче результата работ в полном объеме суд не может принять в качестве доказательств выполнения работ акты, подтверждающие частичное выполнение работ.

Доводы истца об использовании заказчиком результата работ и имеющейся для заказчика потребительской ценности судом не принимаются, как несостоятельные.

Согласно условиям договора для заказчика имеет потребительскую ценность результата выполнения работ в полном объеме.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено заключение ООО «НТЦ «Комплексная безопасность» по обследованию и оценке качества заземляющего устройства, выполненного по заказу заказчика, согласно которому выполненный подрядчиком контур заземления и заземлитель не соответствуют требования обязательных норм, не пригодны к эксплуатации.

Учитывая изложенное, при доказанности факта перечисления аванса и отсутствия встречного исполнения, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 29 268,48 руб. за период с 22.09.2016 по 26.12.2016.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный договором, работы ответчиком не выполнены, и на дату расторжения договора не сданы заказчику.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Поскольку уведомление истца о расторжении договора подряда направлено 26.12.2016, период начисления неустойки с 22.09.2016 по 26.12.2016 является обоснованным.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в размере 29 268,48 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального учреждения Ширинский культурно-спортивный центр Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 152 440,00,00 руб. неотработанного аванса, 29 268,48 руб. неустойки, 6 451,25 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.