Постановление от 12 апреля 2019 г. по делу № А03-9617/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-9617/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края на решение от 01.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 28.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А03-9617/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2» Ленинского района» (656039, Алтайский край, город Барнаул, улица Антона Петрова, дом 197, ИНН 2223577620, ОГРН 11022230007490) к Государственной инспекции Алтайского края (656035, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 7, ИНН 2225135610, ОГРН 1122225019070) о признании недействительным предписания от 31.03.2017 №13-06/ку/314.

Иное лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (до перерыва судья Овчинников Ю.В., после перерыва судья Ильичева Л.Ю.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» – Пшеницина Т.О. по доверенности от 01.06.2018;

от инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края – Хорева Ю.В. по доверенности от 09.01.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» (далее по тексту – общество, ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (ранее - Государственная инспекция Алтайского края; далее по тексту – инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене предписания от 31.03.2017 № 13-06/ку/314.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее по тексту – третье лицо).

Решением от 01.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что отсутствие общедомового прибора учета при наличии индивидуальных приборов учета является основанием для начисления платы по нормативам потребления.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей заявителя и заинтересованного лица, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: город Барнаул, улица Г.Исакова, 175 (далее по тексту - многоквартирный дом).

С целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя, проживающего в многоквартирном доме, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что в ноябре 2016 года ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» произведен перерасчет платы по холодному водоснабжению за период с ноября 2011 года по январь 2012 года. Собственникам помещений, которым в период с ноября 2011 года по январь 2012 года начисление платы производилось согласно переданным показаниям с индивидуальных приборов учета, перерасчет произведен по нормативам потребления без учета показаний счетчиков, поскольку в указанный период общедомовой прибор учета по холодному водоснабжению на доме отсутствовал.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 31.03.2017 № 13-07/ку/753 и выдано предписание от 31.03.2017 № 13-06/ку/314, согласно которому ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» необходимо в срок до 15.06.2017 исключить из графы «перерасчет» по квартире № 95 размер платы по холодному водоснабжению в размере 392 руб. 60 коп., по водоотведению в размере 308 руб. 14 коп., начисленный в ноябре 2016 года.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что расчет стоимости поставленного в период с ноября 2011 года по январь 2012 года коммунального ресурса обоснованно произведен ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» на основании нормативов потребления.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4); к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательствос учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8). В частности, на отношения по использованию энергетических ресурсов, по их подаче, передаче и потреблению при помощи систем централизованного снабжения распространяются положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 261-ФЗ).

При этом пунктом 2 статьи 5 Закон № 261-ФЗ определено, что положения настоящего Федерального закона, установленные в отношении энергетических ресурсов, применяются и в отношении воды, подаваемой, передаваемой, потребляемой с использованием систем централизованного водоснабжения.

Одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги. В этих целях статьей 157 ЖК РФ установлены общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Этот принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета. Приведенным законоположениям корреспондируют регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами предписания Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548 ГК РФ).

Таким образом, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П.

Как установлено судами и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в период с ноября 2011 года по январь 2012 года спорный многоквартирный дом не был оборудован общедомовым прибором учета холодной воды, в то время как часть жилых помещений в нем была оснащена индивидуальными приборами учета, введенными в эксплуатацию в установленном порядке.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений; далее по тексту – Правила № 307), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Пунктом 16 Правил № 307 предусмотрено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Признавая пункт 16 Правил № 307 не подлежащим применению, суды исходили из отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета и, как следствие, необходимости в рассматриваемом случае руководствоваться положениями пунктов 8, 15, 19 Правил № 307.

В силу пункта 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Вместе с тем, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанции, применение пункта 19 Правил № 307 возможно при одновременном отсутствии коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, отсутствие только коллективных (общедомовых) приборов учета не может служить основанием для расчет размера платы за коммунальные услуги по нормативу потребления, игнорируя показания индивидуальных приборов учета.

Иное регулирование данных правоотношений в нарушение статьи 58 Конституции Российской Федерации приводит к не отвечающему общественным интересам росту потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах и тем самым к их перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что в конечном счете препятствует, вследствие отсутствия экономических стимулов для установки приборов учета энергетических ресурсов потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке, достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания являются ошибочными.

С учетом изложенного решение от 01.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.

На основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9617/2017 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» о признании недействительным предписания Государственной инспекции Алтайского края от 31.03.2017 №13-06/ку/314 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи О.Ю. Черноусова


Г.А. Шабанова