Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А60-3404/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3404/2020
20 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СПОРТИВНОЕ ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО "ЛЯЛИНСКИЙ КАМЕНЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 610 руб. 76 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СПОРТИВНОЕ ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО "ЛЯЛИНСКИЙ КАМЕНЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании процентов 1 610 руб. 76 коп.

В предварительном судебном заедании 10.06.2020 истец дал пояснения по иску, на удовлетворении требований настаивал.

В судебном заседании 14.07.2020 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил сумму взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с технической ошибкой, просил взыскать 1 742 руб. 78 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СПОРТИВНОЕ ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО "ЛЯЛИНСКИЙ КАМЕНЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке 18.12.2015.

Участники общества 18.11.2015 приняли решение о назначении на должность директора Общества ФИО2, о чем 30.11.2016 была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ под ГРН 8169658073445.

Решением единственного участника общества под № 1/2018 20.07.2018 полномочия директора Общества ФИО2 были досрочно прекращены.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2019 по делу № А60-74283/2018 исковые требования Общества к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу Общества взыскано 889 795 руб. 00 коп. в возмещение убытков, а также 38 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А60-74283/2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2019 по делу № А60-74283/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 г. № 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Как указывает истец, в настоящее время ФИО2 решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2019 по делу № А60-74283/2018 не исполнено, в том числе частично, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 742 руб. 78 коп. за период с 17.01.2020 по 27.01.2020.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определением от 03.03.2020 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда от 06.09.2019 по делу №А60-74283/2018 до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга начиная с 28.01.2020 и по день фактической уплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПОРТИВНОЕ ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО "ЛЯЛИНСКИЙ КАМЕНЬ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 742 (одна тысяча семьсот сорок два) руб. 78 коп. за период с 17.01.2020 по 27.01.2020, которые начиная с 28.01.2020 продолжать начислять по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПОРТИВНОЕ ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО "ЛЯЛИНСКИЙ КАМЕНЬ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья Н.В. Соболева