Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А73-506/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А73-506/2024
г. Хабаровск
17 июня 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.06.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Сербиной, А. Ю. Лихачевым

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141402, <...> влд. 39, стр. 6, офис 3 (этаж 6))

к обществу с ограниченной ответственностью «Ракон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690035, <...>, ком. 308,309)

третье лицо: акционерное общество «Пасифик Интермодал Контейнер»

о взыскании 723 755 руб.

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности № Ц/2024/НКП ДВОСТ-118 от 15.02.2024;

от ответчика, третьего лица – не явились

Публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (далее – ПАО «Трансконтейнер») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ракон» (далее – ООО «Ракон») о взыскании 623 755 руб. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции № НКП ДВЖД-775296 от 02.01.2018 и 100 000 руб. штрафа за указание неверных сведений о массе груза.

Исковое заявление с использованием автоматизированной информационной системы распределено для рассмотрения судье С.Ю. Дацуку.

Определением от 18.01.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица на основании статьи 51 АПК РФ привлечено акционерное общество «Пасифик Интермодал Контейнер» (далее – АО «ПИК»).

Определением от 04.03.2024 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда на судью А.А. Панину.

Определением от 18.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. Требования о взыскании убытков мотивированны тем, что ответчиком при заказе услуги комплексного транспортно-экспедиционного обслуживания перевозки груза «автопокрышки» в контейнере TKRU4086244 указаны недостоверные сведения о массе груза, что повлекло перегруз вагона сверх грузоподъемности и явилось основанием для взыскания в судебном порядке с АО «ПИК», являющегося контрагентом истца и грузоотправителем спорного контейнера,      в пользу ОАО «РЖД» штрафа за перегруз вагона и за искажение сведений в накладной. Расходы по возмещению АО «ПИК» взысканного штрафа и судебных расходов истец считает убытками, возникшими по вине ответчика.  Предоставление недостоверных сведений  о массе груза также явилось основанием для начисления ответчику штрафа по пункту 6.4.2 договора.

Ответчик исковые требования не признал в соответствии с доводами отзыва. В возражениях указал, что ответчик не оформлял к отправке спорный вагон, погрузку контейнера не осуществлял, не является грузоотправителем по железнодорожной накладной ЭЧ417034, соответственно, не допускал искажение сведений о грузе в перевозочных документах, что исключает применение  ответственности по статье 98 УЖТ в отношении ответчика. Сослался на то, что из представленных материалов не усматривается, что именно контейнер TKRU4086244 стал причиной превышения грузоподъемности, т. к. два других контейнера отдельно каждый не взвешивались. Полагает, что основной причиной перегруза мог служить факт погрузки на платформу трех контейнеров вместо двух. Дал пояснения о наличии противоречивых сведений в  коммерческом акте и актах общей формы. Заявил о пропуске срока годичного срока исковой давности. На случай удовлетворения иска заявил ходатайство о снижении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.01.2018 между ПАО «Трансконтейнер» и ООО «Ракон» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № НКП ДВЖД-775296, по условиям которого ТрансКонтейнер обязуется на возмездной основе оказать услуги по заказу клиента.

Согласно пункту 1 договора клиент, подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться   общими   и   специальными   условиями,   разработанными   ТрансКонтейнер, размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте ТрансКонтейнер http://www.trcont.ru, а также на информационных стендах ТрансКонтейнера.

Согласно пункту 8 договора, он  вступает в силу с даты его подписания и   действует  до 31.12.2018 включительно с условием об автоматической пролонгации на каждый последующий год.

В разделе 1 общих условий указаны основные понятия и определения по договору.

Заказ - письменное поручение клиента ТрансКонтейнеру, оформляемое (как правило, в электронной форме) в порядке, установленном договором. Заказ должен содержать достоверную информацию, необходимую ТрансКонтейнеру для оказания услуг, определять перечень услуг и коммерческие условия. Заказом определяется стоимость услуг, изменение которой допускается на условиях, определенных договором.

Согласование сторонами заказа подтверждает заключение отдельной сделки в рамках договора.

Общими условиями (пункт 2.2.5.) предусмотрено право ТрансКонтейнера привлекать к оказанию услуг третьих лиц без согласия клиента, если иное не согласовано сторонами.

На основании пункта 2.3.1. общих условий клиент обязан предоставлять ТрансКонтейнеру необходимые и достоверные сведения о наименовании, весе, свойствах и условиях перевозки груза, а также документы, необходимые для осуществления перевозки груза, в том числе, для переоформления груза с одного вида транспорта на другой при мультимодальной перевозке, государственного, санитарного, других видов контроля со стороны соответствующих органов (н том числе транспортные, товаросопроводительные документы, а также документы, свидетельствующие об особых свойствах груза, сертификаты соответствия, если груз подлежит сертификации и т.п.).

В соответствии с пунктом 2.7.3. общих условий клиент заверяет и гарантирует, что документы и информация в отношении груза (о наименовании, весе, свойствах, условиях перевозки и т.д.), грузоотправителя, грузополучателя (их наименованиях, местонахождении и т.п.), а также иные документы и информация, предоставляемые клиентом по договору, являются достоверными.

Заказ, направляемый клиентом ТрансКонтейнеру, должен содержать достоверные и полные сведения, предусмотренные формой заказа. В заказе должны быть отражены особые свойства груза и/или иные обстоятельства, которые необходимо учитывать при оказании услуг, если таковые имеются (пункт 4.3 договора).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 6 условий.

Согласно пункту 6.3 виновная сторона возмещает другой стороне убытки, возникшие в связи с невыполнением и/или ненадлежащим выполнением виновной стороной обязательств по договору, с учетом положений договора.

ТрансКонтейнер вправе начислить, а клиент обязан выплатить штраф и возместить убытки, понесенные ТрансКонтейнером, в связи с предоставлением недостоверной информации (пункт 6.4).

Так, пунктом 6.4.2 предусмотрен штраф 100 000 рублей - за каждый выявленный случай превышения / уменьшения фактического веса груза, предъявленного к перевозке, относительно заявленного в заказе и/или перевозочном документе.

Ответственность в размере 100 000 (ста тысяч) рублей применяется в случаях, если указанное превышение / уменьшение привело или могло привести к нарушению безопасности перевозки и/или влияет на стоимость перевозки и/или нарушает требования по грузоподъемности вагона / контейнера / автотранспортного средства и/или допустимой массе, и/или нагрузке на ось автотранспортного средства, и при этом привело или могло привести к возникновению убытков у ТрансКонтейнера. привлечению к ответственности какими-либо государственными органами или иными лицами (перевозчиками и др.), в противном случае штраф составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Из материалов едал следует, что 16.08.2022 ООО «Ракон» оформлена заявка № 30575886, по которой ПАО «ТрансКонтейнер» принял на себя обязательства по оказанию услуг транспортно-экспедиторского обслуживания перевозки груза - автопокрышки (покрышки автомобильные) резиновые старые/(692027) по маршруту Угольная, терминал АО «ПИК» Владивосток – Клещиха, терминал ТК, Новосибирск.

Грузоотправителем указано - ООО «Ракон», грузополучателем на последнем плече перевозки - ООО Терминал «Альфа».

Количество контейнеров – 1, вес груза – 15 т, типоразмер контейнера – универсальный крупнотоннажный 40 футов 30 тонн «Хайкьюб», вид отправки – контейнерный поезд.

По указанному заказу ТрансКонтейнером оказывались, в том числе, услуги, связанные с терминальной обработкой контейнера № TKRU4086244 на станции Угольная и его дальнейшей отправкой, с целью организации которых ТрансКонтейнером привлечен соисполнитель АО «ПИК» по договору № ДВОСТд/21/11/001 от 22.10.2021.

По условиям договора № ДВОСТд/21/11/001 от 22.10.2021, заключенного между АО «ПИК» (исполнитель) и ПАО «ТрансКонтейнер» (заказчик), исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства оказать и/или организовать оказание терминальных, а также транспортно-экспедиционных услуг, связанных с приемом и отправлением груженых/порожних вагонов/контейнеров на контейнерных терминалах на местах общего и необщего пользования (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме и в установленные договором сроки.

На основании сведений, предоставленных ответчиком в оформленном заказе, происходило формирование ТрансКонтейнером в адрес АО «ПИК» заявки по договору № ДВОСТд/21/11/001 от 22.10.2021 на организацию отправки контейнера железнодорожным транспортом и, как следствие, оформлением 27.08.2022 АО «ПИК» транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ417034.

Руководствуясь имеющимися сведениями о весе груза в контейнере № TKRU4086244, грузоотправителем АО «ПИК» организована погрузка указанного груженого контейнера совместно с гружеными контейнерами №№ TKRU3062802, TKRU3158503 на специализированную платформу ТрансКонтейнера № 94944881 для перевозки крупнотоннажных контейнеров.

Указанный в накладных №№ ЭЧ417034, ЭЧ417011, ЭЧ417069 вес брутто погруженных на вагон № 94944881 контейнеров №№ TKRU4086244, TKRU3062802, TKRU3158503 в совокупности составил - 67 080 кг, что не превышает грузоподъемность данного вагона, составляющую 69 000 кг.

В пути следования на станции Ружино ДВЖД 27.08.2022 при прохождении системы РТВ-Д в вагоне № 94944881 был обнаружен перегруз сверх трафаретной грузоподъемности, что зафиксировано актом общей формы № 97370-1-1/464 от 27.08.2022. В связи с угрозой безопасности движения вагон был отцеплен для контрольной перевески и исправления коммерческой неисправности.

При контрольной перевеске 28.08.2022 вагона № 94944881 вес его брутто составил - 96 760 кг., с учетом веса тары данного вагона - 24 600 кг., вес нетто вагона (суммарная масса брутто контейнеров №№ TKRU4086244, TKRU3062802, TKRU3158503) составил - 72 160 кг. С учетом предельной погрешности определения массы груза согласно  Рекомендациям МИ 3115-2008 излишек массы нетто вагона № 94944881 (суммарной массы брутто контейнеров №№ TKRU4086244. TKRU3062802, TKRU3158503) против массы нетто данного вагона согласно накладным №№ ЭЧ417034, ЭЧ417011, ЭЧ417069 составил - 3 738 кг., против грузоподъемности вагона - 1 818 кг. По результатам перевески станцией Ружино составлен акт общей формы № 3/283 от 28.08.2022 и коммерческий акт № ДВС2216247/15 от 29.08.2022.

На основании акта общей формы станции Ружино № 97370-1-1/464 от 27.08.2022 произведен перегруз контейнера № TKRU4086244 на вагон № 94223013 и произведена его контрольная перевеска, по результатам которой вес брутто вагона составил 43 430 кг. С учетом веса тары вагона № 94223013 - 19 150 кг., определенного по результатам контрольной перевески, зафиксированной актом общей формы станции Ружино № 3/287 от 31.08.2022, вес нетто данного вагона (масса брутто контейнера № TKRU4086244) составил - 24 280 кг. С учетом предельной погрешности определения массы груза согласно Рекомендациям МИ 3115-2088 излишек массы нетто вагона № 94223013 (массы брутто контейнера № TKRU4086244) против массы нетто данного вагона согласно накладной № ЭЧ417034 составил - 5 289 кг. По результатам перевески станцией Ружино составлен общей формы № 3/291 от 02.09.2022 и коммерческий акт № ДВС2216605/18 от 03.09.2022.

При контрольной перевеске 02.09.2022 вагона № 94944881 с оставшимися на нем двумя контейнерами №№ TKRU3062802, TKRU3158503, вес его брутто составил -72 830 кг, с учетом веса тары данного вагона - 24 600 кг, вес нетто вагона (суммарная масса брутто контейнеров №№ TKRU3062802, TKRU3158503) составил - 48 230 кг. С учетом указанного в накладных №№ ЭЧ417011, ЭЧ417069 веса брутто контейнеров №№ TKRU3062802, TKRU3158503, составляющего в сумме - 48 240 кг., недостача массы брутто вагона № 94944881 против документа согласно Рекомендациям МИ 3115-2088 в норме.

Дополнительно контейнер № TKRU4086244 был взвешен на станции назначения Клещиха на автомобильных весах в присутствии грузополучателя ООО Терминал «Альфа». В результате взвешивания масса брутто контейнера составила - 23 360 кг. С учетом массы тары контейнера по трафарету - 3 840 кг., масса нетто контейнера составила - 19 520 кг., что больше на 4 520 кг указанного веса нетто груза в накладной № ЭЧ417034. По результатам взвешивания составлен коммерческий акт станции Клещиха № ЗСБ0007378/21 от 22.09.2022.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2023 по делу № А51-3925/2023 с АО «ПИК» в пользу ОАО «РЖД» взыскан штраф за перегруз вагона сверх его грузоподъемности в размере 301 756 руб., за искажение сведений в накладной в размере 301 756 руб. с учетом его снижения по правилам статьи 333 ГК РФ и судебные расходы по госпошлине в сумме 20 243 руб., всего 623 755 руб.

Претензией от 23.01.2023 № 01-П/2023 АО «ПИК» обратилось к ПАО «Трансконтейнер» с требованием о возмещении убытков со ссылкой на то, что причиной перегруза вагона явились недостоверные сведения о массе груза в контейнере  № TKRU4086244.

Платежным поручением № 752 от 20.02.2024 истец возместил убытки по претензии АО «ПИК» в общем размере 623 755 руб.

Также истец на основании пунктов 6.4, 6.4.2 Общих условий начислил ответчику штраф в размере 100 000 руб. за выявленный случай предоставления недостоверных сведений о массе груза в контейнере № TKRU4086244, указанных в заказе  № 30575886 от 16.08.2022, что привело к нарушению безопасности перевозки и к возникновению убытков у ТрансКонтейнера.

Истцом в адрес ООО «Ракон» направлены претензии от 09.02.2023 исх.№0187/НКП ДВОСТ и от 02.11.2023 исх. № 1557/НКП ДВОСТ о возмещении убытков и оплате начисленного штрафа.

Претензии ответчиком отклонены, что явилось основанием для подачи иска в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги) определяется в Федеральном законе от 30.06.2003 № 87-ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 87-ФЗ на клиента возложена обязанность своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Договором в пункте 2.3.9 Общих условий на ответчика, являющегося клиентом, возложена обязанность обеспечивать правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления и получения грузов, пересечения государственных границ, а также выполнять все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов, если эти обязанности не возложены на ТрансКонтейнер.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в заявке № 30575886 от 16.08.2022 указал массу груза – 15 тонн.

На основании указанных сведений  ТрансКонтейнер в рамках осуществления услуг по терминальной обработке контейнера № TKRU4086244 произвел формирование заявки в адрес АО «ПИК» на организацию отправки контейнера ж/д транспортом по накладной № ЭЧ417034. АО «ПИК», руководствуясь данными о весе контейнера, погрузил спорный контейнер с двумя другими на платформу ТрансКонтейнера № 94944881. Вес погруженных на платформу контейнеров, определенный исходя из представленных данных, не превышал грузоподъемность вагона.

Между тем, впоследствии в пути следования перевозчиком ОАО «РЖД» установлено, что фактически вес груза составлял больше, что повлекло перегруз сверх грузоподъемности вагона.

Факт перегруза подтвержден соответсвующими актами общей формы и коммерческим актом и установлен в судебном порядке при рассмотрении дела № А51-3925/2023 решением от 26.10.2023. При изложенном доводы ответчика о наличии разночтений в данных перевесок, указанных в АОФ и коммерческом акте, и недостоверности этих данных судом отклонены как необоснованные.

Доводы ответчика о том, что перегруз возможно мог быть по причине наличия излишков в иных двух контейнерах, погруженных на одну платформу с контейнером №   TKRU4086244, признаны судом несостоятельными, поскольку при отцепке вагона излишек массы установлен именно в отношении данного контейнера. При контрольной перевеске вагона с оставшимися двумя контейнерами с учетом указанного в накладных веса брутто несоответствий не выявлено.

Более того, согласно материалам дела спорный контейнер повторно  взвешивался  на станции назначения Клещиха на автомобильных весах, в результате которого также установлено искажение сведений о массе груза, указанного в перевозочном документе.

Доказательств, свидетельствующих о соответствии действительности массы груза в контейнере сведениям, указанным в заказе № 30575886 от 16.08.2022, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение ответчика, направленное на искажение сведений о массе груза в заявке, не может быть признано добросовестным. В то же время, поведение истца, не предвидевшего нарушение обязательств со стороны ООО «Ракон», полагавшегося на добросовестное выполнение условий договора, не может быть вменено ему в вину.

В составе услуг по заказу № 30575886 от 16.08.2022 на комплексное транспортно-экспедиторское обслуживание перевозки груза автопокрышки (покрышки автомобильные) услуга по предварительному взвешиванию отсутствует. Данное обстоятельство указывает на то, что клиент услугу по предварительному взвешиванию контейнера не заказывал.

Условия договора не устанавливают обязанность истца производить предварительное взвешивание контейнеров, соответственно, как экспедитор, ТрансКонтейнер может нести ответственность только за те обязательства, которые на себя принял по заказу.

Таким образом, суд счел установленным факт того, что ответчик нарушил свои обязательства по предоставлению достоверной информации о массе груза, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, вследствие чего, соисполнитель ТрансКонтейнера АО «ПИК» был привлечен к ответственности в виде штрафа на основании статьи 98 УЖТ РФ.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по возмещению АО «»ПИК» взысканного в судебном порядке штрафа в сумме 603 512 руб. и судебных расходов в сумме 20 243 руб., всего 623 755 руб. Данные расходы возникли у истца  по вине ООО «Ракон», которым предоставлены недостоверные сведения о массе груза, являются убытками истца, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Довод ответчика о том, что он не являлся грузоотправителем, поэтому не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной статьёй 98 УЖТ РФ, отклонён судом как основанным на ошибочном толковании норм права, поскольку к ООО «Ракон» предъявлены убытки, понесённые вследствие ненадлежащего исполнения условий договора, а не штраф по статье 98 УЖТ РФ.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по договору, что привело/могло привести к нарушению безопасности перевозки и привело к возникновению убытков, за которое пунктом 6.4.2 договора предусмотрено начисление штрафа, поэтому требования о взыскании 100 000 руб. признаны судом правомерными.

При этом судом учтено, что положениями пункта 6.4 предписано, что в связи с предоставлением недостоверной информации клиент обязан выплатить штраф и возместить убытки. Следовательно, условиями договора предусмотрено взыскание убытков сверх неустойки.

Ответчик заявил о пропуске годичного срока исковой давности, начало течения которого определяет датой составления акта общей формы от  27.08.2022, в котором указано на обнаружение перегруза и искажения сведений о массе груза.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Статьей 13 Закона № 87-ФЗ установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, о совершении события превышения грузоподъемности вагона и искажения сведений о массе груза ПАО «ТрансКонтейнер» узнало из претензии АО «ПИК» от 23.01.2023 № 01-П/2023.

Поскольку истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем спорного контейнера по ж/д накладной, соответственно, о составлении АОФ и коммерческого акта знать не мог, к участию в деле № А51-3925/2023 не привлекался, у него отсутствовала возможность узнать о нарушении обязательства ответчиком  ранее получения претензии.

Из изложенного следует, что срок исковой давности начинает течь с 23.01.2023.

Направление истцом ответчику претензий с целью соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора в силу положений части 3 статьи 202 ГК РФ приостановило течение срока исковой давности на 30 дней (пункт 8.6 Общих условий).

Таким образом, срок исковой давности истекал 23.02.2024. Исковое заявление ПАО «ТрансКонтейнер» направлено в суд 16.01.2024 (согласно входящему штампу суда), то есть в пределах срока исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Ответчик заявляет о снижении размера штрафа, исходя из общей суммы, заявленной к взысканию. Между тем, 623 755 руб. являются убытками истца и снижению по правилам статьи 333 ГК РФ не подлежат.

В отношении суммы штрафа в размере 100 000 руб. суд пришел к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер штрафа согласован сторонами в сумме 100 000 руб. за каждый случай предоставления недостоверной информации при условии, что превышение/уменьшение фактического веса груза привело или могло привести к нарушению безопасности перевозки и при этом привело или могло привести к возникновению убытков.

Учитывая, что в данном случае штраф взыскивается сверх убытков, принимая во внимание отсутствие информации, что имели место иные подобные нарушения со стороны ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для  снижения размера штрафа. Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что соизмеримой с нарушенным интересом истца является штраф в сумме 50 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из размера правомерно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ракон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 623 755 руб. убытков, 50 000 руб. штрафа, всего – 673 755 руб. и 17 475 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                А.А. Панина