Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А29-10284/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10284/2024
г. Сыктывкар
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) и АО «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2024; 



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 11.07.2024 №ОД/4036/24.

Определением суда от 27.08.2024 судебное заседание назначено на 24.09.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1 и АО «Коми коммунальные технологии».

От ответчика поступили доказательства направления копии заявления в адрес привлеченных третьих лиц, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании устно пояснила правовую позицию, дала пояснения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 №14-06/2024 от 28.06.2024 (вх. № 6484-ЭП/24 от 28.06.2024), касающаяся обжалования документации по закупке в форме открытого запроса котировок в электронной форме, участниками которой могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, предмет закупки - котел водогрейный Квр-0,93К, заказчик закупки АО «Коми тепловая компания», организатор - АО «Коми коммунальные технологии», номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок 32413745189.

Жалоба рассмотрена Коми УФАС в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением Коми УФАС от 11.07.2024 №ОД/4036/24 жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной, АО «Коми тепловая компания» признано нарушившим пункт 2 части 1 ч. 6 ст. 3 Закона о закупках в части установления в извещении о закупке положения о подаче ценового предложения без учета НДС независимо от применяемой участником закупки системы налогообложения (форма 4) и положения об увеличении предложенной победителем закупки цены на сумму НДС в случае если, победитель является плательщиком НДС, при заключении договора по результатам закупки с таким участником (пункт 9.2 извещения, подп. 3 п. 2.25 информационной карты извещения).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение от 11.07.2024 №ОД/4036/24 вынесено по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1

ИП ФИО1 обжаловала положения документации по закупке в форме открытого запроса котировок в электронной форме, участниками которой могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, предмет закупки - котел водогрейный Квр-0,93К, номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 32413745189. Заказчиком закупки явилось АО «Коми тепловая компания», организатором - АО «Коми коммунальные технологии». Закупка проводилась на основании Закона о закупках.

Закупочной комиссией заказчика 04.07.2024 принято решение об отмене закупки.

Сведения об этом представлены к рассмотрению жалобы и размещены в ЕИС 04.07.2024.

Согласно разъяснениям ФАС России, при принятии жалобы к рассмотрению до отмены закупки, антимонопольный орган обязан ее рассмотреть в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В связи с отменой закупки, основания для возвращения жалобы в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции отсутствовали. Жалоба, несмотря на отмену закупки, подлежала рассмотрению.

Порядок рассмотрения жалоб на обязательные в соответствии с законодательством Российской Федерации торги (в том числе закупки, осуществляемые в соответствии с Законом о закупках) установлен в статье 18.1 Закона о защите конкуренции.

В части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлены основания для возвращения жалобы, отмена заказчиком закупки к таким случаям не отнесено.

Также частью 24 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность отзыва жалобы заявителем, однако, в данном случае, заявитель жалобу не отзывала.

Иных оснований не рассматривать жалобу у ответчика не имелось, так как нарушение со стороны заказчика при организации закупки было явным, в связи с этим, довод заявителя о неправомерности признания жалобы необоснованной, суд не принимает.

Кроме того, заявителем указано на пункт 9.2 извещения и подпункт 3 пункта 2.25 информационной карты извещения, согласно которым при заключении договора заказчик заключает договор с участником закупки, являющимся плательщиком НДС, по предложенной им цене, указанной в его ценовом предложении, увеличенной на сумму НДС. Заявитель указывает на создание необоснованного преимущества таким участникам закупки и нарушением в связи с этим Закона о закупках, в частности — пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Заказчиком и организатором к рассмотрению жалобы представлены письменные пояснения, возражения.

По мнению заявителя, нарушение отсутствует, установленный подход оценки ценового критерия не противоречит требованиям Закона о закупках, соответствует интересам заказчика, в том числе в части обеспечения достижения им экономической эффективности закупки. Оценка ценовых предложений участников применяется в равной степени ко всем участникам закупки и не приводит к исключению из их числа каких-либо хозяйствующих субъектов.

Из положений части 1 статьи 2 Закона о закупках следует, что заказчик при осуществлении закупок руководствуется действующим законодательством и своим положением о закупках товаров, работ, услуг (при этом, такое положение не должно противоречить законодательству).

Положение о закупках товаров, работ, услуг АО «Коми тепловая компания» в последней редакции утверждено 27.09.2023 (далее — Положение о закупках).

По пункту 5 части 9 статьи 4 Закона о закупках, в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения: сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

В соответствии с пунктом 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Запрос котировок относится к конкурентным закупкам (пункт 1 части 3.1 статьи 3 Закона о закупках).

Согласно части 20 статьи 3.2 Закона о закупках, под запросом котировок в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

В пункте 11.7.1 Положения о закупках победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

В пункте 2.5 информационной карты извещения начальная (максимальная) цена договора указана следующим образом: 1 708 000 руб.

В соответствии с пунктом 9.2 извещения в случае, если при заключении договора на поставку товаров, работ, услуг победитель закупки является плательщиком НДС в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), то Заказчик заключает договор с таким участником закупки по предложенной им цене, указанной в его ценовом предложении (цене единице товара работы, услуги и/или максимальное значение цены договора), увеличенной на сумму НДС, в размере ставки налога на добавленную стоимость определенной в соответствии со статьей 164 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 2.25 информационной карты извещения в случае, если при заключении договора на поставку товаров, работ, услуг победитель закупки является плательщиком НДС в соответствии главой 21 Налогового кодекса РФ, то Заказчик заключает договор с таким участником закупки по предложенной им цене, указанной в его ценовом предложении (цене единице товара работы, услуги и /или максимальное значение цены договора) увеличенной на сумму НДС, в размере ставки налога на добавленную стоимость, определенной в соответствии с статьей 164 НК РФ.

В соответствии с информационной картой извещения (подпункт 4 пункта 2.22) участник закупки предоставляет, в том числе предложение участника закупки о цене договора; предложение должно быть оформлено по установленной Форме 4 (Раздел 5 Извещения о закупке).

Из содержания Формы 4 следует, что ценовое предложение представляется участником без учета НДС. Также в форме кроме прочего указано следующее (в инструкции по заполнению):

«Указывая стоимость по своему ценовому предложению, участник должен указать только одно значение при этом участник закупки, независимо от применяемой им системы налогообложения, подает ценовое предложение без учета НДС. При этом, Участнику, являющемуся плательщиком НДС, необходимо учитывать тот факт, что при признании его Победителем закупки, стоимость договора с учетом НДС, заключаемого по результатам закупки, не должна превышать НМЦ закупки, т.к. она была сформирована с учетом всех налогов и иных обязательных платежей, в т.ч. НДС».

Таким образом, исходя из положений НК РФ, при общей системе налогообложения уплачивается налог на добавленную стоимость; организации, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Возможность установления разных значений цены для участников закупки (в зависимости от применяемой ими системы налогообложения) не следует из положений Закона о закупках. Из буквального толкования части 20 статьи 3.2, частей 9, 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что заказчик в извещении о закупке должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения); победителем в запросе котировок признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 2 Закона о закупках требования к закупке, к порядку подготовки и проведения процедур закупки и условиям их применения, устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке.

При этом, данное осуществляется заказчиками не произвольно, а с учетом предусмотренных частью 1 статьи 3 названного Закона о закупках принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках, требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В Законе о закупках отсутствуют положения, позволяющие заказчику корректировать (уменьшать либо увеличивать) предложенную участником закупки цену договора при оценке и сопоставлении заявок на участие в закупке, при заключении договора по результатам закупки, предоставлять хозяйствующим субъектам в зависимости от применяемой системы налогообложения преимущества при участии в закупках.

Установленные правила оценки заявок должны позволять обеспечить равенство участников гражданского оборота.

Таким образом, судом установлено, что в рассматриваемом случае сравнение ценовых предложений участников закупки происходит без учета НДС независимо от применяемой участником системы налогообложения.

Установленный порядок подачи ценовых предложений и последующее определение победителя закупки среди участников закупки, применяющих разные режимы налогообложения, свидетельствует о создании преимущественных условий для отдельных участников - плательщиков НДС по сравнению с участниками - не являющимися плательщиками НДС, что противоречит требованиям Закона о закупках.

Плательщики НДС подают свое ценовое предложение без учета НДС, а в случае заключения    заказчиком    договора    с    таким    участником, такая предложенная цена увеличивается на сумму НДС.

Субъект, применяющий упрощенную систему налогообложения, предлагает цену, по которой впоследствии с ним заключается договор (цена не увеличивается на сумму НДС для такого участника).

Таким образом, участник с общей системой налогообложения, зная об этом, уже может снижать без ущерба для себя цену на 20 % при подаче ценового предложения и при прочих равных условиях находится в выгодном положении по сравнению с участником, применяющим упрощенную систему налогообложения.

В связи с этим, равный подход ко всем участникам закупки не был установлен при организации закупки.

В данном случае применение спорного положения извещения фактически приводит к уменьшению размера цены, предлагаемой участниками, применяющими общую систему налогообложения, т. е. плательщиков НДС, по сравнению с ценой, по которой впоследствии будет заключен договор (увеличенной на сумму НДС — на 20%) для таких участников.

Это не может не ставить других участников, применяющего упрощенную систему налогообложения, в заведомо менее благоприятное положение в сравнении с участником закупки, использующими общую систему налогообложения.

Ценовые предложения остальных участников принимаются без корректировки в сторону увеличения при заключении договора по результатам закупки.

Таким образом, преимущество в заключении договора получит участник закупки, который является плательщиком НДС.

Заказчик может быть финансово заинтересован в заключении договора с исполнителем, применяющим общую систему налогообложения, поскольку в таком случае согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ заказчик получает возможность применения налоговых вычетов при осуществлении собственной облагаемой НДС деятельности, то есть имеет возможность уменьшить величину своего налогового бремени.

Однако, имущественный интерес заказчика не связан с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

В рассматриваемом случае установленный при проведении закупки порядок сопоставления и оценки заявок участников закупки, определения победителя закупки, условие заключения договора по результатам закупки, свидетельствует о создании преимущественных условий для отдельных участников - плательщиков НДС (ценовое предложение которых при сопоставлении заявок учитываются фактически за вычетом НДС) по сравнению с участниками - не являющимися плательщиками НДС (ценовые предложения которых принимаются без корректировки), что не соответствует принципам - равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленным в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Также, такой порядок указывает, что требования, предъявляемые к участникам закупки, а также к условиям исполнения договора, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются не в равной степени ко всем участникам закупки, к условиям исполнения договора, что противоречит части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Участники закупки, принимая решение об участии в закупке, самостоятельно формируют предложения по оцениваемым условиям закупки, исходя из своих возможностей, с учетом интереса одержать победу.

Предлагая определенную цену, участник несет риск получения меньшего количества баллов при наличии лучшего предложения другого участника закупки.

При этом заказчик, организатор не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений либо дополнения к таким ценовым предложениям, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок, особенности заключения договора по результатам закупки в отношении разных категорий налогоплательщиков.

Закон о закупках не содержит норм, указывающих на возможность при осуществлении оценки заявок участников закупочной процедуры применения единого базиса оценки цены предложений участников без учета НДС или с учетом НДС.

Оценка ценовых предложений должна осуществляться исключительно в том виде, в котором ценовые предложения поданы участниками, и за какую итоговую цену участник готов поставить товары (выполнить работы, оказать услуги). Также и заключение договора по результатам закупки должно быть осуществлено по предложенной таким участником цене (не увеличенной и не уменьшенной заказчиком).

Таким образом, учитывая все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что по результатам рассмотрения жалобы ответчиком правомерно вынесено решение о признании жалобы обоснованной.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд           



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               А.В. Шершунов