Резолютивная часть решения от 26 июня 2018 г. по делу № А43-12527/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12527/2018


г. Нижний Новгород 26 июня 2018 года


Резолютивная часть решения вынесена 13 июня 2018 года

Дата изготовления мотивированного решения 26 июня 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-293),

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

общества с ограниченной ответственностью «Артан», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2018 по делу об административном правонарушении №18100091, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артан» (далее – заявитель, ООО «Артан», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с указанным заявлением.

Определением от 19.04.2018 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) в материалы дела поступил отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Заявитель в обоснование своих требований указывает на то, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

Согласно представленной позиции, административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что в действиях Общества состав вмененного правонарушения доказан.

13.06.2018 вынесена резолютивная часть решения. 19.06.2018 от Управления поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство административного органа рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в адрес Управления обращения в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка (приказ от 27.12.2017 №17102238), в ходе которой были установлены следующие обстоятельства.

При рассмотрении представленных потребителем и Обществом заказ-наряда №АР0088597 от 07.09.2017 и заказ-наряда №АР0088875 от 11.09.2017 в рамках диагностики автомобиля в сервисном центре Общества, выявлено отсутствие установленной информации, обязательность предоставление которой предусмотрена законодательством РФ, а именно, марки автомобиля (п.п. д) п.15 постановления Правительства РФ от 11.04.2001 №290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средства» (далее – Правила №290) и цены автотранспортного средства, определяемой по соглашению сторон (п.п.5) п.15 названных Правил №290.

По факту выявленных нарушений сотрудником административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13.03.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №18100091.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в отсутствии законного представителя Общества вынес постановление № 18100091 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Законный представитель Общества о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен определением от 13.03.2018.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ч.1 ст.14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В ходе проведенной проверки в отношении ООО «Артан» было выявлено отсутствие установленной информации, обязательность предоставление которой предусмотрена законодательством РФ, а именно, марки автомобиля (п.п. д) и цены автотранспортного средства, определяемой по соглашению сторон (п.п.е) указание которой предусмотрено п.15 Правил №290.

В п.15 Правил №290 указано, что договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:

а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);

г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;

и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;

к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;

л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства к области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями технических регламентов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

Объективная сторона состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

Деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств регулируется Правилами №290.

При этом, нарушение п.15 Правил №290 образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, а не ч.1 ст.14.5 КоАП РФ как указывает административный орган.

Аналогичные выводы содержатся в постановления судов апелляционной инстанции по делам №А27-16297/2013, А70-3619/2012, А40-76638/2016.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, заявление Общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 29.03.2018 №18100091 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Артан» (ОГРН <***> ИНН <***>) по ч.1 ст.14.5 с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб. отменить.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия решения.



Судья А.В.Леонов