Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А56-44712/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44712/2018
31 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  25 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  31 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес:  Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Е/63, ОГРН:  <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГЕО ПЛЮС" (адрес:  Россия 193230, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ.А/3Н, ОГРН:  <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 23.07.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – ООО «НОВЫЕ СИСТЕМЫ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью «ГЕО ПЛЮС» (далее – ООО «ГЕО ПЛЮС») о взыскании 105 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 27.11.2017 № 173/2017 и 1 738,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018 по 04.04.2018.

Определением от 16.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.06.2018 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «НОВЫЕ СИСТЕМЫ» (заказчик) и ООО «ГЕО ПЛЮС» (исполнитель) заключили договор от 27.11.2017 № 173/2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение контрольно-исполнительной съемки:

- регистрация материалов КИС (план, профиль) в ПАО «Ленэнерго» и ГГО КГА,

- предоставление исполнительной документации и контрольно-исполнительной съемки (КИС план, профиль) по выполненному объему работ в  экземплярах в бумажном и 1 экземпляр в электронном виде (формат pdf и dwg).

По пункту 2.1 договора начало работы считается дата подписания договора и получения предоплаты в соответствии с пунктом 3.2 договора.

По пункту 2.2 договора срок окончания работ – 1 (один) месяц после физического завершения объекта, наличия необходимых документов и получения оплаты.

Согласно пункту 2.3 договора сроки выполнения работ установлены при условии своевременного подписания договора, получения оплаты, выдачи исходных данных в полном объеме, наличие объекта в завершенном строительстве. При нарушении данных условий, даты начала и окончания работ переносятся на срок равный возникшей задержки.

В силу пункта 3.1 договора сметная стоимость работ составляет 210 000 руб.

По пунктам 3.2, 3.3 договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора производит оплату по счету «Исполнителя» в размере 50% от стоимости работ. Окончательный расчет заказчик производит в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

По пункту 5.1 договора за нарушение сроков исполнения обязательств, установленных пунктами договора заказчик вправе взыскать с «Исполнителя» пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты работ «Исполнитель» вправе взыскать с «заказчика» пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

ООО «НОВЫЕ СИСТЕМЫ» перечислило ООО «ГЕО ПЛЮС» 105 000 руб. по платежному поручению от 14.12.2017 № 1052.

Заказчик, ссылаясь на то, что исполнитель не выполнил работы, 14.02.2018 направил ему уведомление о расторжении спорного договора, а также 14.02.2018 направил претензию № 64 с требованием о возврате 105 000 руб. аванса.

Отказ ООО «ГЕО ПЛЮС» исполнить названное требование послужил основанием для обращения ООО «НОВЫЕ СИСТЕМЫ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право на односторонний отказ от договора подряда также предусмотрен статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Факт заключения договора подтверждается электронной перепиской между заказчиком и исполнителем, в которой исполнитель направил заказчику коммерческое предложение на выполнение работ и проект договора с указанием на то, чтобы приступить к работам, исполнителю необходим подписанный (в сканированном виде) договор со стороны заказчика.

Перечисление истцом 105 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.12.2017 № 1052 и не оспаривается ответчиком.

Доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств ответчик не представил суду.

Договор расторгнут по инициативе заказчика, поэтому полученный аванс исполнителем до расторжения договора является его неосновательным обогащением.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 58 Постановления № 7 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

ООО «НОВЫЕ СИСТЕМЫ» за нарушение исполнителем срока оплаты работ начислило 1 738,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018 по 04.04.2018 на основании статьи 395 ГК РФ.

Претензию от 14.02.2018 № 64 с требованием о возврате 105 000 руб. аванса истец направил ответчику 14.02.2018 согласно представленному в материалы дела почтовому отправлению 19522018079178.

Суд проверил расчет процентов и приходит к выводу о том, что момент, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 и пунктом 2 статьи 314 ГК РФ с 19.03.2018 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19522018079178.

С учетом изложенного, проценты составили 359,59 руб., в связи с чем требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕО ПЛЮС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ СИСТЕМЫ» 105 000 руб. неосновательного обогащения, 359,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4148 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Косенко Т.А.