Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А40-18617/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18617/21-176-134
27 июля 2021 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Эйч Ди Сервис»

к ответчику: ЗАО «Эйч Ди Энерго»

о взыскании 2.214.394 рублей 60 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 03.06.2021;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 25.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эйч Ди Сервис» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Эйч Ди Энерго» (далее по тексту также – ответчик) 2.214.394 рублей 60 копеек, из них 1.885.174 рублей 22 копеек задолженности и 329.220 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по договорам субаренды нежилого помещения от 03.04.2017 № HDS-R-17-412, от 23.03.2018 № HDS-R-18-448, от 01.08.2018 № HDS-R-18-476 за период с сентября 2017 года по 30.06.2019.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенным между сторонами настоящего спора договорам субаренды части нежилого помещения от 03.04.2017 № HDS-R-17-412, от 23.03.2018 № HDS-R-18-448, от 01.08.2018 № HDS-R-18-476 с учетом дополнительных соглашений к ним (далее по тексту также – договоры) истец (арендодатель) предоставлял ответчику (арендатору) по каждому из договоров во временное пользование часть нежилого помещения № 803 площадью 86,8 кв.м, часть нежилого помещения № 803 площадью 10 кв.м и часть нежилого помещения № 904 площадью 10 кв.м, расположенных в офисном здании № 1 по адресу: <...>. Порядок расчетов между сторонами установлен ч.3 договоров.

Истец полагает, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договоров свои обязательства по оплате в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем указывает на то, что задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.885.174 рубля 22 копейки.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ и п.4.1 договоров заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329.220 рублей 38 копеек за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы по договорам за период с 06.02.2018 по 08.12.2020.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения настоящего спора исковым требованиям.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.10 Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление подано истцом в суд 03.02.2021 (штамп канцелярии суда), следовательно, с учетом ст.202 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности пропущен истцом по повременным платежам по договорам за период до января 2018 года. Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом суду не представлено. В остальной части исковых требований срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Вышеуказанный акт сверки взаимных расчетов сторонами обоюдно подписан без замечаний, в ходе рассмотрения дела не оспорен, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные ст.411 Гражданского кодекса РФ, которые моги бы указывать на недопустимость зачета.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что из содержания имеющегося в материалах дела обоюдно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период 2 квартала 2019 года следует, что взыскиваемая истцом по настоящему делу задолженность в общем размере 1.885.174 рублей 22 копеек по договорам субаренды части нежилого помещения от 03.04.2017 № HDS-R-17-412, от 23.03.2018 № HDS-R-18-448, от 01.08.2018 № HDS-R-18-476 соответственно в размере 1.448.855 рублей 78 копеек, 127.865 рублей 21 копейки и 308.453 рублей 23 копеек, была учтена сторонами в своих взаиморасчетах в том числе применительно к иным договорам. В результате произведенного сторонами взаиморасчета и согласно данному акту сверки на 30.06.2019 у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по рассматриваемым договорам.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт отсутствия взыскиваемой задолженности ответчика перед истцом по договорам в рассматриваемый период, то акцессорное (дополнительное) требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отказом в удовлетворении основного требования, удовлетворению также не подлежит, в том числе и на том основании, что имеющаяся у ответчика перед истом переплата по акту сверки взаимных расчетов полностью покрывает размер взыскиваемых по настоящему делу процентов, расчет которых является обоснованным до 30.06.2019 (дата подписания акта сверки).

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин