Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А32-56044/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-56044/2021
г. Краснодар
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения принята 12 марта 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шидловской М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Смартвайн», г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/2367010230)

к ИП ФИО1, ст. Медведовская, Краснодарский край, (ОГРН/ИНН <***>/231109108753) к ИП ФИО2, ст. Медведовская, Краснодарский край, (ОГРН/ИНН <***>/233403754466)

о взыскании задолженности и пени в размере 291399,61 руб.,

о расторжении договоров,

встречное исковое заявление ИП ФИО1 (ОГРН/ИНН <***>/231109108753), ИП ФИО2 (ОГРН/ИНН <***>/233403754466)

к ООО «Смартвайн» (ОГРН/ИНН <***>/2367010230)

о признании договора № 54/с от 21.06.2021 заключенным,

о признании договора № 54/с от 21.06.2021 досрочно расторгнутым,

о взыскании задолженности по договору № 54/с от 21.06.2021 в размере 733 061,30 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 261,22 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 22.11.2021, удостоверение адвоката 77/11614,

от ответчиков: ФИО4 - по доверенности от 23.04.2021, удостоверение адвоката 23/4165,

от третьего лица: ФИО5, по доверенности от 18.01.2022, удостоверение 097501,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Смартвайн» (далее – истец) с заявлением к ИП ФИО1, ИП ФИО2 (далее – ответчики) о расторжении договора № 54/с от 21.06.2021, о взыскании неосновательного обогащения в размере 283 000 руб., процентов за период с 22.06.2021 по 03.12.2021 в размере 8 399,61 руб., процентов по дату вынесения решения, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2022 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ответчики заявили встречное исковое заявление, согласно которому просят признать договор № 54/с от 21.06.2021 заключенным, договор № 54/с от 21.06.2021 досрочно расторгнутым, взыскать задолженность по договору № 54/с от 21.06.2021 в размере 733 061,30 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 261,22 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2024, судебное заседание отложено на 12.03.2024 на 10 часов 00 минут.

Представитель истца (по первоначальным требованиям) заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требованиях.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12:35 12.03.2024, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

21.06.2021 между ООО «Смартвайн», ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения № 54/с. В этот же день ООО «Смартвайн» перечислило ответчикам – арендодателям по договору обеспечительный платеж в общей сумме 283 000 руб. в равных частях, по 141 500 руб. каждому платежными поручениями № 104 от 21.06.2021 и № 105 от 21.06.2021.

В соответствии с п. 1.1. Договора, индивидуальные предприниматели предоставляют обществу за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 674 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 23:43:0140009:294 для использования складских помещений для хранения алкогольной продукции. В соответствии с Уставом Общества и сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Смартвайн» является торговля и оптовая торговля алкогольными напитками, включая пиво и пищевой этиловый спирт.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что арендуемое нежилое помещение находится в нормальной состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемого объекта.

Истец указал, что 30.08.2021 в период времени с 10 часов до 17 часов в складском помещении, арендуемом обществом по договору № 54/с от 21.06.2021 сотрудниками территориального Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю производилась проверка на соответствие требованиям пожарной безопасности. В результате проверки было установлено, что складское помещение, в нарушение требований законодательства не обеспечено источниками наружного противопожарного водоснабжения, не оборудовано системами обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также первичными средствами пожаротушения; в помещении не предусмотрены мероприятия по ограничению распространения пожара за пределы очага, в том числе системы автоматического пожаротушения: противопожарные расстояния между объектом защиты и зданием склада автомобильных покрышек не соответствует требованиям; при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия.

Согласно Заключению Управления Надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Краснодарскому краю № 10 от 31.08.2021 серии КРК № 000142, складское помещение, занимаемое обществом по договору аренды № 54/с от 21.06.2021, не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Пункт 2.7. Договора аренды № 54/с от 21.06.2021 устанавливает право арендатора досрочно расторгнуть договор если переданное арендатору нежилое помещение имеет препятствующие пользованию.

В данном случае несоответствие сдаваемого в аренду помещения требованиям пожарной безопасности установлено в результате проверки соответствующим органом федеральной исполнительной власти уже после заключения договора аренды.

В соответствии с п. 2.1. Договора, он заключался на 6 лет, с 21 июня 2021 до 21 июня 2027. Пункт 2.2. Договора, устанавливает что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец указал, что регистрация договора в установленном законом порядке произведена не была ввиду необходимости согласования арендованных помещений с органами, отвечающими за пожарную и санитарно-эпидемическую безопасность, что является обязательным и необходимым условием для получения лицензии на осуществление уставной деятельности общества. Таким образом, договор аренды нежилого помещения № 54/с от 21.06.2021 между истцом и ответчиком по факту не заключен. На основании чего истец считает, что отсутствие регистрации договора привело к неосновательному обогащению ответчиков.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате понесенных убытков, оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком не возмещены понесенные истцом убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды имущество предоставляется за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ на Арендатора возложена обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ч. 1 ст. 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что в соответствии с п. 2.2. Договора аренды от 21.06.2021 № 54/С государственная регистрация договора производится силами и за счет арендатора. В связи с чем ООО «Смартвайн» (арендатор) несет обязанность по государственной регистрации указанного договора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта судом был поставлен следующий вопрос:

Соответствует ли нежилое помещение, имеющее кадастровый номер 23:43:0140009:294, общей площадью 674 кв. м, расположенное по адресу: <...>, противопожарным нормам и правилам, распространяющимся на складские помещения, предназначенные для хранения алкогольной продукции, по состоянию на 21.06.2022 – момент передачи данного нежилого помещения и заключения договора аренды от 21.06.2021 № 54/С?

В Арбитражный суд Краснодарского края 14.09.2023 поступило экспертное заключение.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключении эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу ст. 162 АПК РФ означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

Согласно заключению эксперта, нежилое помещение, имеющее кадастровый номер 23:43:0140009:294, общей площадью 674 кв. м, расположенное по адресу: <...>, соответствует противопожарным нормам и правилам, распространяющимся на складские помещения, предназначенные для хранения алкогольной продукции.

ГУ МЧС России по Краснодарского края относительно представленного в материалы дела экспертного заключения возражал, указало, что вывод о соответствии объекта защиты (в частности исследуемого экспертом нежилого помещения) может быть сделан исключительно на основании положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее -Федеральный закон № 123-ФЗ), устанавливающих исчерпывающий перечень условий, при выполнении которых пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной.

Согласно листу 6 заключения Эксперта при обследовании объекта экспертизы и выполнении экспертного 1 осмотра и исследования был применен эмпирический метод исследования (наблюдение, описание, фотофиксация, линейные измерения, графической моделирование, сравнение), включающий анализ представленных документов, визуальный осмотр объекта экспертизы, сопоставление полученных результатов осмотра с нормативными требованиями, предъявляемым к исследуемым объектам недвижимости.

В своем исследовании эксперт руководствовался нормативными источниками, указанными на листах 4-5 Заключения.

В акте обследования Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 30,08.2021 № 10 имеется неисчерпывающий перечень нарушенных требований пожарной безопасности и соответствующие им ссылки на нормативные документы, которые не отраженные в разделе «Источники» заключения эксперта, а именно Правила противопожарного режима в РФ, что может свидетельствовать о неполноте исследования, а также не достижения целей и задач самой экспертизы.

Принимая во внимание применение экспертом эмпирического метода исследования, включающего в том числе, анализ представленных документов, перечень таких документов в заключении не отражен.

При эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций, и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация хранится на объекте защиты (п. 13 Правил противопожарного режима в РФ).

В случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружньгх стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов (п. 25 Правил противопожарного режима в РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона 123-ФЗ для установления требований пожарной безопасности к системам обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности применяется пожарно-техническая классификация зданий.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 123-ФЗ классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков осуществляется с учетом следующих критериев:

1) степень огнестойкости;|

2) класс конструктивной пожарной опасности;

3) класс функциональной пожарной опасности.

Проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 78 Федерального закона № 123-ФЗ).

Заключение представляет собой подборку требований к складским помещениям, в том числе установленные документами, не являющимися нормативными по пожарной безопасности по определению (ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ), например, приказ Минфина России от 27 ноября 2020 г. N 289н «Об утверждении Требований к складским помещениям, используемым для хранения алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей (за исключением спиртосодержащих лекарственных средств и медицинских изделий) продукции, расфасованной в потребительскую тару (упаковку), при осуществлении деятельности по ее производству и обороту (за исключением розничной продажи)», а следовательно, выводы только об их исполнении не могут прямо указывать на соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Заключение эксперта не содержит конкретных пожарно-технических характеристик здания, помещения, которые применялись экспертом для сопоставления с нормативными требованиями. Более того вопрос оборудования помещения системами пожарной сигнализации и пожаротушения не затронут экспертом вовсе.

Суд изучил обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы сторон, пришел к выводу о доказанности истцом исковых требований.

Правомерность заявленных ответчиком встречных требований не доказана, в связи с чем встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 03.12.2021 в размере 8 399,61 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик обязательства по своевременной оплате не исполнил, контррасчет, а также возражения относительно методики начисления штрафных санкций не представил, ввиду чего судом принимается во внимание расчет, представленный истцом.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан выполненным методически и арифметически верно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 8 399,61 руб.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды нежилого помещения № 54/с от 21.06.2021.

Согласно ч. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 54/с от21.06.2021.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРН/ИНН <***>/231109108753) и ИП ФИО2 (ОГРН/ИНН <***>/233403754466) в пользу ООО «Смартвайн» (ОГРН/ИНН <***>/2367010230) задолженность в размере 283 000 руб., проценты в размере 8 399 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 808 руб.

По встречному иску:

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРН/ИНН <***>/231109108753) и ИП ФИО2 (ОГРН/ИНН <***>/233403754466) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный