Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А41-65146/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-65146/2019
21 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения вынесена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению БСТМ МВД РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «АВТО ПРАЙМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 4 896 руб. 62 коп. за период с 20.10.2018 по 12.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

БСТМ МВД РОССИИ обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АВТО ПРАЙМ» о взыскании неустойки в размере 4 896 руб. 62 коп. за период с 20.10.2018 по 12.12.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

23.09.2019 вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства № А41-65146/2019. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО «АВТО ПРАЙМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу БСТМ МВД РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойки в размере 4 896 руб. 62 коп. за период с 20.10.2018 по 12.12.2018. Взыскана с ООО «АВТО ПРАЙМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи; предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится; суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между БСТМ МВД РОССИИ (заказчик, истец) и ООО «АВТО ПРАЙМ» (поставщик, ответчик) заключен Государственный контракт на поставку товаров по государственному оборонному заказу № 181818810257200<***>/257 от 19.09.2018 (далее – контракт), предметом которого является поставка расходных материалов и запасных частей для осуществления самостоятельного технического обслуживания автомобилей (товар), качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент, которого указаны в спецификации поставляемых товаров (Приложение к контракту) в сроки, установленные контрактом.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик обязуется оплатить товар согласно условиям контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составляет 362 712 руб. 60 коп., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта поставка товара до заказчика осуществляется поставщиком в г.Москве по адресу, указанному заказчиком.

Согласно пункту 3.2. контракта срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного контрактом, в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта. Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

Как следует из искового заявления, ответчик поставил истцу товар с нарушением срока исполнения обязательств.

В доказательство просрочки в материалы дела представлен акт приема-передачи товара, подписанные сторонами 12.12.2018.

В связи с нарушением срока поставки товара, истцом в адрес ответчика направлено требование за исх. № 10/7807 от 26.01.2019 об уплате неустойки.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что контракт заключен на основании протокола №178/2 подведения итогов электронного аукциона № 03731000056018000257 от 05.09.2018, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании государственного контракта № 181818810257200<***>/257 от 19.09.2018, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По настоящему делу установлено, что товар ответчиком в установленный договором поставки срок не был поставлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности просрочки поставки товара, а также поставки ответчиком некачественного товара.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.4. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, обусловленного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

За просрочку поставки товара истцом начислена неустойка в размере 4 896 руб. 62 коп. за период с 20.10.2018 по 12.12.2018.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Контррасчет ответчиком не представлен, исковое заявление не оспорено.

Учитывая, что факт просрочки поставки товара подтвержден представленными в дело доказательствами, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «АВТО ПРАЙМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу БСТМ МВД РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 4 896 руб. 62 коп. за период с 20.10.2018 по 12.12.2018.

3. Взыскать с ООО «АВТО ПРАЙМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

4. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

5. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6. Решение подлежит немедленному исполнению.

7. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

8. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

9. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян