Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А40-119167/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-119167/19-55-921
12 июля 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАПРОНЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬКОМПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 918 206 руб. 56 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов., от 02.04.2019г.

от Ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 04.07.2019г. по 11.07.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАПРОНЕТ" просит взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬКОМПРОЕКТ" сумму неосновательного обогащения в размере 2 697 656,17 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 346 557,79 руб., убытки в размере 1 927 269,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 493,92 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между ООО «Связькомпроект» (далее – Ответчик, Подрядчик) и ООО «Медиапронет» (далее – Истец, Заказчик) был заключен договор подряда № 0310 от 03.10.2018г., согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика изготовить, доставить и смонтировать, а Заказчик оплатить и принять комплект столярных изделий (далее – Товар), изготовленных в соответствии с Чертежами, утвержденными Заказчиком или Представителем Заказчика.

Пунктом 2.1. Договора Товар должен быть изготовлен и смонтирован Подрядчиком в срок не позднее 35 календарных дней после получения Подрядчиком предоплаты. Товар будет монтироваться силами специалистов Подрядчика в помещении по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.3. Договора датой завершения монтажа и окончания действия Договора считается дата подписания сторонами Акта выполненных работ. В случае, если монтаж осуществляется частями, согласно имеющейся договоренности, Стороны подписывают промежуточные двусторонние акты на то количество монтажных работ, которые были осуществлены за конкретных отчетный период.

Согласно Приложению №1 к Договору, которое является неотъемлемой его частью, общая сумма заказа составляет 3 465 577 руб. 96 коп.

Согласно п. 3.3. Заказчик оплачивает Товар по следующей схеме: 80% (восемьдесят процентов) – предоплата в срок до 5 (пяти) календарных дней с даты заключения Договора, 10 % (десять процентов) в срок перед выходом на монтаж объекта, 10 % (десять процентов) в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ.

Истцом на расчетный счет Ответчика был перечислен аванс по Договору в размере 2 772 462 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением №179 от 25.10.2018г.

Согласно п. 3.3. Договора, датой поставки и монтажа товара является 29.11.2018г.

Согласно платежному поручению №569 от 18.12.2018г. Заказчиком перечислено еще 346 557 руб. 80 коп. Таким образом, сумма оплаченная Ответчику по Договору составила 3 119 020 руб. 17 коп.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства Ответчика по Договору не выполнены.

15.01.2019г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 2 в порядке досудебного урегулирования спора. В претензии Истец просил в добровольном порядке в срок до 21.01.2019г. поставить, смонтировать, устранить производственные недостатки и передать Заказчику товар, согласно смете, а также уменьшить размер окончательной оплаты стоимости услуг Подрядчика на размер пени, рассчитанной на последний день работ по настоящему договору.

Однако ответ на претензию получен не был, требования Истца в добровольном порядке не выполнены.

Согласно п. 9.4. Договора, в случае мотивированного одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора, Заказчик обязан уведомить об этом Подрядчика за 10 календарных дней, принять выполненные работы по Акту и оплатить их в течение 7-ми календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ.

В соответствии с ч.1. ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

14.03.2019г. Истцом было направлено уведомление об одностороннем расторжении Договора, в котором Истец просил в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления прибыть на место монтирования Товара по адресу: <...> для подписания Акта выполненных работ.

Однако Ответчик на уведомление не ответил, на подписание Акта не явился.

Таким образом, Договор считается расторгнутым 14.03.2019г. (в день получения Ответчиком уведомления).

В ранее направленной претензии №2 от 15.01.2019г. приложен Акт-опись поставленных предметов мебели, согласно которому стоимость поставленного и смонтированного Товара составляет 421 364 руб. 00 коп.

Стоимость не смонтированных материалов составляет 3 044 213 руб. 96 коп.

Согласно п.6.1. Договора при несоблюдении Подрядчиком /Заказчиком предусмотренных Договором сроков поставки/оплаты Товара, Подрядчик/Заказчик выплачивает Подрядчику/Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного/не оплаченного Товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Товара.

Просрочка исполнения обязательств Ответчиком по Договору составила 135 дней (с 29.11.2018 – 12.04.2019).

Согласно расчету истца размер пени составляет 410 968, 88 руб., вместе с тем, учитывая 10% ограничение согласно п. 6.1 договора, истец просит взыскать пени в размере 346 557, 79 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, требования истца в указанной части правомерны.

В соответствии с ч.2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Указанные в части 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общая стоимость Товара по Договору составляет 3 465 577 руб. 96 коп.

Учитывая, что ответчик не явился на подписание Акта выполненных работ при отказе Истца от Договора в одностороннем порядке, Акт-опись поставленных предметов мебели от 15.01.2019г. является подтверждением фактически поставленных Товаров.

Согласно Приложению №1 Ответчик должен был поставить 37 позиций мебели. Согласно Акту-описи от 15.01.2019г. в настоящий момент поставлено и смонтировано полностью 7 позиций, 19 позиций поставлены с нарушениями комплектности, 11 позиций не поставлены.

Общая стоимость поставленного Товара составляет 421 364 руб., в связи с чем обязательства ответчика исполнены только на 29%.

Таким образом, в настоящее время арендованное помещение не готово к использованию по назначению: отсутствует рабочие места для сотрудников, мебель для хранения вещей и документов, стойки ресепшена, кухня и иные предметы мебели, отсутствие которых делает невозможным нормальное функционирование компании.

В обоснование требования о взыскании суммы убытков, истец указывает на то, что в период с 03.12.2018 по 31.03.2019 он оплачивает арендную плату за помещение, несет расходы за электроэнергию и водоснабжение, выплачивает заработную плату сотрудникам, которые фактически не осуществляют свои трудовые обязанности.

Так, согласно Акту и счет-фактуре № 632 от 31.12.2018 - арендная плата за нежилое помещение по Договору аренды №121/18 от 01.05.2018г. за декабрь составила 1 571 975 руб. 00 коп.; согласно Акту и счет-фактуре № 12 от 31.01.2019 - арендная плата за нежилое помещение по Договору аренды №121/18 от 01.05.2018г. за январь составила 1 571 975 руб. 00 коп.; согласно счет-фактуре № 73 от 28.02.2019 - арендная плата за нежилое помещение по Договору аренды №121/18 от 01.05.2018г. за февраль составила 1 571 975 руб. 00 коп., согласно счет-фактуре № 128 от 31.03.2019 - арендная плата за нежилое помещение по Договору аренды №121/18 от 01.05.2018г. за март составила 1 571 975 руб. 00 коп.

Как указывает истец, общая стоимость арендной платы с декабря 2018 по март 2019г. составила 1 571 975 руб. х 4 = 6 261 680 руб.

Таким образом, размер убытков в связи с внесением арендной платы составил: 29,7% от 6 261 680 руб. 00 коп. = 1 867 506 руб. 03 коп.

Также истец указывает, что нес расходы за электроэнергию и водоснабжение, а именно: согласно Акту и счет-фактуре № 656 от 31.12.2018г. - переменная арендная плата за нежилое помещение (электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение) по Договору аренды № 121/18 от 01.05.18 за декабрь 2018г. составила 73 350 руб. 98 коп.; согласно счет фактуре № 102 от 28.02.2019 - переменная арендная плата за нежилое помещение (энергоснабжение, водоснабжение, теплоснабжение) по Договору аренды № 121/18 от 01.05.18 за февраль 2019г. составила 67 758 руб. 36 коп.; согласно счет-фактуре № 160 от 31.03.2019 - переменная арендная плата за нежилое помещение (энергоснабжение, водоснабжение, теплоснабжение) по Договору аренды № 121/18 от 01.05.18 за март 2019г. составила 60 113 руб. 42 коп.

Общая стоимость за электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение за декабрь 2018г., за февраль 2019г., за март 2019г. составило 201 222 руб. 76 коп.

Таким образом, размер убытков в связи с несением данных расходов составил: 29,7% от 201 222 руб. 76 коп. = 59 763 руб. 15 коп.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков по правилам статей 15 ГК РФ истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; размер причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что как на то ссылается истец, помещение им не использовалось фактически в период с декабря 2018 по февраль 2019 в связи с его неготовностью, суд не находит оснований для взыскания убытков в размере 59 763 руб. 15 коп. (расходы на за электроэнергию и водоснабжение), в остальной части требования истца документально подтверждены и сумма в размере 1 867 506 руб. 03 коп. является убытками истца, понесенными в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Размер убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла ст. 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Принимая во внимание, что ответчиком в установленный Договором срок и по настоящий момент работы не выполнены, денежные средства не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, сумма в размере 2 697 656 руб. 17 коп. (3 119 020,17 руб.– 421 364 руб.) является неосновательным обогащением ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 493 руб. 92 коп.

Расчет процентов истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на истца и ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании статей 15, 307-309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬКОМПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАПРОНЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 697 656руб. 17коп. (Два миллиона шестьсот девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей 17 копеек) неосновательного обогащения, 346 557руб. 79коп. (Триста сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей 79 копеек) неустойки, 1 867 506руб. 03коп. (Один миллион восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот шесть рублей 03 копейки) убытков, 27 493руб. 92коп. (Двадцать семь тысяч четыреста девяносто три рубля 92 копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 47 421руб. (Сорок семь тысяч четыреста двадцать один рубль 00 копеек) государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Дубовик