Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А53-37791/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37791/20
30 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «ЖЭУ-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Донэнерго»

о взыскании задолженности в размере 827 215,02 руб.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель по доверенности ФИО3;

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к муниципальному унитарному предприятию «ЖЭУ-5» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности за июль – август 2020 года в размере 827 215,02 руб.

В судебном заседании 16.03.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.03.2021 до 11 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В порядке статьи 49 АПК РФ, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность за июль – август 2020 года в размере 672 079,41 руб.

Заявленное ходатайство принято судом и удовлетворено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Согласно отзыву ответчика, в отношении дома по адресу <...> Победы, 63/11, был заключен договор подряда на техническое обслуживание, а не договор управления. Представил ответ Государственной жилищной инспекции от 02.10.2020, согласно которому сведения об управлении МУП ЖЭУ-5 указанным домом в реестр лицензий Ростовской области не вносились. В связи с изложенным, ответчик возражает против взыскания задолженности в отношении спорного многоквартирного дома в размере 66 903,55 руб.

Представитель третьего лица пояснил свою позицию по заявленным уточненным требованиям, просил суд удовлетворить уточненные заявленные требования в полном объеме.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, перечисленных в расчете задолженности.

Договоры энергоснабжения были заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности. Также, на каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты.

Договоры, энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и гражданами, проживающими в вышеуказанных многоквартирных домах, являются действующими.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется з соответствии с пунктами 40,42,44 Правил №354, и включает в себя объём коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объём коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением № 1493 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно выписке из реестра лицензий Ростовской области, в котором содержится поадресный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов, размещённой на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области (htt://azhi.donland.ru/), управление указанными в расчете задолженности многоквартирными домами, осуществляет МУП ЖЭУ-5.

За период июль - август 2020 года фактически в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, поставлено электрической энергии в объеме 617 398 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

При этом объем СОИД составил 155 960 кВт/ч. на основании поставленного объема за спорный период выставлены счета-фактуры на сумму 672 079,41 руб. (уточненные требования).

Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг императивно установлен пунктом 81 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Данные условия закона ответчик нарушил, им не оплачена электрическая энергия, потребленная за период: июль - август 2020 на сумму 672 079,41 руб., о взыскании которой заявляет истец.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (исх. № 28425-26/2604-2020 от 04.09.2020 – вручена нарочно) с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2018 по делу № А53-14100/18 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление № 5 Пролетарского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

05.12.2018 Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела № А53-14100/2018 в отношении МУП «ЖЭУ № 5» вынесено определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2019 Муниципальное унитарное предприятие жилищно-эксплуатационное управление № 5 Пролетарского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство.

Конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия жилищно-эксплуатационное управление № 5 Пролетарского района утвержден ФИО4.

В рамках рассматриваемого дела заявлено о взыскании задолженности за период: июль - август 2020 года.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за период июль - август 2020 года, при том, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 23.07.2018, процедура наблюдения введена 05.12.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2019 Муниципальное унитарное предприятие жилищно-эксплуатационное управление № 5 Пролетарского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, являются текущими обязательствами и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

В пунктах 3 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры не являются текущими платежами. При этом, платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Следовательно, задолженность ответчика за период: июль - август 2020 года относится к текущим платежам и заявленные требования подлежит рассмотрению в общем порядке.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правила № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объём коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объём коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ), положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление № 1498, которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ, начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, согласно пункту 4 Правил № 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребленного при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) данных Правил.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 214 исходит из положений части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из части 1 статьи 157 ЖК РФ, договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Между тем, проверяя расчет истца с учетом заявленных ответчиком возражений, судом установлено следующее.

В отзыве ответчик указал, что в расчет были включены дома, которые не были в управлении ответчика и были исключены из лицензии ответчика 22.07.2019, истцом в расчет были включены дома блокированной застройки, где отсутствуют расходы на СОИД, кроме того, в расчет были включены дома, где собственники выбрали непосредственный способ управления, а также дома, выбравшие иную управляющую компанию, дома, снесенные в 2015 году.

Данные обстоятельства были рассмотрены судом апелляционной инстанции по делу № А53-14606/20, по иску о взыскании задолженности за предыдущий период.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции по результатам изучения заявленных ответчиком доводов, установлено следующее.

Приказом ГЖИ РО от №1164-Л от 22.07.2019 все многоквартирные дома из реестра лицензии МУП ЖЭУ-5 были исключены. Решением суда по делу №А53-46292/19 от 17.02.2020 Лицензия МУП ЖЭУ-5 №270 от 30.04.2015г (бланк серии 061 №000285) была аннулирована.

Согласно части 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В то же время понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом не определено. Однако данное определение предусмотрено п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в соответствии с которым многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

При этом, пункт 4 раздела 1 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных Приказом Росстата от 11.08.2009 № 168 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг», определяет, что жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам, несмотря на то, что принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общею пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

Согласно общедоступным сведениям «Гугл.карты» и «Яндекс.Карты» в разделе просмотр улиц, апелляционным судом установлено, что многоквартирные дома, расположенных по адресам: <...>, 8-Линия, 16, 10-Линия, 53, 10-Линия, 50,10-Линия, 71, Налбундяна, 34, 9-Линия, 26, 23-Линия, 30, 15-Линия, 75, 2-Линия, 37, К. Маркса, 28/2, ФИО5, 37/19 являются домами блокированной застройки, имеют не более 3 этажей, в них отсутствуют места общего пользования. Указанное также подтверждено представленными актами осмотра объектов, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд согласился с доводами ответчика, что поскольку вышеуказанные многоквартирные дома имеют признаки домов блокированной застройки, а, следовательно, не имеют мест общего пользования, где могла бы быть использована электроэнергия на СОИД, соответственно отнесение на ответчика расходов на СОИД в данном случае является необоснованным.

Также судом установлено, что в расчет включен МКД, расположенный по адресу: <...> Победы, 63/11.

Судом апелляционной инстанции установлено, что данный дом также подлежит исключению из расчета по следующим основаниям.

Факт управления многоквартирным домом может подтверждаться решением собственников помещений или уполномоченного органа, фактом включения соответствующего многоквартирного дома в лицензию управляющей компании.

При этом, ответчиком был направлен запрос в ГЖИ РО по указанному дому.

В ответе от 02.10.2020 № 37/1595 инспекция указала, что сведения об управлении данным домом МУП ЖЭУ №5 в реестр лицензий не вносились, следовательно, доказательств оказания услуг управления данным домом не представлено. Также отсутствуют доказательства наличия договора управления, либо проведения конкурса в отношении спорного дома в заявленный период.

При этом, как указывалось ранее, с июля 2019 года у ответчика лицензия на управление МКД была аннулирована (до спорного периода).

В ответе от 28.01.2021 на запрос суда Администрация Пролетарского района пояснила, что в отношении дома пр. 40 летия Победы, 63/11 управляющей организацией было МУП «ЖЭУ-5», в настоящий проводится процедура конкурсного отбора управляющей организации на право заключения договора управления МКД.

Между тем, данный ответ на запрос не содержит ссылки на первичные документы, подтверждающие информацию о том, что спорный дом когда-либо был включен в лицензию ответчика. Последний пояснил, что техобслуживание проводилось на основании договора подряда.

Как указано выше в ответе от 02.10.2020 № 37/1595 инспекция указала, что сведения об управлении данным домом МУП ЖЭУ №5 в реестр лицензий не вносились. Кроме того, в Приложении к приказу от 22.07.2019 № 1164-л об исключении из реестра лицензий Ростовской области сведений о всех многоквартирных домах, управление которыми осуществляло МУП ЖЭУ №5, спорный дом также не значится.

На основании изложенного, в отсутствие допустимых доказательств включения дома пр. 40-летия Победы, 63/11 когда-либо в лицензию ответчика, наличия договора управления, основания для применения положений пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствуют (постановление 15ААС от 24.12.2020 по аналогичному делу А53-14606/2020).

Согласно альтернативному расчету истца с учетом исключения потребления по дому по пр. 40-летия Победы, 63/11 и МКД блокированной застройки и домов, исключенных из договора сумма долга составляет 554 060,96 руб. Данная сумма подлежит взысканию, в остальной части иска надлежит отказать.

Расходы по госпошлине возлагаются на сторон в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям.

На ответчика возлагаются расходы по госпошлине по иску в сумме 13 554 руб., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям (82,44 %), почтовые расходы в сумме 86,40 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины пропорционально части иска, в удовлетворении которой было отказано, относятся на истца.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета 3 104 руб. излишне оплаченной пошлины по платежному поручению от 20.10.2020 № 65814.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-70, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уменьшении исковых требований публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в части суммы основного долга до суммы 672 079,41 руб. принять, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖЭУ-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 554 060,96 руб. задолженности за период июль-август 2020 года, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 13 554 руб. и почтовые расходы в сумме 86,40 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 104 руб. излишне оплаченной государственной пошлины платежным поручением № 65814 от 20.10.2020 на сумму 19 546 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Колесник