Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А33-26109/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 ноября 2021 года


Дело № А33-26109/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.11.2021.

В полном объёме решение изготовлено 26.11.2021.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415 , ОГРН 1052466033608)

к обществу с ограниченной ответственностью "Скай Сервис" (ИНН 2465165217, ОГРН 1172468030558)

об устранении недостатков,

в судебном заседании присутствует:

от истца: Заболотский Е.В., представитель по доверенности от 13.04.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом, (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел);

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь А.В.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скай Сервис" (далее – ответчик) о обязании устранить следующую неисправность: при включении кондиционера БИРЮСА B-07APR/B-07APQ, установленного в кабинете 306 инв. 11010603261 SN:3407901820194200120486 по адресу Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Мира, д.5, на индикаторе высвечивается ошибка «сF», которая свидетельствует о том, что датчик, отвечающий за высокое давление, неисправен, в срок в течении тридцати дней с даты вступления в силу решения по настоящему делу.

Определением от 11.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное и судебное заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.09.2019 между Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Скай Сервис» (исполнитель) заключен контракт № 88-ЭА/19, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на поставку и установку кондиционеров для нужд территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске, в соответствии с приложением № 1 к контракту «Техническое задание» (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 244 228,23 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1.2 контракта установлены гарантийные обязательства подрядчика:

Гарантийный период на товар – 36 месяцев, но не менее срока действия гарантии, установленной производителем данного товара.

Гарантийное обслуживание товара – 24 месяца. Исполнитель ежеквартально в течение гарантийного срока обслуживания проводит техническое обслуживание установленного товара за свой счет и своими силами.

В соответствии с пунктом 5.4.2 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно пункту 11.2 контракта споры и/или разногласия, возникшие во время исполнения контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

25.05.2021 комиссией территориального Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Лесосибирске без участия надлежащим образом извещенного телеграммой от 14.05.2021 представителя подрядчика, был составлен акт осмотра, согласно которому в процессе гарантийной эксплуатации объекта были выявлены следующие недостатки:

1.- при длительной работе в режиме охлаждения в кондиционере Бирюса В-07APR/B-07APQ в установленных в следующих кабинетах:

- кабинете 302 инв. 11010603257 SN:3407901960194210120007;

в кондиционерах Бирюса В-07APR/B-12APQ в установленных в следующих кабинетах:

- кабинете 308 инв. 11010603263 SN:3407901960194210120434;

- кабинете 317 инв. 11010603271 SN:3407901960194210120417

имеются подтеки конденсата на стене под кондиционером. Эксплуатация в режиме охлаждения длительное время невозможна.

2. кабинет 306 инв. 11010603261 SN:3407901820194200120486 по адресу Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Мира, д.5, на индикаторе высвечивается ошибка «сF», которая свидетельствует о том, что датчик, отвечающий за высокое давление, неисправен.

На основании выявленных недостатков заказчиком в адрес подрядчика направлено требование об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств от 04.06.2021 № 24-00-17/02-8196-2021 в срок до 30.06.2021.

Принимая во внимание, что подрядчик не устранил выявленные недостатки, заказчик обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

На основании пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (пункт 2 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. При обнаружении недостатков после истечения гарантийного срока, бремя доказывания возникновения недостатков до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на истце.

Из материалов дела следует, что ответчик по условиям контракта принял на себя обязательства по выполнению работ на поставку и установку кондиционеров для нужд территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске, в соответствии с приложением № 1 к контракту «Техническое задание» (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1.2 контракта установлены гарантийные обязательства подрядчика:

Гарантийный период на товар – 36 месяцев, но не менее срока действия гарантии, установленной производителем данного товара.

Гарантийное обслуживание товара – 24 месяца. Исполнитель ежеквартально в течение гарантийного срока обслуживания проводит техническое обслуживание установленного товара за свой счет и своими силами.

В соответствии с пунктом 5.4.2 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика своевременного устранения выявленных недостатков.

Договор исполнен, что сторонами не оспаривается.

Истцом в обоснование наличия недостатков выполненных ответчиком работ представлен акт осмотра от 25.05.2021. О наличии недостатков выполненных работ ответчик проинформирован в июне 2021 года, что подтверждается письмом от 04.06.2021 № 24-00-17/02-8196-2021.

Как усматривается из материалов дела, заказчик телеграммой от 14.05.2021, адресованной подрядчику, сообщил о проведении выездного осмотра в месте проведения работ 25.05.2021.

Ответчик на осмотр не явился. По результатам осмотра заказчиком выявлены следующие недостатки:

1.- при длительной работе в режиме охлаждения в кондиционере Бирюса В-07APR/B-07APQ в установленных в следующих кабинетах:

- кабинете 302 инв. 11010603257 SN:3407901960194210120007;

в кондиционерах Бирюса В-07APR/B-12APQ в установленных в следующих кабинетах:

- кабинете 308 инв. 11010603263 SN:3407901960194210120434;

- кабинете 317 инв. 11010603271 SN:3407901960194210120417

имеются подтеки конденсата на стене под кондиционером. Эксплуатация в режиме охлаждения длительное время невозможна.

2. кабинет 306 инв. 11010603261 SN:3407901820194200120486 по адресу Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Мира, д.5, на индикаторе высвечивается ошибка «сF», которая свидетельствует о том, что датчик, отвечающий за высокое давление, неисправен.

Истец обратился в суд с требованием об обязании устранить следующую неисправность: при включении кондиционера БИРЮСА B-07APR/B-07APQ, установленного в кабинете 306 инв. 11010603261 SN:3407901820194200120486 по адресу Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Мира, д.5, на индикаторе высвечивается ошибка «сF».

Недостатки выполненных работ ответчиком до настоящего времени не устранены. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вина заказчика в образовании спорных дефектов судом не установлена, и из материалов дела не усматривается. В деле отсутствуют доказательства того, что выявленные недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации кондиционеров заказчиком.

Истцом заявлено требование об обязании устранить дефекты в течение одного месяца с даты вступления решения суда. Ответчик о невозможности выполнения работ в указанный срок не заявил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 6000 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Скай Сервис» (ИНН 2465165217, ОГРН 1172468030558) устранить неисправность кондиционера БИРЮСА B-07APR/B-07APQ, установленного в кабинете 306 инв. 11010603261 SN:3407901820194200120486 по адресу Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Мира, д.5 (на индикаторе высвечивается ошибка «сF»), в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скай Сервис» (ИНН 2465165217, ОГРН 1172468030558) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева