Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А15-3639/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3639/2018
28 сентября 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении открытого акционерного общества «Махачкалатеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – главного специалиста-эксперта ФИО2 (доверенность от 12.01.2018 №27, паспорт) и госинспектора ФИО3 (удостоверение ТО-9 №0299),

от заинтересованного лица – представителя ФИО4 (доверенность от 01.06.2018 №25, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, заявитель, Кавказское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Махачкалатеплосервис» (далее – заинтересованное лицо, общество, ОАО «Махачкалатеплосервис») к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ОАО «Махачкалатеплосервис» в отзыве на заявление считает, что вина общества в совершении правонарушения не доказана, общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, задолженность общества перед ПАО «ДЭСК» относится к текущим платежам четвертой очереди и может погашаться только с соблюдением очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве. Нарушение очередности погашения текущих платежей приведет к нарушению законных интересов других кредиторов. В силу статьей 134, 61.3 Закона о банкротстве, общество не имеет права заключать сделку, направленную на предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате задолженности. Ссылаясь на позицию, изложенную в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу №А25-2677/2017, заинтересованное лицо полагает, что вина общества в совершении правонарушения не установлена, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Определением суда от 03.09.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 25 сентября 2018 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление управления, просил его удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление, просила отказать в удовлетворении требований заявителя.

Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся доказательства, суд считает, что заявление управления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Кавказское управление Ростехнадзора поступило заявление ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» от 21.06.2018 №12-2702, в котором сообщается, что ОАО «Махачкалатеплосервис», имея задолженность по оплате электрической энергии за период с ноября 2017 г. по февраль 2018 г. в размере 7 373 122,37 руб. (что превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств по оплате электрической энергии), по уведомлению общества от 06.04.2018 в установленный срок не предоставило обеспечение обязательств по оплате электрической энергии в виде банковской, государственной или муниципальной гарантии.

На основании полученной информации и документов по указанному факту должностным лицом КУ Ростехнадзора в отношении ОАО «Водоканалсервис» составлен протокол от 18.07.2018 №1902 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ. Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60), дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении от 18.07.2018 подтверждаются частью 1 статьи 23.30, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401 (в ред. (в ред. Постановления Правительства РФ от 05.12.2011 №996), и должностным регламентом госинспектора отдела энергетического надзора и по надзору за гидротехническими сооружениями по Республике Дагестан.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются, в частности, юридические лица – потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, и их должностные лица.

Пунктом 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон №35-ФЗ) установлена обязанность гарантирующих поставщиков по определению в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомлению их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении должны быть указаны основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении гарантирующим поставщиком гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем электрической энергии обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Указанными в настоящем пункте потребителями электрической энергии по согласованию с гарантирующим поставщиком может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного гарантирующим поставщиком, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

Порядок направления такого заявления и критерии определения лица, обязанного предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), установлены пунктами 255 - 264 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее – Основные положения №442, Правила №442).

Согласно пункту 2 приложения к Правилам №442 к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, отнесены организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

В силу пункта 255 Основных положений №442 потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В целях применения настоящего документа среднемесячная величина обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (Pобяз) определяется гарантирующим поставщиком по формуле:

где:

Sпост - стоимость электрической энергии (мощности), указанная в счетах на оплату фактически потребленной электрической энергии (мощности) или в иных платежных документах, выставленных гарантирующим поставщиком потребителю за расчетные периоды, за которые у потребителя образовалась указанная в абзаце первом настоящего пункта задолженность перед гарантирующим поставщиком, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная потребителем;

n - количество месяцев в периоде, за который определена стоимость электрической энергии (мощности) (Sпост) и за который у потребителя образовалась указанная в абзаце первом настоящего пункта задолженность перед гарантирующим поставщиком, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная потребителем.

Согласно пункту 259 Основных положений №442 срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что ОАО «Махачкалатеплосервис» включено в утвержденный 30.11.2017 временно исполняющим обязанности Главы Республики Дагестан ФИО5 Перечень потребителей электрической энергии (мощности) в Республике Дагестан, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (п. 14, раздел II).

Между ПАО «Дагестанская сетевая компания» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «Махачкалатеплосервис» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2016 №10381279969, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя в точках поставки Потребителя, согласованных в Приложении 3 к настоящему договору, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно подписанным сторонами актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 и на 31.03.2018 за ОАО «Махачкалатеплосервис» значится задолженность по оплате электрической энергии по вышеуказанному договору и по договору от 01.09.2013 №10381279979/260-8 в размере 36 627 172,42 руб. (по данным общества – 29 091 632,35 руб.) – на 31.12.2017 и 41 807 754,54 руб. (по данным общества – 34 272 214,51 руб., разногласия на сумму 7 535 540,02 руб.) – на 31.03.2018 соответственно, из которых за период с ноября 2017 по февраль 2018 года – 7 373 122,37 руб.

Поскольку задолженность общества по оплате электрической энергии по состоянию на 31.03.2018 превысила двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя, рассчитанного по вышеуказанной формуле (1 843 280,59х2=3 686 561,19), гарантирующий поставщик направил в адрес потребителя уведомление от 06.04.2018 №04-1481, в котором указано, что ОАО «Махачкалатеплосервис» до истечения 65 дней с момента получения настоящего уведомления следует предоставить ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» банковскую гарантию на сумму 7 373 122,37 руб. со сроком действия шесть месяцев.

Указанное уведомление получено ОАО «Махачкалатеплосервис» 16.04.2018, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Следовательно, 65-дневный срок истекал 20.06.2018. В установленный срок общество обеспечение обязательств по оплате электроэнергии (банковскую, государственную или муниципальную гарантию либо обеспечение иным способом) не предоставило. Нарушение обязательства по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечения исполнения обязательств, не устранило, задолженность по оплате электроэнергии не погасило.

В отношении юридических лиц КоАП РФ форм вины не выделяет и предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заинтересованного лица о том, что общество признано банкротом (открыто конкурсное производство), в связи с чем оно не имело возможности исполнить обязанность по предоставлению обеспечения судом отклоняются. Нахождения общества в процедуре банкротства само по себе не освобождает его от обязанности по принятию всех зависящих от него мер для их соблюдения требований законодательства и недопущения административного правонарушения.

Вместе с тем доказательства принятия ОАО «Махачкалатеплосервис» мер для предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии, в том числе обращение за выдачей банковской гарантии, получения от банка отказа в ее выдаче в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом не представлены.

Кроме того, как указывалось выше, обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии по согласованию с гарантирующим поставщиком может быть предоставлено в виде государственной или муниципальной гарантии. Однако, доказательства принятия потребителем мер по использованию таких возможностей (согласования с гарантирующим поставщиком, обращения за выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.) также не представлены и в деле не имеются.

Таким образом, комплекс мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства обществом не принят, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о добросовестности общества и принятия им всех возможных мер для соблюдения закона.

Ссылки общества на позицию, изложенную в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу №А25-2677/2017, судом не принимаются, поскольку приведенные в указанном постановлении выводы апелляционного суда об отсутствии вины в совершении правонарушения основаны на конкретных обстоятельств дела и принятых субъектом ответственности мер для соблюдения законодательства и недопущения правонарушения, в том числе по направлению запросов в банк о выдаче банковской гарантии, в орган местного самоуправления – о выдаче муниципальной гарантии (от которых получены отказы), а также полному погашению спорной задолженности.

В рассматриваемом же случае обществом такие меры не приняты, доказательства об этом в суд не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОАО «Махачкалатеплосервис» не предприняло всех зависящих от него своевременных и достаточных мер для предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии и соблюдения установленной законом обязанности, направленной на усиление мер ответственности субъектов энергоснабжения, что свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, и его вины в совершении правонарушения.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 31.05.2018 по делу №А61-4798/2017 и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу №А61-5954/2017.

Дело об административном правонарушении в отношении предприятия возбуждено в соответствии с пунктом 3 частью 1 и пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 18.07.2018 №1902 соответствует предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ требованиям к его содержанию.

О времени и месте составления протокола ОАО «Махачкалатеплосервис» извещено уведомлением от 29.06.2018, направленным по юридическому адресу общества и врученным адресату 12.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

В ответ на указанное уведомление конкурсным управляющим общества представлены письменные пояснения от 17.07.2018 №240.

Протокол от 18.07.2018 составлен с участием представителя общества ФИО6 по доверенности от 18.07.2018 №24, ему разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Представитель общества с протоколом ознакомлен, им даны объяснения по существу вмененного правонарушения, копия протокола ему вручена, о чем имеются подписи в протоколе.

Вмененное обществу правонарушение совершено 21.06.2018 (на следующий день после истечения 65-дневного срока, предусмотренного уведомлением от 06.04.2018).

Диспозиция административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, охватывает действия (бездействие) лица в области электроэнергетики, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об электроэнергетике, на момент рассмотрения дела не истек.

Санкцией статьи 14.61 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом финансового положения лица, привлекаемого к ответственности (решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2015 по делу №А15-3421/2013 ОАО «Махачкалатеплосервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство) и характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что установленный статьей 14.61 КоАП РФ минимальный размер штрафа – 100000 рублей повлечет избыточное ограничение прав юридического лица и для достижения установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей наказания считает возможным и достаточным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь открытое акционерное общество «Махачкалатеплосервис» (зарегистрировано в качестве юридического лица 28.05.2008, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Ирчи Казака, д. 31-В, г. Махачкала, <...>), к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Республике Дагестан (Кавказское управление Ростехнадзора: пр-кт Петра Первого, д. 19, г. Махачкала, <...>), ИНН <***>, КПП 057145001, ОКТМО 82701000, л/счет <***>, р/счет <***>, Отделение – НБ по Республике Дагестан, БИК 048209001, КБК 498 1 16 41000 01 6000 140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья П.М. Омарова