Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А10-795/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-795/2025
01 ноября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года. Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородин А. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дармаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Таежное» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице руководителя ликвидационной комиссии ФИО1 к муниципальному казенному учреждению администрации муниципального образования городское поселение «поселок ФИО2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности на сооружение – заправочный причал, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, пгт. ФИО2 с площадью застройки 336,6 кв.м.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Енисейское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице территориального отдела водных ресурсов по Республике Бурятия (670000, <...>), ФИО1,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 05.08.2025; от иных лиц: не явились, извещены, установил:

открытое акционерное общество «Таежное» в лице руководителя ликвидационной комиссии ФИО1 (далее также – ОАО «Таежное», истец) обратилось к муниципальному казенному учреждению администрации муниципального образования городское поселение «поселок ФИО2» (далее также – администрация, ответчик) о признании права собственности на сооружение – заправочный причал, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, пгт. ФИО2 с площадью застройки 336,6 кв.м.

Определением суда от 27 февраля 2025 года заявление принято к производству.

Определением от 31 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Определением от 26 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Определением от 23 июня 2025 года судебное заседание отложено до 16 июля 2025 года. Тем же определением привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице территориального отдела водных ресурсов по Республике Бурятия.

Определением от 09 сентября 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

До начала судебного заседания 16 октября 2025 года от третьего лица Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов поступили пояснения, согласно которым сообщается, что в государственном водном реестре (ГВР)

отсутствуют сведения о гидротехнических сооружениях, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером № 03:01:260201:215.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 67000813863071 о вручении копии судебного акта.

Третьи лица извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомления о вручении копии судебного акта (РПО № 67000813863064, № 67000813863040, № 67000807852203, № 67000813863026, № 67000813863033).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

28.10.1992 распоряжением Комитета по управлению имуществом Баргузинского района Республики Бурятия государственное предприятие Баргузинского лесокомбината преобразовано в организационно-правовую форму: акционерное общество открытого типа «Таежное».

28.10.1992 Председателем Государственного комитета по управлению имуществом Республики Бурятия был утвержден акт оценки стоимости имущества по приватизации Баргузинского лесокомбината. Согласно указанному акту, отражен заправочный причал (сплав) 1979 года ввода в эксплуатацию.

Постановлением Баргузинской районной администрации от 02.11.1992 № 371 зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Таежное».

14.12.1992 Госкомитетом по статистике Республики Бурятия внесены соответствующие изменения в Общий классификатор предприятий в части наименования, принадлежности органу управления, местонахождению, вида в деятельности, юридического адреса - как Акционерное общество открытого типа «Таежное».

Распоряжением Государственного комитета управлению государственным имуществом Республики Бурятия от 29.01.1993 № 30 утвержден план приватизации Баргузинского лесокомбината, государственное предприятие Баргузинского лесокомбината преобразовано в акционерное общество открытого типа, утвержден устав АО «Таежное», согласно которому общество является правопреемником АООТ «Таежное». В результате

преобразования утвержден план приватизации имущества АО «Таежное», в состав которого вошел заправочный причал, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, п. ФИО2 (акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992; пункт 21, инвентарный № 679, год ввода в эксплуатацию – 1979).

Кроме того, в плане приватизации также отражен размер земельного налога в размере 5 000 рублей за 1 га (742 000 рублей за 1992 год).

Подготовлен технический план сооружения – заправочный причал 1979 года завершения строительства площадью застройки 336,6 кв.м.

Истец, фактически владея открыто, добросовестно и непрерывно заправочным причалом с самого начала создания организации, в силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на указанное сооружение.

Ответчик в отзыве от 03.03.2025 сообщил, что в удовлетворении иска не возражает. Подтверждает, что истец открыто и добросовестно длительное время пользуется спорным объектом как своим собственным. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права

подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Предметом такого рода исков является материально-правовое требование истца к ответчику. Следовательно, ответчиком по требованиям о признании права собственности может быть лицо, которое претендует (либо потенциально может) претендовать на имущество, на которое истец просит признать право собственности.

Основания приобретения лицом права собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающих наличие совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 26.11.2020 № 48-П, институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года № 4-КГ20-16 и др.). В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного

владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, указанная практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отразил, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Выявленный в указанном постановлении конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данная процессуальная норма устанавливает для лиц, участвующих в деле, равные права в отношении представления доказательств в обоснование своих требований или возражений.

В обоснование добросовестности, открытости и непрерывности владения спорными объектами истцом указаны следующие обстоятельства.

В результате преобразования государственного предприятия Баргузинского лесокомбината образовано акционерное общество открытого типа «Таежное». По результатам оценки стоимости имущества по приватизации Баргузинского лесокомбината, утвержден план приватизации, в состав которого вошел заправочный причал, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, п. ФИО2 (пункт 21, инвентарный № 679, год ввода в эксплуатацию – 1979) В уставе общества «Таежное» отражено, что общество является правопреемником АООТ «Таежное».

Указанное обстоятельство подтверждается инвентарной карточкой № 11, согласно которой спорный объект является объектом основных средств - инвентарный № 679, принят к бухгалтерскому учету в 1993 году (л.д.134, т.1).

Согласно техническому плану от 24.12.2024, указанный объект имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости: сооружение; номера кадастровых кварталов, в пределах которых расположен объект: 03:01:260201, 03:01:260214; номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости: 03:01:260201:215, 03:01;260214:4; адрес объекта недвижимости: Российская Федерация, Республика Бурятия, м.р. Баргузинский, г.п. поселок ФИО2, пгт ФИО2; наименование: заправочный причал; год завершения строительства объекта недвижимости: 1979; площадь застройки 336,6 кв.м.

Поскольку кадастровым инженером установлено расположение сооружения в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 03:01:260201:215 и 03:01:260214:4, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник земельного участка с кадастровым номером – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям ФИО1, последний подтвердил расположение спорного объекта на части земельного участка с кадастровым номером 03:01:260201:215, относительно данного факта не возражал, при этом поддержал исковые требования общества.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 03:01:260214:4, согласно сведениям Управления Росреестра по Республики Бурятия, имеет категорию – земли населенных пунктов, разрешенное использование – «для размещения лодочной станции», уточненная площадь 4 500 кв.м., при этом не зарегистрировано каких-либо прав.

Как указано выше, администрация муниципального образования городское поселение «поселок ФИО2» возражений относительно предъявленных требований не имеет.

В пояснениях Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов сообщается, что в государственном водном реестре (ГВР) отсутствуют

сведения о гидротехнических сооружениях, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером № 03:01:260201:215.

В отзыве Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия сообщает, что заправочный причал, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, пгт. ФИО2 с площадью застройки 336,6 кв.м. в реестре республиканского имущества не значится. В подтверждение представлена копия выписки из ЕГРН в отношении спорного объекта.

Согласно отзыву Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, ЕГРН не содержит сведений об объектах недвижимости, расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 03:01:260201:215.

Согласно пояснениям Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.09.2025 № 350-1349, в перечне поднадзорных управлению спорный заправочный причал не состоит.

Истец осуществляет владение спорным имуществом, что подтверждается справкой ГНИ по Баргузинскому району о начислении земельного налога для Баргузинского лесокомбината, в соответствии с которой начислен налог на сплав участок. Осуществляется швартовка, стоянка и заправка кораблей.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 03/25, тип постройки – сооружение, общее состояние строения – срднее/удовлетворительное, материал фундамента – деревянные, общая площадь сооружения – 336,6 кв.м., глубина – бревна 6-6,5 м., воды – 3,5 м.

Сведений о наличии правопритязаний иных лиц на спорный объект в деле не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорное сооружение вошло в состав приватизированного имущества АООТ «Таежное» и в настоящее время находится в фактическом владении истца, который добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости, несет бремя содержания имущества.

Ответчиком, иными лицами доказательств обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы управления Росимущества, изложенные в отзыве, с учетом установленных судом обстоятельств подлежат отклонению, на выводы не влияют.

В частности, в силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть

передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. Приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением следующих земельных участков: находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 этой статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случая, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Исходя из положений указанных норм, сделки, предусматривающие приватизацию зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, нарушают явно выраженный законодательный запрет.

Однако в настоящем случае приватизация спорного сооружения осуществлена в 1993 году – до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание занятую истцом позицию по спору, а также необходимость стабилизации гражданского оборота, соблюдения принципа правовой определенности, упорядочения имущественных прав в отношении сооружений с тем, чтобы их добросовестный владелец имел возможность оформить свой статус и нести установленные законом обязанности по содержанию данных объектов недвижимости, включая поддержание их в исправном, безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии, а также уплату налогов и сборов.

При указанных обстоятельствах и в целях правовой определенности в правах на недвижимое имущество, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи, согласно Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом характера спора, отсутствием фактического спора о праве, основания иска, правоотношений сторон, учитывая, что в рассматриваемой ситуации муниципальное казенное учреждение администрация муниципального образования городское поселение «поселок ФИО2» выступает в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций органа местного самоуправления, судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем подлежат отнесению на истца.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет 50 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления по чеку от 11.02.2025 уплачено 60 640 рублей государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, из бюджета истцу надлежит возвратить 10 640 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности открытого акционерного общества «Таежное» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на сооружение – заправочный причал, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, пгт. ФИО2 с площадью застройки 336,6 кв.м.

Возвратить открытому акционерному обществу «Таежное» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 640 рублей излишне уплаченную по чеку от 11.02.2025 (СУИП 256377236925PFVG).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.С. Сковородин