Постановление от 10 декабря 2021 г. по делу № А56-116799/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 декабря 2021 года

Дело №

А56-116799/2020



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., ФИО1,

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 26.11.2020 № 403-д), от общества с ограниченной ответственностью «Свердловка 60» ФИО3 (доверенность от 22.03.2021),

рассмотрев 07.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свердловка 60» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А56-116799/2020,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Водоканала, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловка 60», адрес: 195027, Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 60, литер А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ответчик), о взыскании 1 193 825 руб. 38 коп. задолженности по договору водоотведения на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 28.01.2014 № 11-857100-О-ВО за период с 01.06.2020 по 30.08.2020, 17 832 руб. пени, начисленных по 27.11.2020, пени, начисленных с 28.11.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, отказать в удовлетворении иска. Податель жалобы оспаривает выводы судов о доказанности факта негативного воздействия сточных вод Общества на работу централизованной системы водоотведения, что повлекло начисление спорной суммы платы.

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Водоканала возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее – организация ВКХ) и Обществом (абонент) 28.01.2014 заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ № 11-857100-О-ВО (с учетом дополнительных соглашений, далее – договор), в соответствии с условиями которого организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку, сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, в порядке и размере, установленные договором.

Водоканал произвел отбор проб сточных вод, отводимых Обществом в централизованную систему водоотведения на выпусках № 1 и № 2, что подтверждается актом отбора проб от 11.06.2020 № 366087-110620-02.

По результатам лабораторных исследований проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлены соответствующие протоколы результатов анализов проб сточных вод.

Результаты исследования проб отражены в протоколах испытаний от 25.06.2020 № 78-00-152716, от 18.06.2020 № 78-03-152716, от 19.06.2020 № 78-06-152716.

Водоканал начислил Обществу плату за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.06.2020 по 30.08.2020 и выставил Обществу платежные документы на сумму 1 193 825 руб. 38 коп.

В направленной Обществу претензии от 23.10.2020 № 360-04-02-72571/20 Водоканал предложил уплатить указанную сумму платы и неустойку.

Поскольку в добровольном порядке Общество спорные суммы не уплатило, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Закона № 416-ФЗ, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728), установили факт негативного воздействие сточных вод Общества на работу централизованной системы водоотведения и удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, Правила № 644 и Правилами № 728.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с этими Правилами.

В соответствии с пунктом 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1); значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 этих Правил.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктам 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены этими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Судами установлено, что отбор проб произведен Водоканалом 11.06.2020 из указанного в приложении № 4.1А к договору контрольного колодца № 2 (25а) выпуски № 1 и № 2.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

Как следует из материалов дела, при отборе проб со стороны абонента присутствовал техник ФИО4, подписавший акт без возражений и замечаний.

Поскольку отбор проб произведен именно из того контрольного колодца, который согласован сторонами в договоре, довод подателя жалобы о местонахождении этого колодца на проезжей части и возможности попадания в него сточных вод и нефтепродуктов не абонента, а иных лиц подлежит отклонению как основанный на предположениях, а не доказательствах.

По тем же основаниям отклоняется и довод подателя жалобы об отсутствии доказательств того, что проба взята из лотка колодца. Сомнения Общества в характеристике места отбора проб документально не обоснованы и противоречат приложению № 4.1А к договору, в котором в графе «характеристика места отбора проб» указано - лоток.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на акт от 11.03.2021 о заиливании колодца, наличии сквозных отверстий в крышке люка контрольного колодца, отклоняются судом кассационной инстанции.

Акт от 11.03.2021 не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку не может свидетельствовать об обстоятельствах отбора проб, произведенного 11.06.2020.

Общество не представило в материалы дела доказательства несоответствия места отбора проб установленным требованиям по состоянию на 11.06.2020.

Согласно пункту 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

С учетом установленных обстоятельств дела суды признали доказанным факт негативного воздействия сточных вод Общества на работу централизованной системы водоотведения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А56-116799/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свердловка 60» - без удовлетворения.



Председательствующий


М.В. Пастухова


Судьи


В.К. Серова

ФИО1