Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А03-16227/2021

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16227/2021
14 июня 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 06 июня 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Продукт», с. Шумановка Немецкого национального района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Шумановка Немецкого национального района Алтайского края (ОГРНИП 310221018700052, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Подсосновское», с. Подсосново Немецкого Национального района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании право общей долевой собственности на земельный участок и определение долей в праве на земельный участок,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.12.2021, диплом ВСГ № 0991050, паспорт,

от ответчиков и третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Продукт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Подсосновское» о признании право общей долевой собственности на земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:29:050207:26, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, общей площадью 3774 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения существующего здания продовольственного и промышленного магазинов, а также надстроенного кафе «Встреча» и определении доли в праве на земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:29:050207:26, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, общей площадью 3774 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения существующего здания продовольственного и промышленного магазинов, а также надстроенного кафе «Встреча» в следующем порядке:

- обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Продукт» устанавливается доля в праве на земельный участок пропорционально площади принадлежащего на праве собственности нежилого помещения в здании равная 2786/3774;

- обществу с ограниченной ответственностью «Подсосновское» устанавливается доля в праве на земельный участок пропорционально площади принадлежащего на праве собственности нежилого помещения в здании равная 565/3774;

- индивидуальному предпринимателю ФИО2 устанавливается доля в праве на земельный участок пропорционально площади принадлежащего на праве собственности нежилого помещения в здании равная 423/3774.

Исковые требования основаны на статьях 208, 271, 304, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при приобретении истцом нежилого помещения (магазин универсальный) с кадастровым номером 22:29:050207:31, общей площадью 214,3 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, по договору купли-продажи от 14.11.2016 № 45 к нему перешло право на получение доли в праве собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:29:050207:26, по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, общей площадью 3774 кв.м, пропорционально соотношению площади принадлежащего ему объекта недвижимости к площади принадлежавших другим собственникам объектов, расположенных на спорном земельном участке.

Определением от 16.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайского края.

Ответчики и третье лицо, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От ответчиков в материалы дела поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 22:29:050207:26, расположенном по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, общей площадью 3774 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения существующего здания продовольственного и промышленного магазинов, а также надстроенного кафе «Встреча» расположен объект недвижимого имущества - Торговый центр кадастровый номер 22:29:050207:56, общей площадью 1432,4 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2021 № КУВИ- 999/2021-1049884.

В указанном торговом центре расположено нежилое помещение - кафе с кадастровым номером 22:29:050207:30, общей площадью 160,6 кв.м., сведения о зарегистрированных правах на которое отсутствуют. Нежилое здание (магазин универсальный) с кадастровым номером 22:29:050207:31, общей площадью 214,3 кв.м., принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Подсосновское», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 01.11.2021 № КУВИ-999/2021-1049882. Нежилое помещение с кадастровым номером 22:29:050207:63, общей площадью 160,6 кв.м., расположенное на 1,2 этажах торгового центра пом. 1,2 принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 01.11.2021 № КУВИ-999/2021-1049925, а также нежилое помещение с кадастровым номером 22:29:050207:64, обшей площадью 1057,5 кв.м., расположенное на 1,2 этажах торгового центра пом. 3, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Продукт», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 01.11.2021 № КУВИ-999/2021-1049883.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.11.2021 следует, что 3654/3774 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 22:29:050207:26 принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Подсосновское», 120/3774 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 22:29:050207:26 принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Полагая, что в результате приобретения нежилого помещения истец приобрел право собственности на долю на земельный участок, занятый зданием, в котором находится принадлежащее ему нежилое помещение, и ссылаясь на нарушение своих прав при приватизации данного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей после возникновения права на нежилое помещение у предыдущего собственника (СХА ПЗ «Шумановский»)) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Приватизация ответчиками земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускала возможности предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким сособственникам, в единоличную собственность только одного из сособственников таких объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что право общей долевой собственности ООО «Подсосновское» и ИП ФИО2 на земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:29:050207:26, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, общей площадью 3774 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения существующего здания продовольственного и промышленного магазинов, а также надстроенного кафе «Встреча» зарегистрировано 23.11.2009 и считается возникшим с указанной даты, при этом регистрация права собственности данных лиц без учета права истца противоречит приведенным выше положениям закона.

На момент возникновения права общей долевой собственности ответчиков, собственником нежилого помещения с кадастровым номером 22:29:050207:64, обшей площадью 1057,5 кв.м., расположенного на спорном земельном участке был СХА ПЗ «Шумановский».

Факт заключения истцом договора купли-продажи нежилого помещения до приватизации СХА ПЗ «Шумановский» земельного участка не исключало в данном случае необходимости соблюдения прав истца на участие в приватизации в момент решения вопроса о государственной регистрации прав покупателей на основании данного договора, поскольку в отсутствие государственной регистрации права собственности СХА ПЗ «Шумановский» на земельный участок на момент продажи нежилого помещения истцу принцип единства судьбы земли и прочно связанных с ним объектов не мог быть реализован путем одновременного отчуждения ему в праве собственности на земельный участок, соответственно, последующее приобретение покупателями права собственности на земельный участок без учета прав истца является неправомерным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, в случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка. Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, как это предусмотрено положениями статей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку нахождение принадлежащего истцу объекта недвижимости презюмирует владение и пользование соответствующим земельным участком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу, что истцом выбран надлежащий способ защиты, обоснованно заявлено требование об установлении общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:29:050207:26, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, общей площадью 3774 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения существующего здания продовольственного и промышленного магазинов, а также надстроенного кафе «Встреча», а иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Требование истца в части признания за ним и ответчиками доли в праве собственности на земельный участок не является по существу самостоятельным, а конкретизирует размер доли участников при установлении права общей долевой собственности, в связи с чем, разрешается судом в рамках основного требования об установлении права общей долевой собственности сторон на спорный земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2021 ответчикам принадлежат следующие объекты недвижимости, находящиеся на указанном земельном участке: нежилое помещение с кадастровым номером 22:29:050207:63, общей площадью 160,6 кв.м., расположенное на 1,2 этажах торгового центра пом. 1,2 принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2; нежилое здание (магазин универсальный) с кадастровым номером 22:29:050207:31, общей площадью 214,3 кв.м., принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Подсосновское».

Соответственно, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для ООО «Эко-Продукт» составляет - 2786/3774, ООО «Подсосновское» - 565/3774; ИП ФИО2 - 423/3774.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:29:050207:26, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, общей площадью 3774 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения существующего здания продовольственного и промышленного магазинов, а также надстроенного кафе «Встреча».

Определить доли в праве на земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:29:050207:26, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, общей площадью 3774 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения существующего здания продовольственного и промышленного магазинов, а также надстроенного кафе «Встреча» в следующем порядке:

- обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Продукт» устанавливается доля в праве на земельный участок пропорционально площади принадлежащего на праве собственности нежилого помещения в здании равная 2786/3774;

- обществу с ограниченной ответственностью «Подсосновское» устанавливается доля в праве на земельный участок пропорционально площади принадлежащего на праве собственности нежилого помещения в здании равная 565/3774;

- индивидуальному предпринимателю ФИО2 устанавливается доля в праве на земельный участок пропорционально площади принадлежащего на праве собственности нежилого помещения в здании равная 423/3774.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова