Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А33-34252/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2019 года

Дело № А33-34252/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Минусинский автоперевозчик» (ИНН 2455036371, ОГРН 1152455000829, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ухта Республики Коми)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.02.2018 (срок действия до 09.02.2023), личность установлена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минусинский автоперевозчик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 705 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.12.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

12.02.2019 в материалы дела от Красноярского отделения №8646 ПАО «Сбербанк» поступили сведения о зачислении денежных средств на расчетный счет.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Минусинский автоперевозчик» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов (договор) №4 от 28.09.2017, в соответствии с пунктом 1.1. которого перевозчик осуществляет по поручению заказчика перевозку автотранспортом грузов заказчика, а заказчик обязуется оплатить перевозчику оказанные услуги. Вид продукции: отвал рыхлой вскрыши; тара: навалом; маршрут: внутрикарьерные перевозки, карьер Саткинский; расстояние: в соответствии с талоном на перевозку. Время исполнения: октябрь, ноябрь 2017; графики погрузки и разгрузки: согласуется сторонами дополнительно. Погрузка осуществляется силами заказчика. Разгрузка осуществляется перевозчиком самостоятельно. Транспортное средство: автомобиль самосвал. Стоимость перевозки за 1 тн/км 17 рублей 04 копейки, без НДС (пункт 1.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора перевозчик обязался организовать перевозку грузов собственным либо привлеченным автотранспортом по указанным в пункте 1.1. договора маршрутам.

Согласно пункту 2.2.1. договора заказчик обязался оплатить услуги перевозчика в размере и сроки, согласованные сторонами.

В пункте 3.1. указано, что расчет за фактически оказанный объем услуг производится заказчиком на основании представленных перевозчиком транспортных накладных, счетов, счетов-фактур, а также акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных заказчиком и перевозчиком в течение 30 дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из иска и материалов дела, истцом произведена предоплата на сумму 705 000 руб. по платежным поручениям: №1018 от 25.10.2017 на сумму 500 000 руб. (в назначении платежа указано: «предоплата по счету №6 от 23.10.2017 по договору перевозки грузов №4»), №1127 от 13.11.2017 на сумму 205 000 руб. (в назначении платежа указано: «предоплата по счету №7 от 13.11.2017 по договору перевозки грузов №4»).

Определением от 25.01.2019 суд истребовал у Красноярского отделения №8646 ПАО «Сбербанк» сведения о зачислении денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 №40802810931000010156 по платежным поручениям №1018 от 25.10.2017 на сумму 500 000 руб. и №1127 от 13.11.2017 на сумму 205 000 руб., а также о порядке извещения получателя о поступлении денежных средств (мобильный банк, иной порядок).

В ответ на указанное определение Красноярским отделением №8646 ПАО «Сбербанк» предоставлены сведения о зачислении денежных средств на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 №40802810931000010156 по платежным поручениям №1018 от 25.10.2017 и №1127 от 13.11.2017.

Из иска и материалов дела следует, что ответчик свои обязательства не исполнил, перевозку груза не осуществил, предоплату в размере 705 000 руб. не возвратил.

Претензией от 28.09.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возврате внесенной предварительной оплаты в размере 705 000 руб., с указанием на отсутствие встречного исполнения по договору.

Ответа на претензию не последовало, требования истца ответчиком не удовлетворены.

Ссылаясь на то, что договор №4 от 28.09.2017 ответчиком не исполнен, предоплата не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование исковых требований представлен договор от 28.09.2017 №4, отношения по которому регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Факт перечисления заказчиком денежных средств ответчику в рамках договора от 28.09.2017 №4 на сумму 705 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями №1018 от 25.10.2017 и №1127 от 13.11.2017.

В ответ на определение от 25.01.2019 об истребовании доказательств от Красноярского отделения №8646 ПАО «Сбербанк» поступили сведения о зачислении денежных средств на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 №40802810931000010156 по платежным поручениям №1018 от 25.10.2017 и №1127 от 13.11.2017.

Из иска и материалов дела следует, что заказчиком произведена предоплата по договору от 28.09.2017 №4 в размере 705 000 руб., взыскание указанной суммы является предметом рассмотрения настоящего спора.

Доказательств оказания услуг по организации перевозки груза ответчиком на всю сумму оплаты, либо доказательств возврата предоплаты в размере 705 000 руб., ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по договора от 28.09.2017 №4 не исполнены, услуги по организации перевозки груза до настоящего времени не оказаны, денежные средства в размере 705 000 руб., составляющие предоплату по договору, не возвращены. Иного не доказано.

С учетом истечения срока для организации перевозки груза (октябрь, ноябрь 2017 года согласно пункту 1.1.1. договора), предъявлением истцом требования о возврате суммы предоплаты (претензия от 28.09.2018), а также обращение в суд с настоящим иском, у ответчика отсутствует основания для удержания суммы предоплаты в размере 705 000 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата суммы предоплаты, либо оказания услуг на всю сумму не представил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства возврата спорной суммы предоплаты, равно как и доказательства взаимного предоставления ответчиком истцу на указанную сумму (оказание услуг и т.д.) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 705 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, г. Ухта Республики Коми) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минусинский автоперевозчик» (ИНН <***>, г. Красноярск) 705 000 руб. неосновательного обогащения, а также 12 050 руб. судебных расходов по государственной пошлине; в доход федерального бюджета 5 050 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова