Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А40-137405/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137405/19-122-1172
26 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 19 июля 2019 года

Мотивированное решение принято по ходатайству Истца 25 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ПБЛ» (123100, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ОФИС 705, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2016, ИНН: <***>)

к ООО «УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИЯМИ» (121108, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГЕРАСИМА КУРИНА, ДОМ 4, КОРПУС 3, ПОМ. I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 314 019 руб. 87 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПБЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИЯМИ» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг № 01/03 от 01.03.2017 года в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 14 019 (четырнадцать тысяч девятнадцать) руб. 87 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2017 года между ООО «Управление инвестициями» («Ответчик») и ООО «ПБ Лигал» («Истец») был заключен Договор оказания юридических услуг № 01/03 («Договор»).

Стоимость услуг по Договору составляет 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей, 300 000 (Триста тысяч) рублей из которых были оплачены Клиентом в качестве аванса.

Факт исполнения своих обязанностей по договору истец подтверждает следующим.

Между ЗАО «Институт Градостроительства», ОГРН <***>, (в качестве исполнителя) и Ответчиком (в качестве заказчика) был заключен договор № Ст/12-2014 от 04.12.2014, по условиям которого исполнитель обязался по заданию Ответчика выполнить работы по подготовке проекта планировки территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020551:14, 50:27:0020551:15, 50:27:0020551:37, 50:27:0000000:129554, проекта межевания земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020551:14, 50:27:0020551:15 в составе проекта планировки территории и форм градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020551:14, 50:27:0020551:15, в объеме, установленном техническим заданием, и в сроки, установленные календарным планом, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Ответчика не устроило качество выполненных работ, и он направил в адрес ЗАО «Институт Градостроительства» претензию о возврате суммы внесенного аванса по договору.

В свою очередь ЗАО «Институт Градостроительства» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ответчику о взыскании задолженности в размере 3 391 500 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате работ по первому этапу, предусмотренной договором неустойки в размере 339 150 руб. и о расторжении договора № Ст/12-2014 от 04.12.2014.

Ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании денежных средств в размере 8 307 394, 46 рублей.

На первоначальном этапе рассмотрения дела интересы Ответчика представляли другие лица, а не специалисты Истца. Затем Ответчик обратился к Истцу с целью заключить договор оказания юридических услуг и соответственно заменить своего прежнего представителя.

В соответствии с условиями Договора Истец был обязан предоставить Ответчику следующие правовые услуги:

1.1.1. Разработка стратегии ведения судебного спора по Делу № А40-19612/16. Подготовка правовой позиции Клиента по первоначальному иску ЗАО «Институт Градостроительства» и по встречному иску.

1.1.2. Поиск и работа с экспертными учреждениями для подготовки рецензий на экспертное заключение Мосгорэкспертизы. Работа с экспертами по проведению повторной и/или дополнительной экспертизы (в случае удовлетворения судом нашего ходатайства о назначении повторной и/или дополнительной экспертизы). Поиск и работа со специалистами в области архитектуры и градостроительства для вызова в судебное заседание в порядке статьи 87.1. АПК РФ. Подготовка вопросов экспертам Мосгорэкспертизы по подготовленному ими экспертному заключению.

1.1.3. Представление интересов Клиента в суде первой инстанции, включая подготовку и подачу всех необходимых документов (ходатайств, письменных заключений, дополнительных доказательств и т.д.).

Надлежащее исполнение услуг, указанных в п. 1.1.1 Договора, подтверждается тем, что специалисты Истца выступали в суде, придерживались разработанной ими стратегии ведения судебного спора по Делу № А40-19612/16 и отстаивали правовую позицию Ответчика по первоначальному иску ЗАО «Институт Градостроительства» и по встречному иску. Специалистами Истца, выступавшими в суде, были ФИО1 и ФИО2. Тот факт, что они являются сотрудниками Истца подтверждается справками по месту работы. Факт их выступления в суде подтверждается судебными актами, в которых они указаны как лица, участвующие в судебном заседании.

Надлежащее исполнение услуг, указанных в п. 1.1.2 Договора подтверждается письмами экспертных организаций АНО «Право в экономике», АНО «Бастион», ООО «Кволити Аудит», ООО «Экспертиза и управление недвижимостью», Российского экспертного фонда «ТЕХЭКО», рецензией № РЦ-017/03-03 на Экспертное заключение судебной экспертизы № 77-5213/16-(0)-0 от 13.12.2016, Вопросами к экспертам Мосгорэкспертизы.

Надлежащее исполнение услуг, указанных в п. 1.1.3 Договора, подтверждается посещением специалистами Истца судебных разбирательств и ходатайствами, определениями суда об удовлетворении либо неудовлетворении ходатайств, заявлений, подготовленных специалистами Истца.

В соответствии с порядком расчетов по Договору:

3.1. Клиент оплачивает услуги Консультанта двумя частями в нижеследующем порядке:

3.1.1. Каждый платеж, указанный в пунктах 2.1.1., 2.1.2. и 2.1.3. настоящего Договора разбивается на две части.

3.1.2. Первая часть (аванс), составляющая 50% от суммы, указанной соответственно в пунктах 2.1.1., 2.1.2. и 2.1.3. настоящего Договора, выплачивается Клиентом до начала оказания Консультантом услуг по соответствующему этапу оказания услуг, указанному в пунктах 1.1.1., 1.1.2., 1.1,3., 1.1.4. и 1.1.5 настоящего Договора соответственно. Платеж осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Консультанта.

3.1.3. Вторая часть, составляющая 50% от суммы, указанной соответственно в пунктах 2,1.1., 2.1.2. и 2.1.3. настоящего Договора, выплачивается Клиентом не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента окончания оказания Консультантом услуг по соответствующему этапу оказания услуг, указанному в пунктах 1.1.З., 1.1.4. и 1.1.5. настоящего Договора соответственно. Платеж осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Консультанта.

3.2 В соответствии с пунктом 3.1 настоящего Договора до начала каждого этапа оказания Консультантом услуг и по окончании каждого этапа оказания Консультантом услуг, указанных в пунктах 1.1.З., 1.1.4. и 1.1.5. настоящего Договора, Консультант направляет Клиенту счет за отчетный период оказания Консультантом услуг. Клиент обязан оплачивать выставленные счета в течении 10 (Десяти) рабочих дней после получения счета.

3.3. По окончании каждого этапа оказания Консультантом услуг, указанного в пунктах 1.1.3., 1.1.4. и 1.1.5. настоящего Договора, Стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг, являющийся учетным документом. Клиент вправе отказаться от подписания акта при условии направления Консультанту возражений в течении 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения.

02 марта 2017 года в соответствии с п. 3.1.2. Истцом был выплачен аванс в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

В соответствии с п 3.1.3 Договора не позднее 10 рабочих дней с момента оказания Истцом услуг по соответствующему этапу оказания услуг Ответчик должен был выплатить вторую часть от суммы 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей. То есть к оплате подлежит 300 000 (Триста тысяч) рублей.

05 октября 2018 года Ответчику были направлены Акт сдачи-приемки оказанных услуг и Счет.

Акт сдачи-приемки не был подписан Ответчиком, однако возражений в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения Ответчиком Акта Истец не получил (пункт 3.3 Договора).

Ответчик был обязан оплатить Счет в размере 300 000 (Трехсот тысяч) рублей в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения Счета (пункт 3.2 Договора), то есть 19 октября 2018 года.

До настоящего времени указанные услуги Ответчиком не оплачены, сумма задолженности составляет 300 000 (Триста тысяч) рублей.

24 апреля 2019 года Ответчику была направлена претензия с требованием о возврате задолженности по Договору. Ответа на претензию Истец не получил.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 300 000 руб., поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и оплаты оказанных услуг.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора (истца по данному делу), исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

По состоянию на 28.05.2019г. общая сумма процентов за просрочку платежей составляет 14 019,87 руб.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 546 руб. 17 коп., начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг, а также процентов, начисленных по дату фактического исполнения обязательств, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой процентов и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 106, 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИЯМИ» в пользу ООО «ПБЛ» задолженность по договору оказания юридических услуг № 01/03 от 01.03.2017 года в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 14 019 (четырнадцать тысяч девятнадцать) руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 280 (девять тысяч двести восемьдесят) руб. 00 коп

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья Н.Е. Девицкая